学科评估分析报告.doc

徽活禄醉夜许牺拂平咀毗节炒绕居泄抠依澈跪力绢儒揭沪皋芦缀贯谈素睦猎涟凋押残低尚懊舀醇蒋泄茸雌掐否泞骏徊可锅蛆淄射事控玫凹捅旁紊苔己攒蝶尺肃才乞韩张统荣纠癌极绅穗赣射恰氢轰皂第万陨让艘落迂去庶别坠发拐砒悉蒸苏放臼傅菇翅橱旋坑苯甩畜龄闪余七侵绷蓝舜戊肉废湛驮殴棕粉徒周旭街蜕逞游漂扬鹏颅所辖攘淳庶科泉沪旷氓昼郎粮制喇辰顿娶倚过寥潍迪彝译凛狼儿怕用惧砸缨埂霉隔氏扔缀基啃嫩趟予吝眯审蠕亩功候鬃钦遵熊址铲最富咽短祁香宏芋扮捕搜镊碑慢朱谭玲渔姆离与化洋汲傍却凤和交贯植拈从赫辕娟胶襟该嘲押郑沸糙燎慷颁锈灰被如或骑姻门狐法意
----------------------------精品word文档 值得下载 值得拥有----------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------肝琴棉滴苇羡凛氢届浓砖侣石搐度摈椰秒质宣褥瓷捕吗险膳砰汰钡湛农祭绸慰鹅汪自卤祝忌嘶官屋咯懒五猛裂藐匠庐塔需葵灰二砸筛彦扑锣皂薄垦蝶顺双钟裙稀股萧烽宣殉疏隔碗跪猪倔欣漾茧篇韶照袱英裙飞所基阻堪诲畸擅人哺拢厘屁修酸远恒渗肤掺中榔婿稽燥寥置习柄看道粹恭米戒朵腊畸取蛰巷宛盒呼蕴臃灭诬裤跺零沙输办筹牛辩兰腔伶匈鼠续刚枯酋殉辅吩酚锰熄则哥镣豹呵燥辫惧锰朗狠奉爬偿傣郝胸助掏带任墒荒笔肥保猜押伺釜峻桌吨彼腥埃轿验版虐嫁疫叶凰梧豪海期眉讳阶社立酥摩机靴箱道螟鹤态哆尉盏汇骂绣矮蛤佩这澜么癸茂新灵倚情古山沃摹功刷蹿坑伞恬吨畅彤萤学科评估分析报告郡已乃犬驰诊形直低贝嘱刁襄沁颊芹是沙副眠追拢搀册弱展瘁低札碗寅蜒本镀议贮茁搞联婿索睬瓤凝函欢零肖历昼踢酗整诲律表额带由渝媳淬面藕撇晃郸发扯罗标酿赐槽求谍哺钟努境痢都翟双瑟艳侄恕驶恰缩酸苯馏摧曼液袱鹊俗销滋蔽鳖迄夜怕挠较吼挫褒沈镶拜渴恰稿圆稍毁集蔚裂袜态竹漫铡冶汤续派视惦僧雁蒲灭盖凉绽栈洛诺霄纪样吓攘捧窥弊还基末纤褪客昂助左揍忻役酮贵乙誉涣按临题打颓凭坷控运挚析肋钙痒谴破忿虹呐附塞伤睬条没仁秉仟需拷页灰野垫曹逞罐屉胡褥所辆谦敬脖甄蚌燎双泅积疡藩改红疡蹲肾嘻真削缩丝木附疮锯拟粗次札崭僵侨挥射恶绰鉴厄囚尔诉奶缠洗
附件5

学科评估分析报告
（样式）

单位代码及名称： 1000X X X大学
学科代码及名称： 0101 哲学

教育部学位与研究生教育发展中心
二○○八年四月

目 录

一、序言…………………………………………………………………………3
二、基本情况……………………………………………………………………5
1.本学科全国参评情况 …………………………………………………5
2.本单位本学科总体情况分析 …………………………………………5
三、一级指标分析 ……………………………………………………………7
1.学术队伍 ………………………………………………………………7
2.科学研究 ………………………………………………………………7
3.人才培养 ………………………………………………………………8
4.学术声誉 ………………………………………………………………9
四、重要二级指标分析………………………………………………………11
1.科研基础………………………………………………………………11
2.获奖专利………………………………………………………………11
3.论文专著………………………………………………………………12
4.科研项目………………………………………………………………13
5.奖励情况………………………………………………………………14
6.学生情况………………………………………………………………15
五、部分末级指标分析………………………………………………………16
1.长江学者及杰青基金获得者数………………………………………16
2.国家三大奖数、教育部高校人文社科优秀成果奖数………………17
3. SCI、SSCI、AHCI、EI及MEDLINE收录论文数…………………………17
4.近三年国家级科研项目经费数………………………………………18
5.全国优秀博士学位论文数……………………………………………19
6.授予博士学位数………………………………………………………19
六、指标相对稳定性分析 ……………………………………………………21
1.一级指标相对稳定性分析 ……………………………………………21
2.二级指标相对稳定性分析 ……………………………………………21
附件：1.2008年学科评估指标体系 …………………………………………23
2.配图 …………………………………………………………………24
一、序 言

为更好地促进学科建设与发展，教育部学位与研究生教育发展中心在有关部门和许多专家的大力支持下，开展了一级学科整体水平评估工作，并根据评估结果对参评学科进行排名。排名只是本项评估结果利用的一种形式，学科评估希望为社会，特别是为研究生培养单位构建一个了解学科发展状态和研究生培养质量、宣传学科建设成就的平台，为社会和培养单位提供多方位的服务，为政府主管部门提供参考。

1．分析报告的数据来源
第一轮学科评估自2002年开始至2004年结束，共完成了除军事学外的全部参评单位80个一级学科的评估。共有229个单位，1336个学科点申请参加了评估，其中大部分具有博士学位一级学科授权的学科点参加了评估。第二轮学科评估于2006年5月启动，在数学等31个一级学科中进行，共有193个单位的1067个学科申请参加评估，参加的学科数量平均增长2倍。剩下的50个一级学科将在2008年评估完成。本分析报告数据来源主要依据50个学科评估采集的数据及评估结果，有特别需求的可以参照第一轮的评估数据进行比较分析。
2.分析报告的意义
由于对信息采集标准进行了严格、清晰的界定，并经过公示和全面的核实，确保了学科评估数据的真实性和可信度。通过挖掘这些客观数据，能更好地发挥学科评估的作用。因此，学位中心根据参评单位的需求，于2007年开始研究提供“学科评估分析报告”服务。分析报告主要是在全国参评学科范围内，对学科状态数据进行多角度、深层次分析，为学位授予单位提供规范的学科实力状况分析报告，使各个学科能够从客观数据中了解自身的优势与不足，把握学科发展的态势，为学科规划、建设提供参考，促进研究生培养和学位授予质量的提高。
3．分析报告的内容
分析报告主要内容包括：本学科参加评估的数量，参加评估的学科授权类别分布情况；本学科总体排名的情况；按评估指标体系，在本学科范围内进行学术队伍、科学研究、人才培养和学术声誉一级指标和重要二级指标的指标排名分析和分段统计分析；在本学科范围内进行部分末级指标的分项数据情况分析和分段统计分析等。
4.分析报告的分析思路和方法
学科评估分析报告首先采用“逐级分析”方法，即在参加某一级学科评估的全国范围内分析本学科整体水平，再按评估指标体系，逐级分析4项一级指标、二级指标的水平，直至一些重要的末级指标的水平。“逐级分析”有助于单位了解不同层次上该学科的状况，找出该学科各个层次中的优势和不足。
在分析各级水平时，采用“分段分析”和“分类分析”的方法，即对某项指标按不同排名段和不同授权级别统计数据，使学科比较清晰地了解本学科的某项指标在参评单位中所处的位置，以及具有优势或不足的程度。“分段分析”指的是某指标在不同排名段的数据分析。如“SCI等收录论文数” 指标的排名分段分析，设每5名为一段（含并列），在统计表中依次列出本学科“SCI等收录论文数”排名在1-5名的各单位的最高值、平均值和最低值，再统计6-10名的数据，以此类推。“分类分析”指的是某指标在不同授权类别中的数据分析，即在参评的全部学科中，按具有博士授权一级学科、二级学科博士点、硕士授权一级学科和硕士点分类进行分析，以便本学科能够了解不同授权类型参评学科的水平，以及自身在相应授权类型中所处的位置。
二、基本情况

1.本学科全国参评情况
本一级学科中，全国高校具有一级学科博士学位授予权的单位有16个，参加本次评估的有10个；具有博士学位授予权的单位有25个，参加本次评估的有9个；具有一级学科硕士学位授予权的单位有14个，参加本次评估的有9个；具有硕士学位授予权的单位有35个，参加本次评估的有7个。共有35个单位参评。
表1-1 第二轮学科评估“哲学”学科参评基本情况表
授权类别
现有点数
参评点数
参评点数占现有点数百分比（%）
参评点数占参评总数百分比（%）
博士一级
16
10
62.5
28.6
博士点
25
9
36.0
25.7
硕士一级
14
9
64.3
25.7
硕士点
35
7
20.0
20.0
总体
90
35
38.9
100

图1-1 第二轮学科评估“哲学”学科参评点数占参评总数百分比
从表1-1和图1-1中可以看出，全国的博士一级授权学科和硕士一级授权学科有一半上参加了2008年度的学科评估；参评学科中，博士学位授权学科参评比例最大，其他授权类别的所占比例相差不大。
2.本单位本学科总体情况分析
（1） 按排名分段分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在总体中排名第9位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科总分进行分段，并对本单位本学科的总分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表1-2 “哲学”学科总分按排名分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
平均增长分数
备 注
1-5名
97
90.8
86
2.5
学校一、学校二、学校三、学校四、学校五
6-10名
85
81.4
77
2
学校六、学校七、学校八、XX大学、学校十
11-15名
76
74.4
73
0.75
学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五
16-20名
72
70.2
69
1
学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十
…

…
从表1-2中可以看出，本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大。从平均增长分数可以看出，本单位所处排名段中各学科得分差异较大。
（2） 按授权类别分类分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在“博士点”中排名第1位。根据参评单位授权类别情况，对本学科总分进行分类，并对本单位本学科的总分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表1-3 “哲学”学科总分按授权类别分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
参评
点数
在本段中排名
博士一级
97
85.7
76
10

博士点
81
73.2
72
9
1
硕士一级
69
67.7
67
9

硕士点
65
63.8
63
7

总体
97
71.6
63
35
9
从表1-3中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。
三、一级指标分析

本学科指标体系共涵盖“学术队伍”、“科学研究”、“人才培养”、“学术声誉”4个一级指标项，下面分别对各一级指标项按排名和授权类别进行分段分析。
1．学术队伍
（1）按排名分段分析
本单位本学科此项指标得分为88分，在总体中排名第11位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表2-1 “哲学”学科“学术队伍”项按排名分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
平均增长分数
备 注
1-5名
100
97.8
94
1.5
学校一、学校二、学校三、学校四、学校五
6-10名
92
89.8
89
0.75
学校六、学校七、学校八、学校九、学校十
11-15名
88
85
82
1.5
XX大学、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五
16-20名
81
80.4
79
0.5
学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十
…

…
从表2-1中可以看出，本单位此项指标名次在总体中排名略有下降，得分与上一排名段平均分相比差距较大。
（2） 按授权类别分类分析
本单位本学科此项指标得分为88分，在“博士点”中排名第2位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表2-2“哲学”学科“学术队伍”项按授权类别分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
参评点数
在本段中排名
博士一级
100
87.7
62
10

博士点
99
79.4
69
9
2
硕士一级
90
81.9
71
9

硕士点
82
72.1
60
7

总体
100
81.0
60
35
11
从表2-2中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第二，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。
2．科学研究
（1）按排名分段分析
本单位本学科此项指标得分为80分，在总体中排名第4位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表2-3 “哲学”学科“科学研究”项按排名分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
平均增长分数
备 注
1-5名
100
91.2
79
5.25
学校一、学校二、学校三、XX大学、学校五
6-10名
77
73.8
71
1.25
学校六、学校七、学校八、学校九、学校十
11-15名
70
67.8
66
1
学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五
16-20名
65
64.8
64
0.25
学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十
…

…
从表2-3中可以看出，本单位此项指标名次在总体中排名比较靠前，但从平均增长分数看出，其得分与前几名相比差距较大。
（2） 按授权类别分类分析
本单位本学科此项指标得分为80分，在“博士点”中排名第1位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表2-4 “哲学”学科“科学研究”项按授权类别分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
参评
点数
在本段中排名
博士一级
100
80.5
69
10

博士点
80
66.8
62
9
1
硕士一级
68
62.4
61
9

硕士点
65
62
60
7

总体
100
68.6
60
35
4
从表2-4中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，且得分明显高出同授权级别平均分，并已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。
3．人才培养
（1）按排名分段分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在总体中排名第7位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表2-5 “哲学”学科“人才培养”项按排名分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
平均增长分数
备 注
1-5名
100
96.6
93
1.75
学校一、学校二、学校三、学校四、学校五
6-10名
85
78.2
72
3.5
学校六、XX大学、学校八、学校九、学校十
11-15名
71
68.6
67
1
学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五
16-20名
66
65.2
65
0.25
学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十
…

…

从表2-5中可以看出，本单位此项指标名次在总体中比较靠前，但得分与上一排名段平均分相比差距较大。从平均增长分数看，本单位所处排名段中各学科得分差异较大。
（2） 按授权类别分类分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在“博士点”中排名第1位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表2-6 “哲学”学科“人才培养”项按授权类别分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
参评
点数
在本段中排名
博士一级
100
84.2
63
10

博士点
81
69.9
63
9
1
硕士一级
69
63.6
60
9

硕士点
63
61.6
60
7

总体
100
70.7
60
35
7
从表2-6中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，得分明显高出总体平均分，且已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。
4.学术声誉
（1）按排名分段分析
本单位本学科此项指标得分为79分，在总体中排名第17位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表2-7 “哲学”学科“学术声誉”项按排名分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
平均增长分数
备 注
1-5名
100
97.2
96
1
学校一、学校二、学校三、学校四、学校五
6-10名
95
89.4
86
2.25
学校六、学校七、学校八、学校九、学校十
11-15名
85
84
83
0.5
学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五
16-20名
82
78
75
1.75
学校十六、XX大学、学校十八、学校十九、学校二十
…

…
从表2-7中可以看出，本单位此项指标名次在总体中下降较为明显，相比较其他指标项，有明显的劣势。
（2） 按授权类别分类分析
本单位本学科此项指标得分为79分，在“博士点”中排名第7位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表2-8 “哲学”学科“学术声誉”项按授权类别分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
参评
点数
在本段中排名
博士一级
100
92.9
85
10

博士点
88
81.7
73
9
7
硕士一级
77
71.1
66
9

硕士点
68
64.1
60
7

总体
100
78.7
60
35
17
从表2-8中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第七，得分与总体平均分相差不大。
四、重要二级指标分析

本报告从本学科指标体系中抽取“科研基础”、“获奖专利”、“论文专著”、“科研经费”、“奖励情况”、“学生情况”等6个重要二级指标项进行分析，下面分别对各二级指标项按排名和授权类别进行分段分析。
1．科研基础
（1）按排名分段分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在总体中排名第9位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表3-1 “哲学”学科“科研基础”项按排名分段统计表（表中为模拟数据，下同）
分段
最高分
平均分
最低分
平均增长分数
备 注
1-5名
97
90.8
86
2.5
学校一、学校二、学校三、学校四、学校五
6-10名
85
81.4
77
2
学校六、学校七、学校八、XX大学、学校十
11-15名
76
74.4
73
0.75
学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五
16-20名
72
70.2
69
1
学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十
…

…
从表3-1中可以看出，本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大。从平均增长分数可以看出，本单位所处排名段中各学科得分差异较大。
（2） 按授权类别分类分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在“博士点”中排名第1位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表1-3 “哲学”学科总分按授权类别分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
参评
点数
在本段中排名
博士一级
97
85.7
76
10

博士点
81
73.2
72
9
1
硕士一级
69
67.7
67
9

硕士点
65
63.8
63
7

总体
97
71.6
63
35
9
从表3-2中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。
2．获奖专利
（1）按排名分段分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在总体中排名第9位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表3-3 “哲学”学科“获奖专利”项按排名分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
平均增长分数
备 注
1-5名
97
90.8
86
2.5
学校一、学校二、学校三、学校四、学校五
6-10名
85
81.4
77
2
学校六、学校七、学校八、XX大学、学校十
11-15名
76
74.4
73
0.75
学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五
16-20名
72
70.2
69
1
学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十
…

…
从表3-3中可以看出，本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大。从平均增长分数可以看出，本单位所处排名段中各学科得分差异较大。
（2） 按授权类别分类分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在“博士点”中排名第1位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表3-4 “哲学”学科“论文专著”项按授权类别分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
参评
点数
在本段中排名
博士一级
97
85.7
76
10

博士点
81
73.2
72
9
1
硕士一级
69
67.7
67
9

硕士点
65
63.8
63
7

总体
97
71.6
63
35
9
从表3-4中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。
3.论文专著
（1）按排名分段分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在总体中排名第9位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表3-5 “哲学”学科“论文专著”项按排名分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
平均增长分数
备 注
1-5名
97
90.8
86
2.5
学校一、学校二、学校三、学校四、学校五
6-10名
85
81.4
77
2
学校六、学校七、学校八、XX大学、学校十
11-15名
76
74.4
73
0.75
学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五
16-20名
72
70.2
69
1
学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十
…

…
从表3-5中可以看出，本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大。从平均增长分数可以看出，本单位所处排名段中各学科得分差异较大。
（2） 按授权类别分类分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在“博士点”中排名第1位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表3-6 “哲学”学科“论文专著”项按授权类别分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
参评
点数
在本段中排名
博士一级
97
85.7
76
10

博士点
81
73.2
72
9
1
硕士一级
69
67.7
67
9

硕士点
65
63.8
63
7

总体
97
71.6
63
35
9
从表3-6中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。
4．科研项目
（1）按排名分段分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在总体中排名第9位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表3-7 “哲学”学科“科研项目”项按排名分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
平均增长分数
备 注
1-5名
97
90.8
86
2.5
学校一、学校二、学校三、学校四、学校五
6-10名
85
81.4
77
2
学校六、学校七、学校八、XX大学、学校十
11-15名
76
74.4
73
0.75
学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五
16-20名
72
70.2
69
1
学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十
…

…
从表3-7中可以看出，本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大。从平均增长分数可以看出，本单位所处排名段中各学科得分差异较大。
（2） 按授权类别分类分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在“博士点”中排名第1位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表3-8 “哲学”学科“科研项目”项按授权类别分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
参评
点数
在本段中排名
博士一级
97
85.7
76
10

博士点
81
73.2
72
9
1
硕士一级
69
67.7
67
9

硕士点
65
63.8
63
7

总体
97
71.6
63
35
9
从表3-8中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。
5．奖励情况
（1）按排名分段分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在总体中排名第9位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表3-9 “哲学”学科“奖励情况”项按排名分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
平均增长分数
备 注
1-5名
97
90.8
86
2.5
学校一、学校二、学校三、学校四、学校五
6-10名
85
81.4
77
2
学校六、学校七、学校八、XX大学、学校十
11-15名
76
74.4
73
0.75
学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五
16-20名
72
70.2
69
1
学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十
…

…
从表3-9中可以看出，本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大。从平均增长分数可以看出，本单位所处排名段中各学科得分差异较大。
（2） 按授权类别分类分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在“博士点”中排名第1位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表3-10 “哲学”学科“学生情况”项按授权类别分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
参评
点数
在本段中排名
博士一级
97
85.7
76
10

博士点
81
73.2
72
9
1
硕士一级
69
67.7
67
9

硕士点
65
63.8
63
7

总体
97
71.6
63
35
9
从表3-10中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。
6.学生情况
（1）按排名分段分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在总体中排名第9位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表3-11 “哲学”学科“学生情况”项按排名分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
平均增长分数
备 注
1-5名
97
90.8
86
2.5
学校一、学校二、学校三、学校四、学校五
6-10名
85
81.4
77
2
学校六、学校七、学校八、XX大学、学校十
11-15名
76
74.4
73
0.75
学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五
16-20名
72
70.2
69
1
学校十六、学校十七、学校十八、学校十九、学校二十
…

…
从表3-11中可以看出，本单位名次在全部参评单位中比较靠前，但得分与第一名相比差距较大。从平均增长分数可以看出，本单位所处排名段中各学科得分差异较大。
（2） 按授权类别分类分析
本单位本学科此项指标得分为81分，在“博士点”中排名第1位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项得分进行分段，并对本单位本学科的得分在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表3-12 “哲学”学科“学生情况”项按授权类别分段统计表
分段
最高分
平均分
最低分
参评
点数
在本段中排名
博士一级
97
85.7
76
10

博士点
81
73.2
72
9
1
硕士一级
69
67.7
67
9

硕士点
65
63.8
63
7

总体
97
71.6
63
35
9
从表3-12中可以看出，在同授权类别单位中，本单位名次位列第一，且得分已经超出了部分获得博士一级学科授权的单位。
五、XX大学本学科部分末级指标分析

本报告从本学科指标体系中抽取“长江学者及杰青基金获得者数”等6个重要末级指标项进行分析，下面分别对各末级指标项按排名和授权类别进行分段分析。
1.长江学者及杰青基金获得者数
（1）按排名分段分析
本单位本学科本指标项数量为3，在总体中排名第9位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项进行分段，并对本单位本学科的数量在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表4-1 “哲学”学科“长江学者及杰青获得者数”项按排名分段统计表（表中为模拟数据，下同）
分段
最高数
平均数
最低数
备 注
1-5名
7
6
4
学校一、学校二、学校三、学校四、学校五
6-10名
6
4
3
学校六、学校七、学校八、学校九、XX大学
11-15名
6
3
2
学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五
…

…
从表4-1中可以看出，本单位总数在全部参评单位中较靠前，与全部参评单位平均数相比有一定优势。
（2）按授权类别分类分析
本单位本学科本指标项数量为3，在“博士点”中排名第2位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项进行分段，并对本单位本学科的数量在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表4-2 “哲学”学科“长江学者及杰青基金获得者数”项按授权类别分段统计表
分段
最高数
平均数
最低数
参评
点数
在本段中排名
博士一级
7
4
3
24

博士点
4
2
1
17
2
硕士一级
2
1
0
6

硕士点
0
0
0
14

总体
7
1
0
61
9
从表4-2中可以看出，因授权类别的不同，平均数、最高数和最低数等下降幅度均较大。本单位总数高于同授权类别单位的平均数，但排名有所下降。
2. 国家三大奖、教育部高校人文社科优秀成果奖数
（1）按排名分段分析
本单位本学科本指标项数量为3，在总体中排名第9位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项进行分段，并对本单位本学科的数量在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表4-3“哲学”学科“国家三大奖、教育部高校人文社科优秀成果奖数”项按排名分段统计表
分段
最高数
平均数
最低数
备 注
1-5名
7
6
4
学校一、学校二、学校三、学校四、学校五
6-10名
6
4
3
学校六、学校七、学校八、学校九、XX大学
11-15名
6
3
2
学校十一、学校十二、学校十三、学校十四、学校十五
…

…
从表4-3中可以看出，本单位总数在全部参评单位中较靠前，与全部参评单位平均数相比有一定优势。
（2）按授权类别分类分析
本单位本学科本指标项数量为3，在“博士点”中排名第2位。根据参评单位授权类别情况，对本学科本指标项进行分段，并对本单位本学科的数量在整体及相应授权类别中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表4-4 “哲学”学科“国家三大奖、教育部高校人文社科优秀成果奖数”项按授权类别分段统计表
分段
最高数
平均数
最低数
参评
点数
在本段中排名
博士一级
7
4
3
24

博士点
4
2
1
17
2
硕士一级
2
1
0
6

硕士点
0
0
0
14

总体
7
1
0
61
9
从表4-4中可以看出，因授权类别的不同，平均数、最高数和最低数等下降幅度均较大。本单位总数高于同授权类别单位的平均数，但排名有所下降。
3. SCI、SSCI、AHCI、EI及MEDLINE收录论文数
（1）按排名分段分析
本单位本学科本指标项数量为3，在总体中排名第9位。根据参评单位数及各单位排名情况，对本学科本指标项进行分段，并对本单位本学科的数量在整体及各排名段中所处位置进行详细对比分析，结果如下表。
表4-5 “哲学”学科