109例面部烧伤后瘢痕患者BSHS-B评分及影响因素分析.pdf

212临床研究皮肤病与性病 2023 年 6 月第 45 卷第 3 期 Dermatology and Venereology，June.2023，Vol.45，No.3【收稿日期】2022-11-25109 例面部烧伤后瘢痕患者 BSHS-B 评分及影响因素分析徐瑞（天津医科大学第二医院，天津300211）【摘要】目的探究 109 例面部烧伤后瘢痕患者精简烧伤健康量表（BSHS-B）评分及影响因素。方法选取 2020 年 1月 2022 年 3 月某院 109 例面部瘢痕患者作为研究对象，均为面部烧伤后引起，采用 BSHS-B 量表评估其生命质量，多元线性回归分析瘢痕患者 BSHS-B 评分影响因素。结果109 例面部烧伤后瘢痕患者 BSHS-B 总分为 134.658.94 分。各维度得分：体像为 12.162.37 分，情感为 25.123.26 分，工作为 12.221.86 分，性生活为 11.211.48 分，热敏感为 16.112.74 分，手功能为 17.342.47 分，人际关系为 14.151.84 分，配合治疗为 16.122.83 分，基本生活能力为10.221.57 分。不同面部烧伤后瘢痕患者术后健康宣教水平、月收入水平、残障接受度、PSSS 评分、家庭功能、心理状态BSHS-B 评分对比，差异有统计学意义（P 0.05）。整形修复术后健康宣教（=2.132）、月收入水平（=2.574）、残障接受度（=0.345）、PSSS 评分（=0.621）、家庭功能（=0.352）、心理状态（=3.217）是 BSHS-B 评分的影响因素。结论整形修复术后健康宣教、月收入水平、残障接受度、PSSS 评分、家庭功能、心理状态是 BSHS-B 评分的影响因素，临床学者应给予足够重视，并制定干预措施，减轻患者心理负担，促进患者恢复。【关键词】瘢痕；烧伤；BSHS-B 评分；影响因素中图分类号：R644文献标志码：Bdoi：10.3969/j.issn.1002-1310.2023.03.015烧伤是生活中最常见的意外伤害，也是危害人类公共健康的主要伤害来源。烧伤会对机体造成不同程度的损伤，其康复周期漫长而痛苦，且创面愈合时会伴有不同程度的瘢痕形成1。相关数据显示，烧伤后瘢痕发生率超过 91%，影响患者生活质量2。面部烧伤患者遗留瘢痕，不仅会破坏容貌外观，还可导致功能障碍、畸形，从而影响生活质量3。随着烧伤救治成功率的提高及整形技术成熟，烧伤救治已从挽救生命转向如何提高伤后生命质量，指导患者挖掘自身内在特质，帮助患者摆脱困境。目前，临床尚无关于影响面部烧伤后瘢痕患者精简烧伤健康量表（BSHS-B）评分的研究报道，本研究对此展开调查，并分析其影响因素，以期为面部瘢痕患者身心健康管理提供科学依据。报告如下。1对象与方法 1.1 临 床 资 料 研 究 对 象：选 取 2020 年 1月2022年3月我院109例瘢痕患者作为研究对象，均为面部烧伤后引起，其中男 49 例，女 60 例；年龄25 68 岁，平均 47.216.54 岁；瘢痕类型：45 例萎缩型，64 例增生型。本研究经我院伦理委员会审核批准。纳入标准：符合面部烧伤后整形手术治疗标准4；均行皮瓣预扩张术；年龄 18 岁；面部深 II 度烧伤后遗留瘢痕；患者知晓本研究，并签署同意书；烧伤创面基本愈合；意识清晰，能正常语言交流。排除标准：合并其他部位烧伤；具有高自杀风险；严重精神疾病；认知障碍，不能配合完成本研究者；伴有其他严重躯体疾病；合并吸入性损伤。1.2方法 1.2.1调查工具 以我院自制一般资料调查表收集瘢痕患者一般资料，包括性别、年龄、居住地、月收入水平、文化程度、婚姻状况、烧伤程度、瘢痕类型、整形修复术后健康宣教、费用来源、植皮。BSHS-B 共 9 个维度 40 个条目，采用李克特量表（Likert）5 级评分法，总分 200 分，评分越高则反映受试者生存质量越高。BSHS-B 量表内部一致性 Cronbach=0.96。残障接受度量表（ADS）包含服从（5 个条目）、扩大（15 个条目）、转变（15 个条目）、控制（15 个条目）4 个维度，采用 Likert 6 级评分法，分值范围为 50 300分，分值与残障接受水平成正比，依据得分情况分为高度接受 218 300 分、中度接受 134 217分、低度接受 13 50 分。ADS 量表内部一致性Cronbach=0.95。领悟社会支持量表（PSSS）共 12 个条目，采用 Likert 7 级评分法，满分 84 分，其中 1236 分为低支持水平，3760 分为中间支持水平、6084 分为高支持水平。PSSS 量表内部一致性Cronbach=0.90。家庭关怀度指数问卷（APGRA）包含成长度、合作度、适应度、情感度、亲密度 5个维度，总分 0 10 分，分值与家庭功能呈正相关，分为严重障碍 0 3 分、中度障碍 4 6 分、良好 7 10 分 3 个等级。APGRA 量表内部一致性Cronbach=0.86。1.2.3调查方法采取问卷调查法。调查前对本院 2名医护人员进行培训，培训合格后，向患者讲解本次临床研究213皮肤病与性病 2023 年 6 月第 45 卷第 3 期 Dermatology and Venereology，June.2023，Vol.45，No.3研究的目的、意义及问卷填写方法。于患者出院复诊时，发放问卷，填写完成后当场收回。本次共发放113 份，回收有效问卷 109 份，有效回收率 96.46%。1.3样本量测算依照多元线性回归分析对样本量的要求，样本量需为自变量的 510 倍，本研究自变量为 6 个，样本估算量为 30 80 例，实际采集完整样本 109 例。1.4统计学分析采用 SPSS22.0 对数据进行分析，计量资料以（xs）表示，t 检验，多组间比较以单因素方差进行分析，两两比较以LSD-t检验，P0.05表示差异有统计学意义。2结果 2.1BSHS-B 评 分 现 况109 例 面 部 烧 伤 后 瘢 痕患 者 BSHS-B 总 分 为 134.657.65 分。各 维 度 得分：体像 12.162.37 分，情感 25.123.26 分，工作 12.221.86 分，性生活 11.211.48 分，热敏感16.112.74 分，手功能 17.342.47 分，人际关系14.151.84 分，配合治疗 16.122.83 分，基本生活能力 10.221.57 分。见表 1。表 1BSHS-B 评分现况（xs，分）维度最高得分最终得分体像2012.162.37情感3525.123.26工作2012.221.86性生活1511.211.48热敏感2516.112.74手功能2517.342.47人际关系2014.151.84配合治疗2516.122.83基本生活能力1510.221.57总分200134.658.94表 2BSHS-B 评分单因素分析n（xs）自变量n（109）BSHS-B 总分（分）t/FP性别1.4540.149男49135.697.21女60133.806.35年龄（岁）0.8770.382 6087134.357.11 6022135.847.15居住地1.2200.225农村48133.756.15城市61135.367.33文化程度0.4870.616初中及以下29133.756.27高中52134.657.15大专及以上28135.587.42整形修复术后健康宣教5.590 0.001*否47130.276.02是62137.977.85瘢痕类型0.0500.960萎缩型45134.697.13增生型64134.627.11费用来源1.9850.142自费61133.496.76医疗保险32135.847.24公费16136.697.36婚姻状况0.5240.601未婚32135.217.22已婚77134.427.14烧伤程度1.2800.282轻度35136.127.64中度51134.317.20重度23133.176.35214临床研究皮肤病与性病 2023 年 6 月第 45 卷第 3 期 Dermatology and Venereology，June.2023，Vol.45，No.32.2BSHS-B 评分单因素分析不同性别、年龄、居住地、文化程度、婚姻状况、瘢痕类型、费用来源、烧伤程度、植皮的 BSHS-B 总分对比，差异无统计学意义（P 0.05）；接受整形修复术后健康宣教、月收入水平（5000）元、残障接受度（高度接受）、PSSS 评分（6084）分、家庭功能（良好）、心理状态（良好）BSHS-B 评分高于未接受整形修复术后健康宣教月收入水平（3000 及 30005000）元、残障接受度（低度、中度接受）、PSSS 评分（1236，3760）、家庭功能（重度、严重障碍）、心理状态（差），差异有统计学意义（P 0.05）。见表 2。2.3BSHS-B 评分多因素分析以 BSHS-B 评分为因变量，将单因素中差异具有统计学意义指标（整形修复术后健康宣教、月收入水平、残障接受度、PSSS评分、家庭功能、心理状态）作为自变量进行多元线性回归分析，结果显示，整形修复术后健康宣教、月收入水平、残障接受度、PSSS 评分、家庭功能、心理状态是 BSHS-B 评分的影响因素（P 0.05）。见表 3。3讨论 本研究结果显示，109 例面部烧伤后瘢痕患者BSHS-B 总分为 134.657.65 分，与张秀妮等5研究结果相符，生存质量较差，究其可能原因与疾病本身威胁、瘢痕形成、心理压力过大等有关，进一步明确导致面部烧伤后瘢痕患者 BSHS-B 评分降低具体因素有助于针对性制定相应干预措施，提高其生命质量。多元线性回归分析显示，整形修复术后健康宣教、月收入水平、残障接受度、PSSS 评分、家庭功能、自变量n（109）BSHS-B 总分（分）t/FP月收入水平（元）3.8000.025*300032132.526.103000 500053134.757.04 500024137.697.75植皮1.9290.056否64135.717.37是45133.146.02残障接受度7.0090.001*低度接受36131.275.85中度接受50135.627.32高度接受23137.837.98PSSS 评分（分）13.930 0.001*123633129.675.67376051135.617.30608425139.278.24家庭功能11.540 0.001*良好37138.628.04重度障碍44134.297.19严重障碍28129.975.61心理状态6.964 0.001*差71131.296.05良好38140.938.24注：*P 0.05表 3BSHS-B 评分多因素分析自变量标准误标准回归系数tP整形修复术后健康宣教2.1320.4160.3125.826P 0.001月收入水平2.5740.5370.2469.325P 0.001残障接受度0.3450.6240.3478.753P 0.001PSSS 评分0.6210.7750.28511.264P 0.001家庭功能0.3520.6710.36110.759P 0.001心理状态3.2170.5620.4249.356P 0.001注：赋值：整形修复术后健康宣教（否=0，是=1）；月收入水平（实际值）；残障接受度（低度接受=1，中度接受=2，高度接受=3）；PSSS 评分（实际值）；家庭功能（良好=1，重度障碍=2、严重障碍=3）；心理状态（差=1，良好=2）续表 2临床研究215皮肤病与性病 2023 年 6 月第 45 卷第 3 期 Dermatology and Venereology，June.2023，Vol.45，No.3心理状态是 BSHS-B 评分的影响因素（P 0.05）。整形修复术后健康宣教：健康宣教能使患者对疾病的发生发展有充分认识，进而帮助其重新树立信心，保持乐观向上态度，增加治疗依从性，对改善生存质量具有积极意义6。月收入水平：收入水平越高，生存质量越高。分析认为：对收入水平较低患者而言，烧伤恢复周期漫长，治疗期间需花费较高金额，加之创伤愈合形成瘢痕，又会增加费用支出，患者需承受来自社会、家庭、经济的多重压力，因此 BSHS-B 评分下降，反之对高收入水平患者而言，无需承担过多经济压力，且可选择瘢痕修复方案，心理负担较轻，生存质量较高7。建议临床对于经济贫困者，协助其办理医保或其他经济援助，减轻患者经济压力，以提高生存质量。残障接受度：张盼盼等8研究指出，残障接受度是影响面部烧伤瘢痕患者 BSHS-B 评分的主要影响因素（=0.154，P 0.05），与本研究结果相似。分析认为：面部瘢痕会给患者带来外在形象焦虑，完整性受损，彻底打破以往固有形态，强烈而持久地影响患者生活。对于低度接受患者而言，拒绝接受身体残缺形象导致其沉浸在无尽痛苦中，产生残缺感，对社交活动抗拒、回避，易产生绝望、烦躁情绪，无法适应残缺带来的一系列变化，对外界活动产生抵抗心理，严重影响生存质量9。建议临床医生帮助患者找寻除疾病外的自身价值，弱化外表关注程度，发现自身潜在特质，改善生存质量。PSSS 评分：相关研究指出，社会支持系统对提高患者生存质量水平具有积极意义10。李佳岭等11研究指出，生存质量水平与 PSSS 评分呈正相关。本研究进一步探究发现，PSSS 评分每升高 1 分，则 BSHS-B 评分升高 0.62 分。其原因在于：社会支持系统具有减轻应激作用，其还可通过提供给精神、信息、物质等帮助，进而增加积极情感、消除消极情感12。临床医护人员在瘢痕治疗中是一方面，更应注重患者自我调节，家属支持及社会和其他资源的有效利用。临床应针对 PSSS 评分较低者，指导患者有效利用增强个体支持、社会支持系统的主观体验，对生存质量产生间接保护作用。家庭功能：本研究显示，家庭功能良好的面部烧伤瘢痕患者生存质量水平较高，提示获得更多家庭关怀对改善生存质量有着积极意义。其原因在于：家庭功能良好的个体能获得更多家庭支持，期望通过现代医疗技术及家人帮助实现容貌恢复，故生存质量水平较高13。心理状态：本研究还显示，心理良好瘢痕患者 BSHS-B 评分（140.938.24）分明显高于心理状态较差患者（131.296.05）分，可见心理状态在生存质量水平上升/下降中扮演着重要角色。随着康复周期延长，患者心理状态逐渐变差，此外瘢痕形成，会增加疾病不确定感，产生悲观、绝望情绪，因此生命质量水平较低14。综上所述，面部烧伤后瘢痕患者 BSHS-B 评分受整形修复术后健康宣教、月收入水平、残障接受度、PSSS 评分、家庭功能、心理状态等因素影响，医护人员可依照上述相关影响因素制定针对性护理措施，以提升患者生存质量水平，改善预后。参考文献：1 徐祯，苏玉娟，范钰，等.皮肤软组织扩张术联合阶段性跟踪教育对颈部烧伤后瘢痕患者抑郁情绪、应对方式及自我管理的影响 J.广东医学，2020，41（8）：839-843.2 祝红娟，王淑君，杨华，等.头面部深度及以上烧伤患者出院时生命质量横断面调查及影响因素分析 J.中华烧伤杂志，2019，35（4）：292-297.3 杨丽，李娜，程静，等.脉冲染料激光用于烧伤后增生性瘢痕的最佳治疗间隔的前瞻性随机对照临床研究 J.中华烧伤杂志，2021，37（1）：57-63.4 蔡景龙.瘢痕的诊断内容及防治的动态疗法J.疑难病杂志，2002，1（4）：256.5 张秀妮，胡爱玲.颜面部烧伤疤痕患者的生存质量现状及影响因素分析 J.护理学报，2017，24（11）：42-45.6 宋浚扬.信息-动机-行为技巧模型健康宣教对绝经后女性骨质疏松症患者健康状况和生存质量的影响 J.中国妇幼保健，2021，36（19）：4586-4589.7 李秀霞，方华，袁航静，等.大骨节病患者经济收入水平与生存质量的关系研究 J.中华地方病学杂志，2020，39（4）：285-288.8 张盼盼，张士庚，张爱华，等.烧伤患者的心理弹性及伤残接受度对其生命质量的影响 J.中国实用护理杂志，2020，36（10）：778-784.9 陈柳媚，李琳，吴晓蕾，等.烧伤患者康复治疗阶段生活质量与伤残接受度变化及影响因素 J.中华烧伤杂志，2019，35（11）：804-810.10 李梦丹，李辉，曹莉，等.社会支持在肿瘤化疗患者抑郁情绪和生存质量间的调节作用分析 J.中国卫生统计，2021，38（3）：384-386，390.11 李佳岭，冯先琼.脊髓损伤患者创伤后应激障碍、社会支持与生存质量的现状调查及相关性分析 J.中国医学科学院学报，2020，42（6）：723-731.12 岳媛，张洁.社会支持联合心理干预对慢性心力衰竭合并房颤患者心功能与生存质量的影响 J.贵州医药，2020，44（10）：1679-1680.13 Saret CJ，Ni P，Marino M，et al.Social participation of burn survivors and the general population in work and employment a life impact burn recovery evaluation（LIBRE）profile studyJ.J Burn Care Res，2019，40（5）：669-677.14 胡伦阳，王宝丽，侯文佳，等.小面积烧伤患者出院后生存质量及其影响因素的研究 J.中华损伤与修复杂志（电子版），2021，16（3）：216-223.