11次龙卷个例的网络信息与灾情调查结果对比分析.pdf

收稿日期：2022年9月30日；修回日期：2023年2月4日 第一作者：褚红星（1986），Email：Hongxing_C通信作者：李兆明（1982），Email：资助信息：佛山市重点领域科技攻关项目（2120001008761）；中国气象局大气探测重点开放实验室开放课题（U2021M04）；广东省基础与应用基础研究基金（2022A1515011814）；雷达应用及强对流短临预警技术创新团队（GRMCTD202002）63Advances in Meteorological Science and Technology 气象科技进展 13（3）-2023Forum 论坛11次龙卷个例的网络信息与灾情调查结果对比分析 褚红星 李兆明 何珊 刘思晨 蔡康龙网络媒体最早报道时间相对龙卷实际发生时间平均延迟约为21.8 h。网络信息报道的龙卷强度等级与实地灾情调查确定的龙卷强度等级符合度约为55%。相比于现场灾情调查确定的龙卷影响范围，网络媒体报道着重在于受灾较为严重的区域，而现场调查能够得出准确全面的龙卷影响范围及受灾细节。网络媒体报道提供了大量受灾情况视频及最重要的龙卷视频，为灾情调查提供了有效参考。DOI：10.3969/j.issn.2095-1973.2023.03.010 龙卷是最猛烈的大气对流现象，其中心最大风速可达100 m/s以上，一旦发生往往给局地带来巨大的生命财产损失。近年来比较典型的龙卷个例包括：2016年6月23日江苏盐城EF4级龙卷，在阜宁县造成98人死亡和800多人受伤；2019年7月3日辽宁开原EF4级龙卷，造成7人死亡、190余人受伤；2021年5月14日傍晚到夜间江浙交界区域和武汉两地先后出现EF3级龙卷，共造成14人死亡。2018年以来我国龙卷的发生次数年平均为27次，而2021年龙卷发生次数达到58次，超过近4年龙卷年平均发生次数的2倍。这一趋势部分归因于文档存储功能的技术进步（例如手机拍摄）、媒体关注度提高尤其是自媒体的快速传播（如抖音、快手等）、风暴观察者和追逐者数量的增加以及国家气象龙卷等强对流服务的加强。网络媒体信息具有快捷性、空间性、时序性、大数据性及社会性的特点，作为一种新的传播形式，其信息来源广泛、信息存量丰富、传授方式交互，比传统媒体更具优势。信息化及大数据的普及提高了公众参与度，也为灾害分析及响应提供了便捷，提高了效率。本文基于2020年及2021年上半年全国范围内发生并进行灾情调查的11次龙卷个例，通过与网络媒体报道的龙卷信息进行对比，总结分析网络媒体对龙卷灾情调查的作用。1资料与方法主要通过百度搜索、360搜索、必应、搜狗搜索这4个搜索引擎收集并整理了11次龙卷个例信息，搜索日期截止2021年5月21日。从网络媒体的龙卷信息中，提取出龙卷发生时间、持续报道时间、媒体报道次数、龙卷等级等信息，统计出媒体最早报道时间、报道延迟时间与报道次数，其中考虑到信息的时效性，龙卷发生超过5 d的报道信息不做统计。结合龙卷灾情现场调查，统计实际发生龙卷的确切时间及龙卷等级。统计结果如表1所示。2龙卷个例的网络媒体报道与灾情调查信息对比2.1 网络媒体报道与灾情调查的时间对比统计网络媒体发布龙卷信息的时间，结合灾情调查确定龙卷发生的时间，计算出11次龙卷个例网络媒体报道时间相对龙卷实际发生时间的平均延迟。网络媒体报道时间相对灾情调查确定的龙卷发生时间平均延迟约为21.8 h。最迅速报道龙卷信息的是2021年5月14日江苏吴江盛泽龙卷，此次龙卷发生在傍晚19：00左右，1.5 h后央视新闻客户端等21家网络媒体相继报道；最迟报道的是2020年6月1日广东江门开平龙卷，发生81 h后才有1家媒体报道。2.2 网络媒体报道与灾情调查的龙卷强度对比部分网络媒体信息对龙卷强度进行了描述，11次龙卷个例中，5次没有报道具体龙卷强度等级，1次报道的强度等级为弱龙卷，3次报道的强度等级为EF1-EF2，1次报道的强度等级为EF2，1次报道的强度等级为EF3。对比现场灾情调查确定的龙卷强度等级可以看出，网络媒体信息中没有提到龙卷强度等级或者弱龙卷的个例，灾情调查确定的龙卷强度等级4次为EF0-EF1，属于弱龙卷，但是2020年7月22日安徽宿州64Advances in Meteorological Science and Technology 气象科技进展 13（3）-2023表1 龙卷个例统计汇总序号龙卷过程媒体报道 发生时间媒体最早 报道时间报道媒体 延迟时间/h灾情调查 确定时间报道媒体 数量/次媒体报道 龙卷等级灾情调查 龙卷等级1广东江门台山龙卷2020-05-18 中午2020-05-20 02：27澎湃新闻 362020-05-18 14：0614：074无EF0 弱龙卷2广东江门开平龙卷2020-06-01 10：5011：002020-06-04 20：42南方plus812020-06-0110：5010：562无EF1中等强度龙卷3江苏高邮龙卷2020-06-1214：00左右2020-06-1219：28扬州广播电视台62020-06-1213：4914：0039EF1-EF2EF1中等强度龙卷4湖北荆门龙卷2020-06-2719：30左右2020-06-2800：15澎湃新闻52020-06-2719：00左右58EF1-EF2EF2强龙卷5安徽宿州龙卷2020-07-22傍晚2020-07-2312：07一点资讯172020-07-2217：5018：599无EF3强龙卷6江苏响水龙卷2020-07-22晚上2020-07-2310：19新浪微博112020-07-2222：5039EF1-EF2EF2强龙卷7内蒙古包头龙卷2020-08-0915：30左右2020-08-0922：42新浪微博72020-08-0915：3315：4371无EF2强龙卷8黑龙江绥化龙卷2020-08-0912：00左右2020-08-1110：31天气网462020-08-0911：4412：0937无EF2强龙卷9黑龙江鸡西龙卷2021-05-0513：00左右2021-05-0616：39中国新闻网272021-05-0513：2513：2833弱龙卷EF1中等强度龙卷10江苏吴江盛泽龙卷2021-05-1419：00前后2021-05-14 20：40澎湃新闻1.52021-05-1418：5019：1088EF3EF3强龙卷11湖北武汉龙卷2021-05-1420：39左右2021-05-14 23：27界面新闻32021-05-1419：00左右97EF2EF2强龙卷表2 灾情指示物及受损特征统计序号龙卷过程网络媒体灾情指示物及受损特征灾情调查灾情指示物及受损特征1广东江门台山龙卷无蔬菜棚架倒伏2广东江门开平龙卷无树木倒伏、树枝折断；砖瓦房屋顶瓦片零散吹落3江苏高邮龙卷车辆被掀翻；有大树被扭断；有屋顶被掀掉；电力设施破坏车辆被掀翻；钢筋水泥电线杆折断；成片硬木折断；部分房子围墙倒塌等4湖北荆门龙卷工棚受损严重；数十棵行道树连根拔起硬木折断；部分房子围墙倒塌等5安徽宿州龙卷无硬木折断；部分房子围墙倒塌等6江苏响水龙卷房屋不同程度受损，其中部分房屋损坏严重；部分地区电力等基础设施受损；部分树木扭断刮倒房屋损坏严重；部分地区电力等基础设施受损；部分树木刮倒7内蒙古包头龙卷蒙古包倾倒蒙古包倾倒；部分房子水泥围墙倒塌；电线杆折断8黑龙江绥化龙卷居民住宅和电力设施都遭受到严重的破坏硬木折断；部分房子水泥围墙倒塌；电线杆折断9黑龙江鸡西龙卷树木被刮倒；房屋受损严重，特别是彩钢瓦被大风卷起吹垮，铁皮和瓦砾散落；两台轿车风挡玻璃被撞碎民房受损，工棚被吹翻；树木折断；轿车风挡玻璃被撞碎等10江苏吴江盛泽龙卷电力设施与多处房屋受损高压铁塔折断、电线杆折断；厂房倒塌；空心铁制广告柱折断等11湖北武汉龙卷部分房屋受损，部分工棚倒塌；大量树木折断房屋受损，工棚倒塌；树木折断；墓碑折断等龙卷强度等级为EF3，属于强龙卷。网络媒体信息中提到2020年6月12日江苏高邮龙卷与2020年6月26日湖北荆门龙卷强度等级为EF1-EF2，灾情调查确定的龙卷强度等级分别为EF1和EF2，存在定级偏差。网络媒体信息报道的2021年5月14日湖北武汉龙卷及江苏吴江盛泽龙卷强度等级分别为EF2和EF3，与实际灾情调查后的定级一致。从以上11次龙卷过程的对比可以看出，网络信息报道的龙卷强度等级与实地灾情调查确定的龙卷强度等级符合度约为55%。针对不同龙卷强度等级的平均报道次数显示，从第一天的媒体报道情况来看，强度等级为EF0与EF1的个例平均报道次数约为7.75次，强度等级为EF2的个例平均报道次数约为33.8次，强度等级为EF3的个例平均报道次数约为34.5次，呈现出龙卷强度等级与媒体关注度正相关的趋势。2.3 网络媒体报道与灾情调查的指示物及受损特征对比从8次网络媒体报道灾情指示物信息的龙卷过程可以看出，主要指示物包括：车辆、树木、房屋（工棚、蒙古包、居民住宅等）、电力设施等。对不同指示物受损特征的描述包括：车辆被掀翻，轿车风挡玻璃被撞碎；树木被折断，连根拔起；房屋屋顶被掀掉，工棚倒塌，蒙古包倾倒，彩钢瓦棚被吹垮；电力设施被破坏。灾情调查中包含上述信息的同时，还包含房屋围墙倒塌，空心铁制广告柱折断等不同灾情指示物的受损信息（表2）。以灾情调查指示物为标准，网络媒体与灾情调查指示物相似度平均为67%。2.4 网络媒体报道与灾情调查的灾情范围对比统计对比网络媒体报道的龙卷造成的受灾范围及实际龙卷灾情调查的受灾范围（表3）表明：相比于现65Advances in Meteorological Science and Technology 气象科技进展 13（3）-2023Forum 论坛表3 龙卷灾情范围统计序号龙卷过程网络媒体报道灾情范围灾情调查的受灾范围灾情调查的路径长度1广东江门台山龙卷赤溪镇冲金村冲金村村委会50 m外水稻田附近触地，自西向东方向移动约35 m2广东江门开平龙卷开平市大沙镇沃富沃江三村在大沙镇沃江村北侧生成，向东北方向移动，跨过大沙河水库经Y756乡道上岸后在乡道北侧约230 m草地处消散约1.2 km3江苏高邮龙卷扬州高邮城南新区勤王、管伙、浩芝三个村扬州高邮勤王村和管伙村，自西向东方向3.5 km4湖北荆门龙卷湖北荆门市掇刀区阳光大道双泉村附近路段经过上湾村、泉洼村、李宁物流园、荆门检验检测产业园、安能物流、阳光大道、柳家沟、污泥资源开发中心，自西南向东北移动约19 km5安徽宿州龙卷安徽宿州大店镇经过埇桥区蕲县镇、芦岭镇、娄庄镇和灵璧县，从南向东北移动约62 km6江苏响水龙卷响水县小尖镇条房村、郭庄村部分生产组小尖镇条房村、郭庄村部分生产组，自西南向东北移动7内蒙古包头龙卷内蒙古自治区达茂旗希拉穆仁镇呼和点素嘎查包头希拉穆仁镇天鹅湖牧区，从南向东北移动约10 km8黑龙江绥化龙卷绥化市北林区西部的一些乡镇黑龙江绥化市，经过绥胜满族镇，从西南向东北移动约13.5 km9黑龙江鸡西龙卷黑龙江省鸡西市恒山区小恒山百货附近黑龙江鸡西市恒山区小恒山矿，自西北向东南方向移动约1.5 km10江苏吴江盛泽龙卷江苏苏州市吴江区盛泽镇江苏省苏州市吴江区盛泽镇、浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇和嘉善县天凝镇的部分区域，自西向东移动约19 km11湖北武汉龙卷蔡甸区奓山片区、武汉经开区军山片区武汉市蔡甸区友爱村、新集村、祝家村、千子山、凤亭路口，自西向东移动约17.9 km场灾情调查确定的龙卷影响范围，网络媒体报道着重在于受灾较为严重的区域，如2021年5月14日江苏吴江盛泽龙卷主要报道的受灾区域为盛泽镇，而实际灾情调查发现，此次龙卷过程影响的范围包括江苏省苏州市吴江区盛泽镇、浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇和嘉善县天凝镇的部分区域，路径长度约为19 km。网络媒体报道主要集中在龙卷严重受灾区域，提供了大量的受灾点位置信息、受灾情况视频及最重要的龙卷视频，为灾情调查提供了有效的参考。3结论通过对比2020年及2021年上半年全国范围内11次龙卷个例的网络媒体报道与灾情调查信息，总结分析网络媒体报道与龙卷灾情调查中龙卷发生时间、龙卷强度等级、灾情指示物特征及龙卷影响范围等方面的差异。网络媒体报道时间相对龙卷发生时间平均延迟约为21.8 h，最早报道龙卷信息的1次是在龙卷发生1.5 h后。网络信息报道的龙卷强度等级与实地灾情调查确定的龙卷强度等级符合度约为55%，呈现出媒体关注度与龙卷强度等级正相关趋势。网络媒体报道信息与实地灾情调查指示物的相关性平均约为67%。相比于现场灾情调查确定的龙卷影响范围，网络媒体报道的受灾范围着重在于受灾较为严重的区域，提供了大量的受灾点位置信息、受灾情况视频及最重要的龙卷视频，为灾情调查无人机航拍、现场勘查取证、影像资料收集、现场走访等工作的开展提供了有效参考。本文基于人工搜索网络媒体的龙卷个例信息，统计结果难免有些偏差，下一步将利用爬虫技术及大数据、机器学习算法进行全网自动搜索，再结合灾情调查进行甄别，从而更好地为灾情调查提供参考依据。俞小鼎,郑永光,2020.中国当代强对流天气研究与业务进展.气象学报,78(3):391-418.Xue M,Zhao K,Wang M,el at,2016.Recent significant tornadoes in China.Advances in Atmospheric Sciences,33(11):1209-1217.张涛,关良,郑永光,等,2020.2019年7月3日辽宁开原龙卷灾害现场调查及其所揭示的龙卷演变过程.气象,46(5):603-617.李彩玲,杨波,姚聃,等,2022.2021年5月14日武汉龙卷现场调查及雷达探测特征分析.暴雨灾害,41(2):142-150.黄先香,炎利军,蔡康龙,等,2019.2018年中国龙卷活动特征.气象科技进展,9(1):50-55.李彩玲,黄先香,蔡康龙,等,2020.2019年中国龙卷等对流大风过程及灾情特征.气象科技进展,10(1):7-14.蔡康龙,黄先香,李彩玲,等,2021.2020年中国龙卷过程及灾情特征.气象科技进展,11(1):40-45,53.郑永光,刘菲凡,张恒进,2021.中国龙卷研究进展.气象,47(11):1319-1335.植江玲,黄先香,白兰强,等,2022.2021年中国龙卷活动及灾情特征.气象科技进展,12(1):26-36.刘宏波,2018.基于网络媒体信息的不同自然灾害响应模式研究.南京：南京大学.褚红星,李兆明,麦文强,等,2020.网络媒体信息在海南8.29龙卷灾情调查中的应用分析.气象科技进展,10(6):90-94.深入阅读（作者单位：褚红星、何珊、刘思晨，广东省佛山市气象局佛山市突发事件预警信息发布中心；李兆明、蔡康龙，广东省佛山市气象局佛山市龙卷风研究中心/中国气象局龙卷风重点开放实验室）