AHP-FCE在本科毕业论文答辩成绩评定中的应用——以食品专业为例.pdf

Food and Fermentation Science&Food and Fermentation Science&TechnologyTechnology收稿日期：2022-10-19基金项目：河南省高等教育教学改革研究与实践项目（2021SJGLX740）；河南省教育科学规划一般课题（2023YB0572）；三门峡职业技术学院教学改革研究重点项目（SJG-2022-001）作者简介：迟明梅（1976-），女，博士，副教授。研究方向：食品质量与安全。引用格式：迟明梅.AHP-FCE在本科毕业论文答辩成绩评定中的应用 J.食品与发酵科技，2023，59（4）：161-165.AHP-FCE在本科毕业论文答辩成绩评定中的应用以食品专业为例迟明梅1，2（1.三门峡职业技术学院，河南三门峡 472000；2.河南科技大学应用工程学院，河南三门峡 472000）摘要：本科毕业论文答辩是衡量毕业生专业知识、学术水平和实践技能的重要环节，也是正确评价毕业生综合素养的重要尺度。食品专业本科毕业答辩成绩评定过程中，采用层次分析法（AHP）根据答辩学生陈述表达熟练程度、论文质量和规范性、问题回答准确性和流畅性确定各指标权重，一致性指标C.I和修正后C.R进行检验。采用模糊综合评价法（FCE）依据评价等级建立隶属度矩阵，通过模糊综合评判，计算最终答辩成绩。经过对比分析，AHP-FCE评价明显优于平均值评价，答辩成绩分布符合河南科技大学应用工程学院本科生毕业设计（论文）文件要求。定性和定量相结合的AHP-FCE评价机制能够充分体现本科毕业论文答辩成绩评价的客观性和公正性，有利于全面提升人才培养的针对性和适应性。关键词：层次分析法；模糊综合评价法；本科毕业论文；成绩评定中图分类号：G642文献标识码：A文章编号：1674-506X（2023）04-0161-0005The Application of AHP-FCE in Evaluating the UndergraduateThesis DefenseTake Food Majors for ExampleCHI Mingmei1，2（1.Sanmenxia Polytechnic，Sanmenxia Henan 472000，China；2.Henan University of Science and Technology Sanmenxia Polytechnic，Sanmenxia Henan 472000，China）Abstract：The thesis defense is an important part to measure the professional knowledge，academic level andpractical skills of graduates，and also an important measure to evaluate the comprehensive quality of graduates.In the process of evaluating the graduation defense of food majors，AHP was used to determine the weight ofeach index according to the proficiency of statement expression，the quality and standardization of the paper，the accuracy and fluency in answering questions，the consistency index C.I and corrected C.R were used fortesting.FCE was used to establish the membership matrix according to the evaluation level，and the finaldefense score was calculated by fuzzy comprehensive evaluation.AHP-FCE evaluation is obviously better thanthe average evaluation，and the defense score distribution meets requirements of undergraduate graduation project（thesis）documents of Applied Engineering College，Henan University of Science and Technology.AHP-FCEevaluation mechanism can fully reflect the objectivity and justice in the evaluation of the thesis defense，it isbeneficial to comprehensively enhance the pertinence and adaptability of talent training.Keywords：AHP；FCE；undergraduate thesis；achievement evaluationdoi：10.3969/j.issn.1674-506X.2023.04-026迟明梅：AHP-FCE在本科毕业论文答辩成绩评定中的应用2023年第4期本科毕业设计（论文）（以下简称毕业论文）是本科生培养必不可少的实践教学环节，是实现人才培养目标、提升学生专业素养、强化学生综合运用能力的重要手段。毕业论文成绩包括指导教师评定成绩、审阅教师评定成绩和答辩成绩三部分，其中答辩过程能够直观地反映学生对专业知识及技能的掌握程度，但是普遍存在评分的主观性，在一定程度上缺少信度和效度，可能存在答辩总成绩被高估或低估的可能性1。层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是定性和定量结合的多目标决策分析方法2，具有高度的逻辑性、系统性、简洁性和实用性3。模糊综合评价法（Fuzzy Comprehensive Evaluation，FCE）能够充分考虑评价指标间的模糊性和复杂性4。因此，结合食品专业特点，构建并推进科学合理的答辩成绩AHP-FCE评价机制，对人才培养质量提升具有一定的参考价值。1毕业论文质量评价构成河南科技大学应用工程学院食品质量与安全专业毕业论文指导工作推行“三导师”制度，河南科技大学指导教师负责掌控学位论文的选题方向与理论指导，三门峡职业技术学院指导教师负责协助毕业论文的实施和监督管理工作，企业合作导师负责协助解决学生毕业设计（论文）遇到的实际问题和现实需求，与校内导师共同完成毕业论文的指导工作。毕业论文成绩构成中，指导教师评定成绩占30%，审阅教师评定成绩占 20%，答辩成绩占50%。答辩成绩由答辩评定小组（5人/组）根据答辩学生陈述表达熟练程度（20%）、论文质量和规范性（50%）、问题回答准确性和流畅性（30%）进行评分并取平均值。平均取值法中人为主观因素对评价结果影响较大5，可能存在答辩总成绩被高估或低估的可能性。2AHP评价指标权重分析组建答辩评定小组，依据权重因子度量表对学生答辩过程中陈述表达熟练程度（A1）、论文质量和规范性（A2）、问题回答准确性和流畅性（A3）3个指标进行判断赋分，构建权重判断矩阵。采用特征向量法分析各层次权重，一致性指标C.I和修正后C.R对判断矩阵进行检验6-7，权重因子度量表和R.I取值表分别见表1和表28，AHP各指标权重分析与检验结果见表3。3FCE综合评价2021届食品质量与安全专业毕业生共32人，答辩评定小组成员根据AHP各指标采用5个等级：即Vv1，v2，v3，v4，v5优秀，良好，中等，及格，不及格。评定标准：优秀 90，100，良好 80，90），中等70，80），及格 60，70），不及格 0，60），等级评价结果见表4。表1权重因子度量表Tab.1Weight factor scale取值135792，4，6，8重要程度两因素相比，同等重要两因素相比，一因素较另一因素稍微重要两因素相比，一因素较另一因素明显重要两因素相比，一因素较另一因素强烈重要两因素相比，一因素较另一因素极端重要上述两相邻判断值之间表2R.I取值表Tab.2R.I value table阶数（n）R.I102030.5840.9051.1261.2471.32表3AHP权重分析与检验结果Tab.3AHP weight analysis and test resultsAA1A2A3A1153A21/511/2A31/321初始特征向量wij=1naijn0.4062.1541.145归一化特征向量wiw ij=1nw j0.1100.5811.145最大特征值max1ni=1n()AWiwi3.004一致性检验C.Imax-nn-1C.RC.I/R.IC.I0.002C.R0.0030.1符合检验162第59卷（总第236期）迟明梅：AHP-FCE在本科毕业论文答辩成绩评定中的应用依据各指标评价集属于某一等级的程度建立隶属度矩阵R，根据公式BiwiRi，求得综合评价的模糊向量分别为：B1（0.022，0.328，0.588，0.062，0）B2（0.022，0.393，0.523，0.062，0）B3（0.044，0.432，0.462，0.062，0）B4（0，0.654，0.284，0.062，0）B5（0.116，0.477，0.345，0.062，0）B6（0.276，0.422，0.302，0，0），表4各指标等级评价结果Tab.4Grade evaluation results of each index指标权重等级评价1234567891011121314151617181920212223242526272829303132A10.110优秀11200201031114402410003050115030良好42133344522441053135242303430523中等02222010002000100010310202010002及格00000000000000000000000000000000不及格00000000000000000000000000000000A20.581优秀00001201050012002511011040012120良好13343202003343522043223112523432中等42211142502200031001321403010002及格00000010000000000000000000010001不及格00000000000000000000000000000000A30.309优秀00000001031010000311010030003010良好20121211111303224113333022422532中等24323322202122111131101302120013及格11111011111110110000111201010000不及格000000101000101100000000000000001632023年第4期B30（0.116，0.884，0，0，0）B31（0.360，0.578，0.062，0，0）B32（0，0.422，0.462，0.116，0）由于模糊向量取值max（Bi），模糊综合评判值y(i)B(i)VTB(i)（95.0，84.5，74.5，64.5，29.5）T，32名学生的综合评价和模糊综合评判值见表5，综合评价与模糊评判值高度吻合。4成绩分析AHP-FCE评价机制与平均值评价法（见表5）相比较，成绩分布对比结果见图1，配对t检验相关系数和检验结果分别见表6和表7。根据教学规律，学生毕业论文成绩大体遵从正态分布9。由图1可知，采用AHP-FCE评价机制，毕业论文答辩成绩优秀率为 12.5%，良好率为53.13%，呈现偏正态分布，符合河南科技大学应用工程学院本科生毕业设计（论文）文件要求：成绩评定遵循优秀率20%，良好率55%。采用平均值评价方法，优秀率为9.38%，良好率为43.75%，中等率为46.87%，由于每组答辩评委人数较少，不能通过去掉最高分和最低分减少误差，导致答辩成绩出现偶然性偏大或偏小的可能。另外，平均取值未能突出各分项评价的具体作用和意义，影响最终成绩的客观性和公正性。由表6和表7可知，AHP-FCE评价和平均值评价两种方法计算出的答辩成绩相关系数为0.964，系数检验值P0.0000.05，表明两种方法得出的答辩成绩高度相关，且差异显著。经过t检验，两种方法计算出的答辩成绩间有显著差异。综合分析表明AHP-FCE评价机制明显优于平均值评价。表6配对样本相关系数Tab.6Correlation coefficient of paired samplesAHP-FCE评价和平均值评价N32相关系数0.964Sig.0.000表5模糊综合评价结果Tab.5Fuzzy comprehensive evaluation results编号12345678910111213141516综合评价中等中等中等良好良好良好中等良好中等优秀良好良好良好良好中等中等模糊评判值77.6178.2679.1080.4281.0384.3871.4381.8072.8192.0080.1480.5580.7286.6279.9378.13平均值评价77.6077.8078.4077.6079.6083.8073.0078.2074.8088.8076.4079.0081.6082.6081.0077.20编号17181920212223242526272829303132综合评价良好优秀良好良好中等良好良好中等优秀中等良好良好优秀良好良好中等模糊评判值85.9892.9284.9385.0078.9983.0083.8075.5892.6078.1084.6082.2090.2786.1687.9877.56平均值评价85.6292.8584.5384.5978.4982.5983.3975.0892.4877.0084.1181.8090.0385.7287.6677.00图1成绩分布对比情况Fig.1Comparison of grade distribution任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任任人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人人任任任任任任任任任任任任任任任任任任AHP-FCE人人人人人人人人人人人人人人人人人人平均值6040200人数占比/%优秀良好中等及格不及格164第59卷（总第236期）迟明梅：AHP-FCE在本科毕业论文答辩成绩评定中的应用5结语通过构建并应用定性和定量相结合的AHP-FCE评价机制，可有效降低评价过程中的主观因素影响，解决可能存在的答辩总成绩被高估或低估的可能性，充分体现本科毕业论文答辩成绩评价的客观性和公正性，在实际应用过程中具有实用性和可操作性，对于提升本科毕业论文质量、提高人才培养质量具有非常重要的现实意义，研究结果具有一定的参考和推广价值。参考文献1 杜彦斌.基于熵权与AHP的工科专业本科毕业设计答辩成绩评定模型 J.重庆工商大学学报（自然科学版），2016，33（5）：109-113.2 韦春波，张莹，李井春，等.基于AHP法的高等农业院校实践教学质量评价 J.畜牧与饲料科学，2015（9）：83-85.3 丁家玲，叶金华.层次分析法和模糊综合评判在教师课堂教学质量评价中的应用 J.武汉大学学报（社会科学版），2003（2）：241-245.4 薛淑慧，张玉虎，于森，等.基于SVM与FCE模型的城市水资源管理评价研究：以北京市为例 J.首都师范大学学报（自然科学版），2022，43（1）：71-7596.5 何敏，朱亚林.工科本科生毕业设计（论文）综合成绩的评定方法 J.科技创新导报，2014，11（28）：228-230.6 杨玲，姜帆，逄丽凡.建筑工程质量多层次模糊综合评价方法的原理与应用 J.水利与建筑工程学报，2009，7（1）：87-89.7 迟明梅，房洪杰，孙玉梅，等.AHP在食品专业“一课两考”课程成绩评定中的应用 J.西南师范大学学报（自然科学版），2020，45（10）：146-151.8 DAVOOD M.Application of Analytical HierarchyProcess（AHP）inthecurriculumJ.JournalofEducation and Practice，2013，4（10）：127-137.9 李彩芬.关于毕业设计（论文）成绩评定的探讨及实践 J.河北机电学院学报，1993（4）：87-90.表7配对样本检验Tab.7Paired-samples test评价方法对比成对差分均值0.75812标准差1.40499标准误0.2483795%置信区间下限0.25157上限1.26468t3.052df31Sig.0.0054总结及展望综上所述，随着名优白酒企业大单品的扩容，将进一步挤压中小白酒企业的生存空间，中小白酒企业只能开拓长尾小众市场，通过产品的差异化以获得生存。产品生产柔性化、低成本、高效率、质量稳定将是中小白酒企业未来不懈追求的目标。要达成这个目标需要从生产线布局、生产线功能模块合理设置、工序间配合合理、生产线关键设备快速切换来实施。在生产线布局方面，需要根据企业产品特点整体规划每条生产线重点生产产品的类型，以减少关键设备的切换数量，降低设备切换时间，提升生产线的生产效率和产品质量稳定性，以形成协调的生产节奏，对生产线班组的生产效率有着重要的影响。参考文献1 门延会，杜伟.高效白酒自动灌装生产线控制系统研究与实现 J.包装与食品机械，2017，35（2）：36-39.2 沈祖志.中国酒后处理的专业化自动化现代化 J.酿酒，2011，38（4）：66-67.3 王崇伟.浅谈酿酒厂设备的选择及酿酒新工艺 J.中国科技财富，2012（5）：134-135.4 杜红兵.白酒酿造新技术的应用研究 J.中国科技投资，2016（16）：8-10.5 张生慧，宁明理，杨大毅.白酒灌装过程工序间配合与效率提升的探讨 J.酿酒，2015，42（5）：78-79.6 中华人民共和国工业和信息化部.铝防盗瓶：BB/T00342017 S.7 王永贵.战略柔性与企业高成长 M.天津：南开大学出版社，2002：177-200.8 王家善，吴清一，周佳平.设施规划与设计 M.北京：机械工业出版社，1999：27.9 鲍德温，克拉克.设计规则：模块化的力量 M.北京：中信出版社，2006：78.10 KOREN Y.Reconfigurable manufacturing systems J.Annals of the CIPR，1999，48（2）：527-540.11游安军，曹广福，杨裕.高职数学课程范式：从模块化到类别化 J.数学教育学报，2017，26（4）：92-96.12谢奉林.非标自动化设备的模块化设计分析 J.科学技术创新，2023（6）：211-214.（上接第131页）165