3PL企业参与的双渠道供应链下制造商融资策略选择.pdf

doi:10.3969/j.issn.1007-7375.2023.03.0073PL企业参与的双渠道供应链下制造商融资策略选择邵怀鹏1，于文成2(1.中国海洋大学 经济学院，山东 青岛，266100；2.青岛农业大学 经济学院，山东 青岛，266109)摘要:为研究3PL(thirdpartylogistics)企业对于缓解供应链资金约束难题的价值，在由零售商、3PL企业和资金约束制造商组成的供应链系统中，考虑直销渠道接受度、市场竞争激烈程度以及融资利率等因素，建立了3PL融资以及零售商融资两种融资策略下的Stackelberg博弈模型，得到了双渠道供应链决策者的最优定价策略。结果表明，在两种融资模式下，制造商批发价格、直销渠道价格、零售商价格、两种渠道运费与市场竞争激烈程度正向关；直销渠道价格和直销渠道运费与直销渠道接受度正向关，零售商价格、制造商批发价格以及代销渠道运费与之负相关。3PL企业提供金融服务可以有效缓解制造商资金压力，并且制造商选择3PL融资的利润高于选择零售商融资，3PL企业也可从提供金融服务中获益。关键词:第三方物流(3PL)融资；物流+金融服务；资金约束；双渠道中图分类号:F274文献标志码:A文章编号:1007-7375(2023)03-0058-09Financing Strategy Selection of Manufacturers in a Dual Channel Supply Chainwith 3PL EnterprisesSHAOHuaipeng1,YUWencheng2(1.SchoolofEconomics,OceanUniversityofChina,Qingdao266100,China;2.SchoolofEconomics,QingdaoAgriculturalUniversity,Qingdao266109,China)Abstract:Tostudythevalueof3PLenterprisesinalleviatingtheproblemofsupplychaincapitalconstraints,aStackelberggamemodelundertwofinancingstrategiesincluding3PLfinancingandretailerfinancingisestablishedinasupplychainsystem consisting of retailers,3PL enterprises and capital constrained manufacturers,considering factors such as theacceptanceofdirectsaleschannels,marketcompetitionintensityandfinancinginterestrates.Then,theoptimalpricingstrategyofdecisionmakersinadual-channelsupplychainisobtained.Resultsshowthatundertwofinancingmodes,manufacturerswholesaleprices,directchannelprices,retailersprices,andfreightcostofbothchannelsarepositivelyrelatedtotheintensityofmarketcompetition;directchannelpricesanddirectchannelfreightcostsarepositivelyrelatedtodirectchannelacceptance,whileretailersprices,manufacturerswholesaleprices,andresellersfreightcostsarenegativelyrelatedtoit.3PLenterprisesprovidingfinancialservicescaneffectivelyrelievethefinancialpressureonmanufacturers.Moreover,theprofitofmanufacturerschoosing3PLfinancingishigherthanthatofchoosingretailerfinancing,and3PLenterprisescanalsobenefitfromprovidingfinancialservices.Key words:thirdpartylogisticsfinancing;logistics+financialservices;capitalconstraints;dualchannels随着互联网技术的广泛应用，制造商纷纷实行双渠道运营。但是双渠道销售业务的开展使得制造商投入的运营资金也越来越多，制造商面临比单渠道运营更大的资金压力1。已有研究数据表明，有超过30%的中小型企业生产过程中会面临资金压力，这严重影响了中小型企业的发展。更有不少制造商在开展双渠道业务运营后因资金短缺而导致破产。近年来，第三方物流(thirdpartylogistics，3PL)企业越来越多地在物流供应链中承担提供金融服务的角色，甚至3PL融资服务逐渐成为UPS等大型物第26卷第3期工 业 工 程Vol.26No.32023年6月Industrial Engineering JournalJune2023收稿日期：2021-11-04基金项目：国家自然科学基金资助项目(71973132)作者简介：邵怀鹏(1996)，男，山东省人，硕士研究生，主要研究方向为供应链金融。流商的主要收入来源2。3PL企业与供应链上企业长期合作，可以轻松掌握供应链企业的信息流，这大大减少了与企业之间的信息不对称问题。中国规模较大的3PL企业，如菜鸟、京东物流、顺丰等，也在各自物流供应链上建立了相应的金融服务系统，为客户提供一系列的“物流+金融服务”。供应链内部融资与3PL企业融资相较于银行等外部融资各有其优势，3PL企业在供应链内部融资过程中充当物流服务提供者的角色，而在3PL融资过程中则担任金融+物流服务提供者的角色，当制造商因开通双渠道销售面临资金约束时，选择何种融资方式以及研究3PL的角色问题具有非常重要的研究意义。关于双渠道供应链的研究取得了丰硕的成果，其中资金约束问题又是双渠道研究的重点之一。资金是供应链上企业能否正常运作的基本保证。当供应链主体受到资金约束时，会直接影响到企业的收益，严重的甚至会影响供应链的运行3-4。而当前解决供应链企业资金短缺的方式主要有银行信贷融资、供应链内部融资以及第三方物流企业融资。研究发现不同的市场环境还会影响资金约束主体的融资决策的选择。双渠道运营的制造商不仅是零售商的供应者，同时也是零售商的竞争者，这使得双渠道供应链的运营环境更加复杂多变。市场中诸多因素，例如市场竞争5、消费者渠道偏好6、市场参与主体风险偏好7以及权力结构8-9等，都会对企业的决策产生重要的影响。因此研究者们探讨了不同情形下不同融资方式对资金约束供应链的影响。供应链内部融资是当前解决供应链中小企业资金约束问题的有力手段，在资金约束供应链中得到了广泛研究。如万琴等10综合考虑消费者直销渠道接受度以及直销成本两种因素，研究制造商通过提供贸易信贷来合理利用零售商的资金约束情形，发现当消费者直销渠道接受度较低或直销成本较高时提供贸易信贷给零售商才能使收益最大化。陈祥峰11研究制造商提供贸易信贷模式下，零售商初始资金对供应链决策的影响。还有不少学者将供应链内部融资与银行信贷进行比较，比如：史思雨等12研究双渠道供应链在非统一定价下，资金约束零售商选择银行信贷或延迟支付来缓解资金压力时双渠道供应链的定价决策；郭金森等13将风险厌恶引入到供应链研究中，分析风险厌恶型零售商在延期支付以及金融机构借贷模式下双渠道供应链的最优决策，发现在一定条件下风险厌恶型零售商更愿意选择延期支付模式。3PL融资作为相较于贸易信贷的一种新颖的融资方式，近几年也得到了快速发展。Wang等14研究当3PL企业为供应链提供物流与金融服务时，风险偏好与需求波动对供应链成员决策的影响，发现3PL企业的利率与运费之间存在替代与互补效应，并且3PL企业更愿意为风险规避型制造商提供信贷支持。Chen等15研究3PL企业作为资金约束供应链中信贷提供者的价值，对比分析资金约束零售商选择制造商融资、银行融资以及3PL企业融资的优劣，发现3PL企业融资在一定条件下能促进供应链成员绩效增加。Huang等16考虑差异性运费发现，当3PL企业运费满足某种条件时，3PL企业融资情形下零售商的订购量优于资金充足情形下的最优订购量，并且还可以提高供应链整体利润。通过以上文献综述发现：现有关于双渠道供应链融资方式的研究多是对供应链内部融资与银行融资模式进行比较以及对供应链内部融资的完善，涉及的主体多为制造商、零售商以及银行，较少有文献结合市场营运环境来比较3PL企业融资与供应链内部融资的优势。虽然已有文献对3PL企业作为资金提供者参与供应链运营进行了研究，但成果多集中于单渠道供应链的研究。随着互联网技术的应用以及资金雄厚的第三方物流企业的崛起，研究3PL企业在双渠道供应链中的作用也越加重要。因此，本文研究3PL企业融资对于缓解双渠道销售的制造商资金短缺的问题是非常有意义的。本文的贡献主要有：1)以包含有制造商、零售商以及3PL企业的多级供应链为研究对象，分析双渠道供应链下制造商如何优化选择3PL融资与零售商融资，拓展双渠道供应链融资决策空间；2)将3PL企业角色问题与供应链融资相结合，重点分析3PL企业占主导地位以及考量渠道竞争、市场直销渠道接受度等因素下，制造商的最优融资策略选择，从3PL企业参与角度深化双渠道供应链融资主体的选择。1 问题描述与模型假设 1.1 问题描述本文考虑由双渠道运营制造商、零售商以及3PL企业组成的拓展供应链。制造商利用线上直销渠道以及线下零售商代销渠道来销售商品，两种销第3期邵怀鹏，于文成：3PL企业参与的双渠道供应链下制造商融资策略选择59售渠道的运输服务将由3PL企业提供。生产过程中，制造商面临资金约束的困境，无法满足双渠道的生产需求，而零售商与3PL企业都是资金充足的。t1t2p1wp2D1=sa p1+p2D2=(1s)ap2+p1r1r2双渠道供应链中3个参与主体都追求自身的利润最大化，且遵从Stackelberg动态博弈。博弈的第1个阶段是3PL企业首先考虑自身利益最大化来决定直销渠道运费 和代销渠道运费；第2个阶段则是制造商根据自身利益决定直销渠道价格 以及批发价格；第3个阶段是零售商按照3PL企业和制造商的定价来决定自己代销渠道的价格。制造商两种产品销售渠道的市场需求分别为：直销渠道市场需求和代销渠道市场需求。制造商作为整个供应链连接的核心点，面临资金约束的问题，需要通过两种方式来缓解自身资金约束问题。1)零售商融资。制造商选择向资金充足的零售商进行融资，并给予零售商一定的折扣，折扣比例为。2)3PL融资。制造商向资金充足的第三方物流企业进行融资，融资利率为。制造商在销售期结束后归还本金和利息。模型框架如图1所示。市场3PL 企业制造商零售商物流资金流r2r1D1D2D1+D2D2图 1 双渠道供应链融资模型Figure 1 Financing model of a dual-channel supply chain 1.2 参数和变量描述本文构建由3PL企业、制造商和零售商组成的博弈模型，参数符号以及定义如表1所示。1.3 模型假设本文模型主要基于以下假设。1)直销渠道与代销渠道销售的商品是完全同质的，不存在任何差别。2)制造商、零售商、3PL企业都是风险中性和信息对称的。3)本文借鉴文献1的双渠道供应链的需求函数假设，直销渠道和代销渠道市场需求量分别为D1=sa p1+p2；D2=(1s)a p2+p1。sa(1s)a、分别为直销渠道与代销渠道各自占有的市场份额。为市场竞争激烈程度，越大，表示两种销售渠道对彼此的价格反应越激烈。4)不考虑突发事件导致供应链中断的情形。期末所生产产品全部售出。2 融资策略比较分析 2.1 基础模型将制造商无资金约束时的情形作为本文研究的基础模型，此模型下3PL企业仅作为物流服务提供者为两种销售渠道提供物流运输服务。根据以上描述，制造商、零售商以及3PL企业的利润函数为1=(p1c1t1)D1+(wc1)D2；2=(p2wt2)D2；3=(t1c2)D1+(t2c2)D2。命题命题1在双渠道供应链中，当制造商无资金约束时，制造商、零售商以及3PL企业的最优定价为p1=3sa+3(1s)a+(1 2)(c1+c2)4(1 2)；w=sa+(1s)a4(1 2)+3c1c24；表 1 参数符号说明Table 1 Description of parameter symbols参数符号定义a最大潜在市场需求量D1直销渠道市场需求量D2代销渠道市场需求量p1直销渠道价格p2零售商价格s直销渠道接受度市场竞争激烈程度w批发价格t1直销渠道运费t2代销渠道运费r1零售商融资折扣比例r23PL融资利率c1制造商单位生产成本c23PL单位运输成本ii=1,2,3，分别为制造商利润、零售商利润、3PL企业利润60工业工程第26卷t1=sa+(1s)a2(1 2)c1c22；t2=sa+(1s)a2(1 2)c1c22；p2=3sa4(1 2)+(7 2)(1s)a8(1 2)+(1+)(c1+c2)8。证明证明因为零售商为追随者，根据逆推归纳法，首先确保零售商利润函数为凹函数，再将零售商定价策略代入制造商利润函数中去。2p2=(1s)a2p2+p1+w+t2；22p22=20。2p2=0p2=(1s)a+p1+w+t22p21所以由，得到。将代入 中，得到1=12(p1c1t1)2as+(22)p1+(1s)a+w+t2+(wc1)(1s)a+p1(w+t2)。21p21=2221w2=121p1w=21wp1=由于，因此，制造商利润函数的Hessian矩阵为负定的。H=221=2(1 2)0。1p1=01w=0p1=as+(1s)a2(1 2)+t1+c12w=as+(1s)a2(1 2)t2c12由，得 到，。p1w323t21=22223t22=1223t1t2=23t2t1=2将、代入 中，由于，所以3PL企业利润函数的Hessian矩阵为负定的。H=2222212=1 220。3t1=03t2=0用3PL企业利润函数的一阶导数，来求得3PL企业两种渠道运费的最优价格，最后代回制造商与零售商的定价策略中，求解制造商与零售商的最优价格。p1s0ws0p2s0推论推论11)；。p10w0p202)；。证明证明对无资金约束模式下的直销渠道价格、批发价格以及零售商价格分别对直销渠道接受度和市场竞争激烈程度求一阶导数即可。在制造商资金充足的情况下，制造商直销渠道价格是直销渠道接受度的增函数，制造商批发价格和零售商价格是直销渠道接受度的减函数；制造商直销渠道价格、批发价格以及零售商价格是市场竞争激烈程度的增函数。推论1表明，随着直销渠道接受度的增加，制造商在与零售商的渠道竞争中取得了主动。此时为了追求更大的利润，制造商会通过牺牲部分直销渠道市场份额，提高直销渠道价格来使自己的利润增加；同时又要避免渠道竞争过分挤压零售商的生存空间，因此会选择降低批发价格来减少零售商的成本。零售商面对代销渠道市场份额的减少，会通过降低自身产品售卖价格，来吸引消费者达到增加市场份额的目的，从而避免自身在渠道竞争中过分的被动。随着市场竞争激烈程度的增加，制造商与零售商会付出相应的成本来增加自身竞争力，使自己在双渠道销售中获得优势。这部分成本会被制造商与零售商以产品价格的形式转移到消费者身上。因此，随着市场竞争激烈程度的增强，制造商直销渠道价格、批发价格以及代销渠道零售商价格逐渐增加。t1s0t2s0t10t20推论推论2 1)；。2)；。证明证明对无资金约束模式下的直销渠道运费和代销渠道运费分别对直销渠道接受度和市场竞争激烈程度求一阶导数即可。在制造商资金充足的情况下，3PL企业直销渠道运费是直销渠道接受度的增函数，代销渠道运费是直销渠道接受度的减函数；两种渠道运费是市场竞争激烈程度的增函数。推论2表明，当直销渠道市场份额增加时，3PL企业在制造商直销渠道的物流业务量也会随之增加，3PL企业可以通过提高制造商直销渠道运费的方式来获得更多的收益。然而，直销渠道市场份额的增加，会对零售商代销渠道的市场份额造成侵占，不仅影响了零售商的收益，还导致3PL企业在零售商代销渠道业务量减少，3PL企业会给予零售商一定的优惠政策，比如降低代销渠道的运费，确保自己在代销渠道业务的展开，避免零售商因利润被过多侵占而放弃经营。当市场竞争激烈程度增加时，制造商与零售商通过价格形式将竞争成本转移到消费者身上，价格第3期邵怀鹏，于文成：3PL企业参与的双渠道供应链下制造商融资策略选择61的提升必然会导致消费者需求的下降。3PL企业的利润是通过提供物流服务来获得收益，但是消费者需求下降会对3PL企业的收益造成严重影响，因此，3PL企业会通过提高渠道单位运费价格来降低需求下降对自身收益的影响。因此，随着市场竞争激烈程度的增加，3PL企业两种渠道的运费也不断提高。2.2 零售商融资模式BBc1(D1+D2)+t1D1r1r10制造商自有资金 难以满足全部的生产需求，即。因此需要向零售商寻求资金帮助。为使资金充足的零售商能够给与资金帮助，制造商通过一定的融资折扣 来吸引零售商实现融资，。当制造商因为生产资金不足无法进行生产活动时，零售商会因为零售渠道缺货而无法获取利润，因此零售商也有一定的动力去提供融资服务。3PL企业在零售商融资模式下仅提供物流服务，制造商通过3PL企业将产品运输给零售商与消费者。具体融资过程如下。制造商所需要的融资规模为L=c1(D1+D2)+t1D1B。(1+r1)L/wD2(1+r1)L/w当制造商获取资金实现生产后需要交付单位的产品给零售商，而零售商还需要额外采购单位产品来满足零售渠道的销售需求。这里假设零售商在满足自身渠道销售需求的情况下，可以为制造商提供融资服务，即Bc1(D1+D2)+t1D1wD21+r1。因此，零售商融资模式下，制造商、零售商以及3PL企业的利润函数为I1=(p1c1t1)D1+(wc1)D2(c1+t1)D1r1c1D2r1+Br1；I2=(p2wt2)D2+(c1+t1)D1r1+c1D2r1Br1；I3=(t1c2)D1+(t2c2)D2。B B,B命题命题2零售商提前付款模式下，当制造商的初始资金时，制造商、零售商以及3PL企业的最优决策为pI1=3sa+(1s)a4(1 2)+(1+r1)c14+(1+r1)c24；wI=sa+(1s)a4(1 2)+(3+4r1r1)c14(1+r1)c24；tI1=sa+(1s)a2(1+r1)(1 2)c12+c22；tI2=sa+(1 2)r1+1(1s)a2(1+r1)(1 2)c12+c22；pI2=6sa+(7 2)(1s)a8(1 2)+1+2r18c1+1+2r18c2。B c1(DI1+DI2)+tI1DI1B=c1(DI1+DI2)+tI1DI1wIDI11+r1其中，；。上标“I”表示零售商融资模式。pI1s0wI1s0pI2s0pI10r1sac1+c2wI10pI20推论推论31)；。2)；当时，；。r1sac1+c2推论3表明，在零售商融资模式下，直销渠道接受度对直销渠道价格、制造商批发价格和零售商价格的影响，以及市场竞争激烈程度对直销渠道价格和零售商价格的影响与制造商无资金约束情形下一致。只有零售商融资模式下折扣比例满足时，市场竞争激烈程度对批发价格的影响与无资金约束情形下一致。tI1s0tI2s0tI10tI20推论推论41)；。2)；推论4表明，在零售商融资模式下，3PL企业直销渠道运费是直销渠道接受度的增函数，代销渠道运费是直销渠道接受度的减函数；两种渠道运费是市场竞争激烈程度的增函数。直销渠道接受度和市场竞争激烈程度对直销渠道运费和代销渠道运费的影响与无资金约束下一致。2.3 3PL融资模式BBc1(D1+D2)+t1D1r2L=(c1+t1)D1+c1D2B(1+r2)L当制造商因为自身初始资金 难以满足生产，即，需要选择向3PL企业融资时，3PL企业担任金融和物流服务的提供者，增加3PL企业仅为物流服务者的收入来源，因此3PL企业具有为资金约束制造商提供融资服务的动力，融资利率为。3PL企业允许制造商延期支付运费，并借给制造商资金来进行生产，制造商的融资规模为，制造商在销售期末归还3PL企业本息和。在3PL融资模式下，制造商、零售商以及3PL企业的利润函数为62工业工程第26卷II1=(p1c1t1)D1+(wc1)D2(c1+t1)D1r2c1D2r2+Br2；II2=(p2wt2)D2；II3=(t1c2)D1+(t2c2)D2+(c1+t1)D1r2+c1D2r2Br2。B 0,B命题命题3在3PL融资模式下，当制造商的初始资金时，制造商、零售商以及3PL企业的最优决策为pII1=3sa+(1s)a4(1 2)+c1+c24；wII1=sa+(1s)a4(1 2)+(3+r2)c1+(3r21)c24；tII1=sa+(1s)a2(1+r2)(1 2)(1+2r2)c1c22(1+r2)；tII2=sa+(1s)a2(1 2)(1+r2)c12+(1r2)c22；pII2=3sa4(1 2)+(7 2)(1s)a8(1 2)+1+r28c1+1+r28c2。B c1(DII1+DII2)+tII1DII1其 中，上 标“II”表 示3PL融资模式。pII1s0wII1s0pII2s0pII10wII10pII20推论推论51)；。2)；。推论5表明，在3PL融资模式下，制造商直销渠道价格是直销渠道接受度的增函数，制造商批发价格和零售商价格是直销渠道接受度的减函数。制造商直销渠道价格、批发价格以及零售商价格是市场竞争激烈程度的增函数。直销渠道接受度和市场竞争激烈程度对直销渠道价格、批发价格以及零售商价格的影响与无资金约束下一致。tII1s0tII2s0tII10tII20推论推论61)；。2)；。推论6表明，在3PL融资模式下，3PL企业直销渠道运费是直销渠道接受度的增函数，代销渠道运费是直销渠道接受度的减函数；两种渠道运费是市场竞争激烈程度的增函数。直销渠道接受度和市场竞争激烈程度对直销渠道运费和代销渠道运费的影响与无资金约束下一致。3 融资模式比较r1=r2=r供应链中各参与主体的利润以及定价受直销渠道接受度、市场竞争激烈程度以及融资利率等多个因素的影响，不同模式下的对比非常复杂。为了使不同模式下各参与方的定价具有可比性，本文假设两种融资模式下的融资利率(折扣比例)相同，即，对比分析不同模式下定价的差异。pI1pII1=p1c1c203(c1c2)c1+c2wIwIIwc1c20pI2p2pII2命 题命 题 4 1)。2)当且时，。3)当时，。p1wp2pI1 p1=r4(c1+c2)0p1 pII1=0证明证明分别将将3种模式下的直销渠道价格、批发价格 以及零售商价格作差即可得到结果。以直销渠道价格为例：；。命题4表明，双渠道运营的制造商选择零售商融资和3PL融资来解决自身资金压力时，在两种融资模式融资利率(折扣比例)一致的情况下，零售商融资模式下的直销渠道价格始终高于3PL融资模式下的价格；当制造商的生产成本大于3PL企业的运营成本时，零售商融资模式下的零售商价格大于3PL融资模式中的零售商价格，并且在市场竞争激烈程度较低的环境下，零售商融资模式的批发价格大于3PL融资模式中的批发价格。t1tI1tII1tI2tII2t命题命题5。和 皆小于。t1tI1=rsa+(1s)a2(1+r)(1 2)0tI1tII1=r(c1+c2)2(1+r)0证明证明将3种模式下的直销渠道运费与代销渠道运费作差即可得到结果。以直销渠道运费为例：；。在两种融资模式融资利率(折扣比例)一致的情况下，零售商融资模式下的直销渠道运费大于3PL融资模式，并且在两种融资模式下直销渠道运费与代销渠道运费皆小于无资金约束下两种渠道的运费。对于两种融资模式下的代销渠道运费由于影响因素较多，无法直接对比。4 算例分析a=100c1=5c2=3B=500假设，。下面将比较和分析直销渠道接受度以及市场竞争激烈程度两种环境因素对双渠道供应链定价的影响以及两种融资方式下融资利率(折扣比例)对不同模式下市场需第3期邵怀鹏，于文成：3PL企业参与的双渠道供应链下制造商融资策略选择63求以及参与主体利润的影响。4.1 两种环境因素对双渠道供应链主体定价的影响s=0,1=0,1通过比较发现，两种融资方式下供应链各主体的定价差距不大，为方便分析，选择3PL融资模式中各参与主体作为分析对象。在3PL融资模式中，研究直销渠道接受度以及市场竞争激烈程度对双渠道供应链中制造商、零售商以及3PL企业定价的影响。设置两种环境因素的参数值为：，。从图2可以看出，制造商的直销渠道价格、批发价格以及零售商价格随市场竞争激烈程度的增加而增加。市场竞争越激烈，制造商与零售商为了在竞争过程中取得优势所付出的成本也会相应地增加，为了解决这部分成本的增加，最好的方式是以价格的形式转移到购买者身上。直销渠道价格随直销渠道市场接受度的增加而增加，制造商批发价格、零售商价格随直销渠道接受度的增加而降低。当消费者直销渠道接受度增加时，零售商代销渠道的购买量就会减少，为了增加代销渠道的购买量，零售商通过降低售价来吸引消费者购买。01001.01.0200300p1II,wII,p2II4000.80.85000.60.6s0.40.40.20.20.0 0.0p1IIwIIp2II图 2 、s对直销渠道价格、批发价格、零售商价格的影响Figure 2 Effects of,s on direct sales channel prices,wholesale prices,and retailer prices依据图3可以发现，直销渠道运费、代销渠道运费随市场竞争激烈程度的增加而增加。制造商与零售商之间的渠道竞争可能会导致消费者购买量减少，而3PL企业提供物流服务的收入与市场需求量是正相关的，因此3PL企业会通过提高两种渠道运费的方式来减少需求量降低的损失。直销渠道运费随直销渠道接受度的增加而增加，代销渠道运费随直销渠道接受度的增加而减少。当市场直销渠道接受度增加时，直销渠道运输量增加，代销渠道运输量减少，3PL企业会通过增加单位直销渠道运费价格来增加利润，同时减少代销渠道运费，避免零售商成本过高而面临倒闭的风险，最终导致损失代销渠道物流业务。4.2 融资利率(折扣比例)对两种渠道市场需求、不同融资模式下各主体利润的影响r1=r2=0,1s=0.4=0.5将不同模式下两种销售渠道的市场需求作为仿真对象，为了方便对比分析，假设两种融资模式下的融资利率(折扣比例)相等，即，同时选取以及。图4给出了不同融资模式下两种销售渠道市场需求随融资利率(折扣比例)变化的情况。0.00.51.09.09.510.010.511.011.512.0D10.00.51.06.66.76.86.97.07.17.27.37.47.57.6D2零售商融资3PL 融资r2r1(b)3PL 融资利率 r2(a)折扣比例 r1图 4 融资利率(折扣比例)对不同渠道市场需求的影响Figure 4 Effect of financing rate(discount ratio)on market demand indifferent channels通过图4可以发现，对于直销渠道市场需求来说，两种融资模式下的直销渠道市场需求随着融资利率(折扣比例)的增加而逐渐减少，并且3PL融资模式下的直销渠道市场需求始终大于零售商融资模01.01.0501000.80.8150t1II,t2II2000.60.6250s3000.40.40.20.20.00.0t1IIt2II图 3 、s对直销渠道运费、代销渠道运费的影响Figure 3 Effects of,s on costs of direct sales channel freight andreseller channel freight64工业工程第26卷式下的市场需求。因为当两种融资模式的融资利率(折扣比例)增加，制造商的生产成本也随之增加，制造商为降低生产运营成本会提高直销渠道价格，将成本转移到消费者身上，价格的提高降低了消费者的购买需求。对于代销渠道市场需求来说，3PL融资模式下的代销渠道市场需求随着融资利率(折扣比例)的增加而不断增加，零售商融资模式下的代销渠道市场需求受融资利率(折扣比例)的影响不大。对双渠道供应链中不同决策主体在3PL融资模式与零售商融资模式下的利润差与融资利率(折扣比例)的关系进行分析，制造商的利润差为3PL融资模式与零售商融资模式作差，零售商利润差为零售商融资模式与3PL融资模式作差，3PL企业利润差为3PL融资模式与零售商融资模式作差，所得仿真结果为图5的融资利率(折扣比例)对不同参与主体利润差的影响。00.10.20.30.40.50.60.70.80.91.0r1,r215010050050100两种融资模式下的利润差制造商利润差零售商利润差3PL 企业利润差区间R1区间R2区间R3图 5 融资利率(折扣比例)对不同参与主体利润差的影响Figure 5 Effect of financing rate(discount ratio)on the profit margin ofdifferent participantsR1R2+R3R1+R2通过图5发现如下结果。1)对于制造商来说，3PL融资模式下的利润始终大于零售商融资模式下的利润，并且两种融资模式下的利润差随着融资利率(折扣比例)的增加逐渐加大。2)对于零售商来说，在区间，零售商融资模式下的利润大于3PL融资模式下的利润，利润差随着融资利率(折扣比例)的增加先增大后减小。在区间，3PL融资模式下的利润大于零售商融资模式下的利润，两种融资模式下的利润差随着融资利率(折扣比例)的增加越来越大。3)对于3PL企业来说，在区间，3PL融资模式下的利润大于零售商融资模式下的利润，利润差随着融资利率(折扣比例)的增加R3先增大后减小。在区间，3PL融资模式下的利润小于零售商融资模式下的利润，利润差随着融资利率(折扣比例)的增加逐渐增大。5 结论与建议本文综合考虑市场竞争激烈程度和直销渠道接受度以及融资利率(折扣比例)等因素，研究了制造商受资金约束的双渠道拓展供应链的融资决策问题。本文构建无资金约束、零售商融资模式以及3PL融资模式3种模型，求解模型中拓展供应链主体的最优定价决策。并通过数值仿真对3种模型的结果进行分析。研究结果如下。1)对制造商来说，制造商的批发价格随直销渠道接受度的增加而降低，随市场竞争激烈程度的增加而增加，直销渠道价格随直销渠道接受度以及市场竞争激烈程度的增加而增加。当零售商融资模式下的折扣比例与3PL融资模式的融资利率相同时，直销渠道的市场需求会随着融资利率(折扣利率)的增加而逐渐减少，并且不管融资利率(折扣利率)为何值，制造商在3PL融资模式下的利润都要高于零售商融资模式。R1+R2R32)对于3PL企业来说，直销渠道运费随市场竞争激烈程度以及直销渠道接受度的增加而增加，代销渠道运费随市场竞争激烈程度的增加而增加，随直销渠道接受度的增加而降低。存在利率区间，使得3PL企业为制造商提供融资服务的利润大于仅仅为制造商提供物流服务的利润；存在利率区间，使得3PL企业为制造商提供物流服务的利润大于为制造商提供融资服务的利润。R13)对于零售商来说，零售商价格随直销渠道接受度的增加而减少，随市场竞争激烈程度的增加而增加。3PL融资模式下，代销渠道的市场需求会随着融资利率(折扣利率)的增加而逐渐增加；零售商模式下，代销渠道的市场需求受融资利率(折扣利率)的影响不大。存在区间，使得零售商为制造商提供融资服务可以获得更高的利润。基于本文所得到的研究结果，为拓展供应链中各主体提供以下融资与运营建议。1)当制造商受到资金约束时，零售商融资模式与3PL融资模式都有助于缓解制造商的资金压力，但是选择向3PL企业寻求资金帮助可以获得更高的利润，制造商可以实第3期邵怀鹏，于文成：3PL企业参与的双渠道供应链下制造商融资策略选择65施一定方式来吸引3PL企业提供资金帮助，比如收益共享等方式。2)3PL企业通过物流服务可以轻松掌握供应链的信息流，降低3PL企业提供金融服务时的风险。因此，对3PL企业来说，在一定的利率区间内提供“金融+物流”服务可以极大地促进自身利润的增加，3PL应积极发展并创新金融服务。3)当制造商开通线上直销渠道时，零售商的收益会被制造商侵犯，因此零售商需要制定合适的策略来保护自身利益，比如在保证自身收益的情况下，在一定折扣比例区间内通过成本分担等方式来诱导制造商选择零售商融资等。参考文献：肖肖,骆建文.面向资金约束制造商的双渠道供应链融资策略J.系统管理学报,2016,25(1):121-128,138.XIAOXiao,LUOJianwen.Financingstrategiesforcapitalcon-strainedmanufacturerinthedual-channelsupplychainJ.Jour-nalofSystems&Management,2016,25(1):121-128,138.1黄帅,樊治平.3PL企业融资服务模式下考虑损失规避零售商的供应链运营和协调策略J.中国管理科学,2019,27(11):149-157.HUANGShuai,FANZhiping.Theoperationsandcoordinationstrategiesofsupplychainwithalossaverseunder3PLfirmfi-nance serviceJ.Chinese Journal of Management Science,2019,27(11):149-157.2CHEYeonkoo,GALEIan.Theoptimalmechanismforsellingtoabudget-constrainedbuyerJ.JournalofEconomicTheory,2000,92(2):198-233.3GAOG,FANZ,FANGX,etal.OptimalStackelbergstrategiesforfinancingasupplychainthroughonlinepeer-to-peerlend-ingJ.EuropeanJournalofOperationalResearch,2018,267(2):585-597.4杨丹丹,侯文华.考虑渠道竞争和医保政策的医药供应链双渠道定价策略J.管理学报,2019,16(6):932-938.YANGDandan,HOUWenhua.Pricingstrategyofdual-chan-nelpharmaceuticalsupplychainunderchannelcompetitionandhealth insurance compensationJ.Operations Research andManagementScience,2019,16(6):932-938.5赵静,肖亚倩.不同渠道偏好和运营成本下双渠道闭环供应链定价决策研究J.运筹与管理,2018,27(12):108-114.ZHAOJing,XIAOYaqian.Pricingdecisionsofdualchannelclosedloopsupplychainwithdifferentchannelpreferencesand