第四课博弈论与经济模型.doc

第四章 博弈论的成功

4.1 动态研究和展开型博弈模型
博弈论在经济分析中的影响之所以逐渐扩大，是由于它可以运用展开型博弈模型，分析竞争性互动的动态特征。
4.1.1 直观例子：阻截垄断理论（贝恩，1956；西罗斯—拉比尼，1962）
假设一个制造商垄断了市场（如同格兰仕垄断微波炉市场一样），即没有其他制造商生产与他相同的产品。这个制造商的市场需求曲线向下倾斜（价格高，需求量小；价格低，需求）。如果制造商以为产品单价，根据需求曲线，可知市场对于此类产品的需求量为。当时，制造此类产品的总成本为；其中，是固定成本，代表可变成本。
根据传统垄断理论，如果制造商以代表产量，则纯利润为：

制造商想知道究竟生产多少产品，可以最大限度获得利润。容易知道，当时，。
然而，根据“阻截垄断理论”，制造商以代替，即制造商把产量从6增加至7。将代入：，制造商的总利润从下降至。为什么垄断制造商宁肯降低利润，也要增加产量。
垄断制造商面临其他竞争者企图打破垄断的威胁。假定垄断制造商为甲，企图进入市场的竞争者为乙。乙的生产能力与甲相当，他的生产函数表达式与甲完全相同。乙是否进入由甲垄断的市场，取决于他是否能够获利。
假设甲确定产量，乙认为即使自己打破垄断，甲的产量仍保持不变。因此，如果乙决定进入由甲垄断的市场，并确定产量为，乙的纯利润为：。
上式符合一阶条件，则乙利润最大化，即当时，乙可以获得纯利润。因此，乙将进入由甲垄断的市场。（如果甲的产量为，乙的产量为，当乙打破垄断后，甲的纯利润。）
根据“阻截垄断理论”，甲选择，即确定产量为，乙认为如果自己进入垄断市场，甲的产量将保持不变。当乙确定产量为时，他的纯利润为：

当等于时，乙可获取纯利润。不过在这种情势下，乙能够得到的最高利润仅仅为零。因此，乙决定不进入由甲垄断的市场。
以上说明了垄断制造商为什么以代替。垄断制造商由于增加产量（从6增加至7），他的总利润从降至。但是，增加产量可以防止其他竞争者打破垄断。从长远看，保持垄断地位可以避免竞争，从而保证获得高额利润。
以上涉及到基本问题就是如何阻止其他竞争者进入垄断市场。垄断制造商牺牲眼前利益，采取有效措施制止竞争者进入垄断市场，从而获得长期高额利润。在研究和预测垄断制造商控制的行业时，上述模型帮助我们认识垄断实力从何而来。尽管法律禁止垄断，但是，阻止其他制造商进入市场的策略，可以有效地保持垄断地位。因此，根据上述模型便可预测垄断制造商怎样行动。
4.1.2 难以置信的威胁和承诺
如果垄断制造商认为竞争者会把威胁付诸实行，并对其作出最佳回应，竞争者将乐于实现他的承诺。
问题在于竞争者所作威胁的可信性。事实上，不可信，其原因十分简单。是由于垄断者的选择是既成事实，而竞争者完全了解这一点。
以上例子表明，某些威胁不可信。另一种常见的情况是，有些人往往承诺在先，违约在后。
例1：雕塑家制作了一个人像模子，他向顾客保证，只少量复制几座塑像，因而，这些塑像的价值将会逐渐上升。顾客相信他的保证，以高价购买他的作品。事后，这位雕塑家却复制了许多塑像，以较低价格出售。
这类经验告诉人们，如果无法确保雕塑家恪守诺言（保证他遵守诺言的方法之一是购买之前，要求雕塑家将模子公开毁掉），顾客不应相信他的诺言。
例2：假定政府控制国家的货币供应量。出于政治原因，政府期望经济以最高速度发展。假定预期通货膨胀于增长不利，非预期通货膨胀可以促进增长。为了避免预期通货膨胀，政府保证将通货膨胀率控制在特定指标下。其后，政府又希望大量投入资金，利用非预期通货膨胀的功能刺激经济发展。政府看上去好像处在进退两难的境地，实则不然。只有公众意识到滥发货币既符合政府的最大利益，又是权力所及，政府事先所作的承诺便不可信。因此，公众可以预期高通货膨胀率以及经济增长滑坡的必然结果。
例3：公司之间兼并。公司甲以公司乙的产品为生产原料，为了避免原材料短缺或涨价，公司甲将公司乙买下，使原料由市场供应转变为内部供应。公司乙的管理人员专业技术水准很高，公司甲的管理人员担心他们因自己的公司被兼并而辞职，以致影响生产，便许诺不改变公司乙管理人员的职权范围和报酬。然而，兼并意味着公司甲可以透过各种合法方式取消上述承诺，特别是公司甲事后确有改变承诺的意图。因此，公司乙的管理技术人员认为甲的承诺难以置信。
——可以看到，非合作博弈理论的成功之处，在于它不仅提供了展开型模型模拟上述形势，而且提供了技术手段分析上述威胁和承诺的可信程度。
第一，展开型模型提供了研究可信程度工具，并且使可信程度研究的重要性有所提高。
第二，非合作博弈理论为经济学家研究可信程度提供了共同语言，使其可以对各种形势下的可信程度进行比较研究。
第三，非合作博弈理论使经济学家具有化繁为简的能力。