专利制基本原理.pptx
《专利制基本原理.pptx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《专利制基本原理.pptx(41页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、第二讲第二讲 专利制度基本原理专利制度基本原理 刘刘 朝朝2012年年10月月27日日 大学致力于知、情、志之陶冶者也,以言知,则有博大学致力于知、情、志之陶冶者也,以言知,则有博约之原则在,以言情,则有裁节约之原则在,以言情,则有裁节 之原则在,以言志,则之原则在,以言志,则有持养之原则在,秉此三者而求其所谓有持养之原则在,秉此三者而求其所谓“无所不思,无无所不思,无所不言所不言”梅贻琦梅贻琦 (摘自(摘自大学一解大学一解,载于,载于清华学报清华学报第十三卷第一期,第十三卷第一期,19411941年年4 4月。)月。)思考题从从“李约瑟难题李约瑟难题”谈起谈起 :为什么中国在科技发展上长期领
2、先于西方,而现代为什么中国在科技发展上长期领先于西方,而现代科学却出现于西方而不是中国科学却出现于西方而不是中国?(从公元(从公元6 6世纪到世纪到1717世纪初,在世界重大科技成果中,中国所占的比例一直在世纪初,在世界重大科技成果中,中国所占的比例一直在5454 以上,而到了以上,而到了1919世纪,则下降为仅占世纪,则下降为仅占0 04 4。中国与西方为什么在科学技术发。中国与西方为什么在科学技术发展上会出现如此大的反差,这就是李约瑟深感不可思议之处,也成了让世人久久展上会出现如此大的反差,这就是李约瑟深感不可思议之处,也成了让世人久久不得其解的不得其解的“李约瑟之谜李约瑟之谜”。)。)提
3、提 纲纲案例分析案例分析Madey教授诉杜克大学案IBM公司专利管理 松下公司专利管理 专利制度基本原理专利制度基本原理 课堂讨论课堂讨论 案例1 Madey教授诉杜克大学案背景:研究型大学的技术移转背景:研究型大学的技术移转案情简介案情简介 评析与思考评析与思考案例1 Madey教授诉杜克大学案背景背景研究型大学的技术移转:研究型大学的技术移转:1945 1945 年,白宫科学研究与开发办公室主任范内瓦尔年,白宫科学研究与开发办公室主任范内瓦尔布什布什教授最早提出了技术移转教授最早提出了技术移转(technology transfer)(technology transfer)的思的思想。想
4、。技术移转技术移转,就是大学通过专利保护和许可方式就是大学通过专利保护和许可方式,把研究成把研究成果移转到商业领域的行为果移转到商业领域的行为 。到到1980 1980 年年,美国联邦政府拥有美国联邦政府拥有218 218 万个由政府资助而产生万个由政府资助而产生的专利的专利,通过专利使用许可而用于生产的数量仅占通过专利使用许可而用于生产的数量仅占5%5%。作为重要科研力量的美国高校作为重要科研力量的美国高校,在在1980 1980 年以前每年获得的年以前每年获得的专利从未超过专利从未超过250 250 项项,从事科技成果转化的学校则更少。从事科技成果转化的学校则更少。案例1 Madey教授诉
5、杜克大学案19801980年,美国国会通过拜杜年,美国国会通过拜杜(Bayh-Dole)(Bayh-Dole)法案,该法案允法案,该法案允许大学拥有自己通过政府资助的研究项目所获得的知识产许大学拥有自己通过政府资助的研究项目所获得的知识产权,被誉为权,被誉为“大学技术转让的大宪章大学技术转让的大宪章”。与此同时,在生物技术方面研究的突增使得大学学术界在与此同时,在生物技术方面研究的突增使得大学学术界在商业化方面的利益高涨。大学迅速地卷人到研究成果的商商业化方面的利益高涨。大学迅速地卷人到研究成果的商业化过程中,大学与企业间的合作越来越密切。业化过程中,大学与企业间的合作越来越密切。人们心目中大
6、学的角色有了很大的变化,从单纯的教学、人们心目中大学的角色有了很大的变化,从单纯的教学、科研机构变成了一个兼俱社会服务性质的机构。大学担负科研机构变成了一个兼俱社会服务性质的机构。大学担负起社会经济发动引擎的角色,技术转移成为大学一项举足起社会经济发动引擎的角色,技术转移成为大学一项举足轻重的工作。轻重的工作。案例1 Madey教授诉杜克大学案案情简介:案情简介:19881988年,年,MadeyMadey把他在斯坦福大学的自由电子激光器把他在斯坦福大学的自由电子激光器(FEL)(FEL)实验室也搬到杜克大学,该实验室中包括不少由他发明并实验室也搬到杜克大学,该实验室中包括不少由他发明并拥有专
7、利的设备。拥有专利的设备。在在19971997年,年,MadeyMadey在与杜克大学发生争执后,被免去在与杜克大学发生争执后,被免去FELFEL实实验室主任的职位,验室主任的职位,19981998年,年,MadeyMadey辞去了在杜克大学的工辞去了在杜克大学的工作作 。杜克大学在没有经过杜克大学在没有经过MadeyMadey授权的情况下继续使用了实验授权的情况下继续使用了实验室里的设备室里的设备(包括那些由包括那些由MadeyMadey拥有专利的设备拥有专利的设备)进行科研进行科研活动。于是,活动。于是,MadeyMadey对杜克大学提起了专利侵权诉讼。对杜克大学提起了专利侵权诉讼。案例1
8、 Madey教授诉杜克大学案地区法院判决是依照杜克大学的专利政策作出的,该政策表明杜克大地区法院判决是依照杜克大学的专利政策作出的,该政策表明杜克大学学“致力于教学、研究和知识的增长致力于教学、研究和知识的增长并不承担主要以开发专利和并不承担主要以开发专利和商业应用为目的的研发工作。商业应用为目的的研发工作。”联邦巡回上诉法院认为,实验使用抗辩是联邦巡回上诉法院认为,实验使用抗辩是“非常狭窄和严格限制的非常狭窄和严格限制的”。应当被限制在应当被限制在“为娱乐,满足无聊的好奇,或者为严格意义上的哲学为娱乐,满足无聊的好奇,或者为严格意义上的哲学探究探究”(bramusement,to satis
9、fyidlecuriosity(bramusement,to satisfyidlecuriosity,orforstrictlyphilosophicalinquiry)orforstrictlyphilosophicalinquiry)的使用上。而且只要使用是的使用上。而且只要使用是“明确的、可以辨识的并且实质上是出于商业目的明确的、可以辨识的并且实质上是出于商业目的”(definite(definite,cognizablecognizable,and notin-substantial commercial purposes)and notin-substantial commerci
10、al purposes),那,那么实验使用抗辩就不再适用,因此地区法院适用了一种么实验使用抗辩就不再适用,因此地区法院适用了一种“过于宽泛过于宽泛”的实验使用抗辩的概念。的实验使用抗辩的概念。案例1 Madey教授诉杜克大学案联邦巡回上诉法院还认为,任何与被指控的侵权者的合法商业行为相联邦巡回上诉法院还认为,任何与被指控的侵权者的合法商业行为相一致的行为,不管其商业含义是什么,都不被豁免于专利侵权诉讼。一致的行为,不管其商业含义是什么,都不被豁免于专利侵权诉讼。联邦上诉巡回法院:联邦上诉巡回法院:“举个例子来说,较大的研究性大学,例如杜克举个例子来说,较大的研究性大学,例如杜克大学,经常批准和
11、资助可证明无论如何不具有商业应用性的研究项目。大学,经常批准和资助可证明无论如何不具有商业应用性的研究项目。然而,这些项目勿庸置疑地促进了研究机构的合法商业目的,包括教然而,这些项目勿庸置疑地促进了研究机构的合法商业目的,包括教育和启发参与项目的学生和教职工。这些项目服务于例如如何提高研育和启发参与项目的学生和教职工。这些项目服务于例如如何提高研究机构的地位、吸引研究资助、学生和教职工究机构的地位、吸引研究资助、学生和教职工使用者的赢利或非使用者的赢利或非赢利地位并不是决定性的赢利地位并不是决定性的”。由此,联邦巡回上诉法院推翻了地区法院的判决。由此,联邦巡回上诉法院推翻了地区法院的判决。案例
12、1 Madey教授诉杜克大学案评析与思考:评析与思考:MadeMade案的影响:来自美国乃至国际范围内学术界的广泛批评案的影响:来自美国乃至国际范围内学术界的广泛批评 :“判判决对大学科学的影响是破坏性的,会对学术科学研究,特别是生物技决对大学科学的影响是破坏性的,会对学术科学研究,特别是生物技术和生物医药的研究,产生术和生物医药的研究,产生“令人心寒的结果。令人心寒的结果。”联邦巡回上诉法院的判决事实上将实验使用抗辩原理的适用缩小到很联邦巡回上诉法院的判决事实上将实验使用抗辩原理的适用缩小到很窄的范围,以至于它在实际生活中的适用性可能非常小。窄的范围,以至于它在实际生活中的适用性可能非常小。
13、即使是为非商业性目的而进行的科学研究也存在着侵权的危险。即使是为非商业性目的而进行的科学研究也存在着侵权的危险。大学开始比以往任何时候都注重大学开始比以往任何时候都注重“大学技术转移办公室大学技术转移办公室”的工作。的工作。对这一案例的争辩从美国传播到了世界各国的学术界,对全球范围内对这一案例的争辩从美国传播到了世界各国的学术界,对全球范围内的大学与产业间的合作互动产生一定的影响。的大学与产业间的合作互动产生一定的影响。案例1 Madey教授诉杜克大学案关于实验使用抗辩原则:关于实验使用抗辩原则:我国我国专利法专利法第第6363条第条第4 4款规定:专为科学研究和实验而使用有关款规定:专为科学
14、研究和实验而使用有关专利的。专利的。德国法:德国法:专利授予的权利不应当延及到涉及专利发明主题的实验使专利授予的权利不应当延及到涉及专利发明主题的实验使用行为。用行为。英国法:英国法:行为是出于私人或非商业目的不属于侵权行为;出于实验目的,而行为是出于私人或非商业目的不属于侵权行为;出于实验目的,而以使用专利物质为条件进行的行为不是侵权行为。以使用专利物质为条件进行的行为不是侵权行为。实验使用抗辩的内涵都要比美国宽泛。德国、英国、日本都没有将商实验使用抗辩的内涵都要比美国宽泛。德国、英国、日本都没有将商业性的实验使用排除在外。业性的实验使用排除在外。实验使用是否实验使用是否“涉及专利发明主题涉
15、及专利发明主题”(relating to the suject(relating to the suject matter of the patented invention)matter of the patented invention)可以作为一个判断是否免责的可以作为一个判断是否免责的标准。标准。案例1 Madey教授诉杜克大学案国外高校专利转化的模式:国外高校专利转化的模式:与企业合作与企业合作 :合作研究;合作研究;委托研究委托研究 设立专门的专利转化机构设立专门的专利转化机构“咨询公司咨询公司”“联络办事处联络办事处”“大学专利公司大学专利公司”“综合服务机构综合服务机构”鼓励师
16、生个人创办公司(麻省理工学院鼓励师生个人创办公司(麻省理工学院 )学校建立科技园及衍生公司学校建立科技园及衍生公司案例1 Madey教授诉杜克大学案在美国,与企业合作研究的方式有:在美国,与企业合作研究的方式有:单一的工业企业对大学研究计划提供资金,进行合作,工业企业则有单一的工业企业对大学研究计划提供资金,进行合作,工业企业则有权在大学研究的基础上进行专利转化工作。权在大学研究的基础上进行专利转化工作。公司联合对大学研究计划提供资金,进行合作,共同进行专利转化工公司联合对大学研究计划提供资金,进行合作,共同进行专利转化工作。作。大学工业合作研究。美国国家科学基金会(大学工业合作研究。美国国家
17、科学基金会(NSFNSF)从)从2020世纪世纪7070年代年代起就在许多大学设立大学工业合作研究中心,简称起就在许多大学设立大学工业合作研究中心,简称IUCRCIUCRC,为了加,为了加强跨学科与高技术领域的研究与开发,强跨学科与高技术领域的研究与开发,8080年代又在大学建立工程研究年代又在大学建立工程研究中心,简称中心,简称ERCERC。工业工业大学联合建立实验室,实验室共用。大学联合建立实验室,实验室共用。案例1 Madey教授诉杜克大学案专门的专利转化机构最早是由斯坦福大学在专门的专利转化机构最早是由斯坦福大学在7070年代首创的年代首创的“技术许可办公室技术许可办公室(Office
18、 of Technology Licensing,(Office of Technology Licensing,简称简称OTL)OTL)模式模式”英国剑桥大学的工业联络办公室英国剑桥大学的工业联络办公室瑞典在国立大学中建立的由政府、学校和产业部门三方代瑞典在国立大学中建立的由政府、学校和产业部门三方代表组成的表组成的“工业联系办公室工业联系办公室”德国的柏林工业大学设有的技术转让处德国的柏林工业大学设有的技术转让处加拿大大学普遍成立科研与工业界调节办公室。加拿大大学普遍成立科研与工业界调节办公室。案例1 Madey教授诉杜克大学案学校建立科技园及衍生公司:学校建立科技园及衍生公司:科学园的功
19、能就是转化大学的高科技成果,孵化高科技企业。科学园的功能就是转化大学的高科技成果,孵化高科技企业。这种高技术密集区在英美等国被称为科学园,德国人称为技术工厂,这种高技术密集区在英美等国被称为科学园,德国人称为技术工厂,日本人称为研究开发产业复合体,也有的国家称为科学城。日本人称为研究开发产业复合体,也有的国家称为科学城。美国美国19511951年在加州斯坦福出现的研究园,主要从事计算机的研究与开年在加州斯坦福出现的研究园,主要从事计算机的研究与开发,后来发展为发,后来发展为“硅谷硅谷”。19721972年,英国在赫利奥年,英国在赫利奥瓦特大学建立了第一个科学园,瓦特大学建立了第一个科学园,19
20、751975年又建立年又建立了著名的剑桥科学园,了著名的剑桥科学园,牛津大学科技园牛津大学科技园案例1 Madey教授诉杜克大学案我国现有技术转移模式和存在的问题:我国现有技术转移模式和存在的问题:199119911995 1995 年,我国专利转化主要有:技术转让、合作开发、列年,我国专利转化主要有:技术转让、合作开发、列入国家和地方的各类推广计划,如入国家和地方的各类推广计划,如“星火计划星火计划”、“火炬计划火炬计划”、“技术改造计划技术改造计划”等等、等等、技术入股、自办企业、合办企业、成立科技技术入股、自办企业、合办企业、成立科技园这几种方式园这几种方式 问题:问题:专利现状专利现状
21、启动资金启动资金机构管理机构管理研发理念研发理念案例1 Madey教授诉杜克大学案1992 1992 年年4 4 月月,由国家商务部由国家商务部(前身依次为国务院生产办、国家经贸委前身依次为国务院生产办、国家经贸委)、教育部、教育部(原国家教委原国家教委)、中科院在全国范围内携手组织实施了、中科院在全国范围内携手组织实施了“产产学研联合开发工程学研联合开发工程”“产学研产学研”合作模式共有合作模式共有10 10 种:一体化模式、高科技园模式、共用种:一体化模式、高科技园模式、共用模式、中心模式、工程模式、无形学院模式、项目组模式、包揽模式、模式、中心模式、工程模式、无形学院模式、项目组模式、包
22、揽模式、政府计划模式、战略联盟模式等。政府计划模式、战略联盟模式等。无论是专利技术转化模式,还是相关促进政策,研究水平整体上较低无论是专利技术转化模式,还是相关促进政策,研究水平整体上较低 大量的科技成果难以转化为现实生产力,高校每年授权的数万项专利大量的科技成果难以转化为现实生产力,高校每年授权的数万项专利技术应用率不足技术应用率不足25%25%案例2 IBM公司专利管理IBMIBM对创新与知识产权的基本看法对创新与知识产权的基本看法1.1.增加份额,即新技术、新功能能够增加产品的市场增加份额,即新技术、新功能能够增加产品的市场份额份额2.2.提高售价,即新技术可以创造高附加值的产品提高售价
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 专利 基本原理
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【快乐****生活】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【快乐****生活】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。