运动的身体行为的自我——...体运动人类学理论综述（二）_布兰达·法内尔.pdf

Anthropological Studies人类学研究当代舞蹈艺术研究2022年第7卷第2期88【内容摘要】本文描述了人类学中人体运动研究的一个范式转变：从行为的观察主义视角，转变为以身体运动作为动态呈现行为的观念。在概述了这类研究的范围之后，本文批判性地审视了人类学研究相对忽视身体运动的历史，并将其置于更广泛的社会和文化理论背景中探寻原因。作为学术综述，本文将早期的方法，如身势学（kinesics）和空间关系学（proxemics）；以及最近的理论和方法，如语义学（semasiology）和动作符号（action sign）的概念联系起来，并描述了语言人类学和认知人类学的交叉发展。一种整体性的“人体运动人类学”（anthropology of human movement）的出现，提出了新的研究问题，需要新的理论资源，而理论上的见解对研究人员提出了新的方法要求。如录像和丰富的转录系统，后者的例子说明媒介素养在分析中的优势。【关键词】动态呈现；言语与行为；交流实践；身势学；空间关系学；语义学【中图分类号】J7005【文献标识码】A【文章编号】20963084(2022)02008810【DOI】10.20070/ki.cdr.2022.02.011【Title】Moving Bodies,Acting Selves An Overview of Anthropological Theories of Humanity()【Authors】USA Brenda FarnellTrans Liu Xiaozhen【Abstract】This review describes a paradigmatic shift in anthropological studies of human movement,from an observationist view of behavior to a conception of body movement as dynamically embodied action.After outlining the scope of such study,historical and cultural reasons for the relative neglect of body movement in anthropological enquiry are examined critically,and placed in the wider context of recent social and cultural theorizing about the body and the problem of dynamic embodiment.A historical overview situates earlier approaches，such as kinesics and proxemics,in relation to more recent developments in theory and method，such as those offered by semasiology and the concept of the“action sign”.Overlapping interests with linguistic【作者简介】布伦达 法内尔（Brenda Farnell），女，教授，伊利诺伊大学香槟分校人类学系（Department of Anthropology，University of Illinois at Urbana Champaign）。主要研究方向：舞蹈人类学、语言学。【译者简介】刘晓真，女，中国艺术研究院副研究员。主要研究方向：舞蹈人类学、舞蹈史。*原文发表于1999年 人类学年度评论 Annual Review of Anthropology，Vol.28（1999）：341373。人 类 学 研 究Anthropological Studies美 布兰达 法内尔 撰刘晓真 译运动的身体，行为的自我人体运动人类学理论综述（二）*Moving Bodies,Acting Selves运动的身体，行为的自我Contemporary Dance ResearchVolume 7,Issue 2(2022)89and cognitive anthropology are described.The emergence of a holistic“anthropology of human movement”has raised new research questions that require new resources.Theoretical insights have challenged researchers to devise new methods and to adopt or devise new technologies，such as videotape and an adequate transcription systems.An example of the latter illustrates the analytic advantages of literacy in the medium.【Keywords】dynamic embodiment,talk and action,communicative practices,kinesis,proxemics,semasiology九、走向人体动作人类学研究各种“动作符号系统”的“人体动作人类学”或“结构化的动作系统”的愿景，出现在20世纪70年代。人体动作人类学期刊（JASHM）创刊于1979年，与威廉姆斯（Williams）在纽约大学指导的硕士课程相结合。这个刊物提供了大量有关人体动作的人类学研究和论述。此外，相关著作还有 人体动作人类学读本、视觉人类学和 文化语境中的人类动作符号。威廉姆斯的博士论文用三种不同动作系统的民族志事例来说明这个新视角：仪式（天主教拉丁弥撒）、舞蹈程式（古典芭蕾）和武术（太极拳）。她开发了一种专门用于人类动作符号学的新理论资源，即“语义学”（semasiology），使她能够扩容广泛的话题。她使用了某些基于索绪尔观念（如：语言言语，能指所指）的语言学类比，与伯德韦斯特（Birdwhistell）的研究形成鲜明对比，后者试着将音韵的语言模式直接转译到人体动作上。威廉姆斯的人类动作的具身理论，其基础也是建立在哈利的后笛卡尔式的有关人的理论，同时定位于英国语义人类学的背景下。克普勒（Kaeppler）是这方面的另一个重要先驱，她也选择了语言学类比，但她采取了主位客位（emicetic）区分的方法，结合了派克（Pike）的结构语言学和20世纪60年代的美国体质人类学。这一视角提供了富有成效的手段，得以辨识与文化相关的动作单位。那些动作模式被实践者自认为是动作系统的结构性元素，被称为动位（kinemic）。克普勒对夏威夷和汤加的多种结构化动作系统开展了权威性的研究，从而提供了一个范本，即在一个社会中对不同风格的编排性动作系统进行深入的民族志研究。例如，在对夏威夷草裙舞的研究中，她仔细 WILLIAMS D.The Role of Movement in Selected Symbolic Systems D.Oxford：University of Oxford，1975；WILLIAMS D.Semasiology：A Semantic Anthropologists View of Human Movements and Actions M/PARKIN D.Semantic Anthropology.London：Academic Press，1982：161182.KAEPPLER A L.Aesthetics of Tongan Dance J.Ethnomusicology，1971，15（2）：175185；KAEPPLER A L.Structured Movement Systems in Tonga M/SPENCER P.In Society and the Dance：The Social Anthropology of Performance and Process.Cambridge，UK：Cambridge Univ.Press，1985：92118.WILLIAMS D.Anthropology and Human Movement：The Study of Dances.Readings in the Anthropology of Human Movement，Vol.1 M.Lanham，MD：Scarecrow，1997；WILLIAMS D.Anthropology and Human Movement：Searching for Origins.Readings in the Anthropology of Human Movement，Vol.2 M.Lanham，MD：Scarecrow，1999.WILLIAMS D.Signs of Human Action J.Vis.Anthropol，1996，8（24）：112119.FARNELL B.Human Actions Signs in Cultural Context：The Visible and the Invisible in Movement and Dance M.Metuchen，NJ：Scarecrow，1995.WILLIAMS D.The Role of Movement in Selected Symbolic Systems D.UK：Oxford Univ，1975；WILLIAMS D.The Latin High Mass：The Dominican Tridentine Rite J.Anthropol.Stud.Hum.Mov，1994，1：187；WILLIAMS D.Space，Intersubjectivity and the Conceptual Imperative：Three Ethnographic Cases M/FARNELL B.Human Actions Signs in Cultural Context：The Visible and the Invisible in Movement and Dance.Metuchen，NJ：Scarecrow，1995：4481.CRICK M.Explorations in Language and Meaning：Towards a Semantic Anthropology M.New York：Halstead，1976；HARR R.The Shift to an Anthropomorphic Model of Man J.J.Anthropol.Soc.Oxford，1971，2（1）：3337；PARKIN D.Semantic Anthropology M.London：Academic，1982.KAEPPLER A.The Structure of Tongan Dance D.Univ.Hawaii，Manoa，1967：324；KAEPPLER A L.Aesthetics of Tongan DanceJ.Ethnomusicology，1971，15（2）：175185；KAEPPLER A.Cultural Analysis，Linguistic Analogies and the Study of Dance in Anthropological Perspective M/FRISBIE C J.Explorations in Ethnomusicology：Essays in Honor of David P.McAllester.Detroit：Information Co-ordinators，1986：2533.KAEPPLER A L.Structured Movement Systems in Tonga M/SPENCER P.Society and the Dance：The Social Anthropology of Performance and Process.Cambridge，UK：Cambridge Univ.Press，1985：92118；KAEPPLER A L.Hula Pahu：Hawaiian Drum Dances M.Honolulu：Bishop Mus，1993；KAEPPLER A.Poetry in Motion：Studies of Tongan Dance M.Nukualofa，Tonga：Vavas Press，1993.KAEPPLER A L.Hula Pahu：Hawaiian Drum Dances M.Honolulu：Bishop Mus，1993.Anthropological Studies人类学研究当代舞蹈艺术研究2022年第7卷第2期90区分了运用于三种传统活动的程式化动作。在丧礼仪式上，吟唱为哀悼者提供了适当的宣泄手段，并伴有哀歌和恸哭的程式化动作。在宗教仪式中，程式化动作是配合祭文和鼓声来表现的，呈现一种在视听上与众神对话的圣礼。与此同时，正式娱乐活动则是由成排坐着或站着的舞者组成，他们表演的动作与隐喻性的说唱文本相结合，蕴含着对人和地方的敬语。其中含蓄或分层的意义（kaona），依赖对大量文化知识的深入理解，被认为具有其自身的能量，既可能是尊敬，也可能是伤害的能量。在对汤加表达性文化的研究中，克普勒也做了同样细致的区分，包含了对诗学元素的细致分析，这是言语和结构化动作系统共同拥有的，这些系统可能是社会关系的视觉表现，也是精细复杂的美学系统的一部分。正如克普勒和威廉姆斯的民族志研究所证明的多样性，人体动作人类学将一些之前被划分开的不同类别，如舞蹈、仪式、手势或非语言交流等，纳入总体性研究中。上述分类被证明是有问题的，因为分类蕴含着无谓的先入之见，例如艺术与非艺术、语言与非语言、实用与象征的区分，还经常会出现与原住民的运动分类不匹配的情况。例如，刘易斯（Lewis）阐述了巴西的动作符号系统卡泼韦勒（Capoeira）的复杂性，这种符号系统不易归类，因为它融合了搏斗、体育、舞蹈和游戏创意等技术，而这些技术有作为非洲裔巴西人“抵抗艺术”的历史。同样，弗里德兰（Friedland）描述了非裔美国青年文化中的“运动游戏”，这是构成整个艺术表演世界相互关联的交际和表达系统的一部分。这样的运动游戏经常转化成表演艺术，插有大量解说，其中只有一小部分通过美国主流媒体而流行起来，即“霹雳舞”。同样，乔丹（Jordan）和托马斯（Thomas）探索了奥运会滑冰运动的发展，有效地模糊了之前划定“体育”和“表演艺术”之间的界限。戈尔（Gore）以大众传媒推动“狂欢文化”娱乐活动为例，那些活动在当代欧洲青年中产生了大量拥趸，其分类与代际亚文化相关，而非与流派、国家或民族界限相关。此外，这种预设的英语语言分类往往掩盖了有趣的、跨越西方类别划分的特征。例如，霍尔（Hall）展示了在日常环境中爱尔兰人关于身体举止和道德人品的理想如何转化为爱尔兰舞特有的直立姿势。法内尔（Farnell）发现了空间定向的特征，平原印第安手语（基于四个基本方向的特定观念）既构建了阿西尼博因人故事中亲密的、主体间性的物质空间，也构建了舞蹈事件的表演空间，尽管手语本身并不用于舞蹈。与之对比，威廉姆斯11观察到，在约克角（Cape York）的澳大利亚土著所使用的手语中，指定亲属关系的符号被用于舞蹈，以此强调人际关系和交往知识。这些例子清 KAEPPLER A L.Hula Pahu：Hawaiian Drum Dances M.Honolulu：Bishop Mus，1993：812；KAEPPLER A L.Visible and Invisible in Hawaiian Dance M/FARNELL B.Human Actions Signs in Cultural Context：The Visible and the Invisible in Movement and Dance.Metuchen，NJ：Scarecrow，1995：3143.KAEPPLER A L.Structured Movement Systems in Tonga M/SPENCER P.Society and the Dance：The Social Anthropology of Performance and Process.Cambridge，UK：Cambridge Univ.Press，1985：92118；KAEPPLER A L.Poetry of Motion：Studies in Tongan Dance M.Nukualofa，Tonga：Vavas Press，1993.GORE G.Traditional Dance in West Africa M/ADSHEAD-LANSDALE J，LAYSON J.Dance History：An Introduction，2nd ed.London：Routledge，1994：59；KAEPPLER A.The Dance in Anthropological Perspective J.Annu.Rev.Anthropol，1978（7）：46；KAEPPLER A L.Structured Movement Systems in Tonga M/SPENCER P.Society and the Dance：The Social Anthropology of Performance and Process M.Cambridge，UK：Cambridge Univ.Press，1985：9294；MIDDLETON J.The Dance among the Lugbara of Uganda M/SPENCER P.Society and the Dance：The Social Anthropology of Process and Performance.Cambridge，UK：Cambridge Univ.Press，1985：168；SPENCER P.Society and the Dance：The Social Anthropology of Process and Performance.Cambridge，UK：Cambridge Univ.Press，1985：140；WILLIAMS D.Ten Lectures on Theories of the Dance M.Metuchen，NJ：Scarecrow，1991：5，59；VOGEL S M.Baule：African Art，Western Eyes M.New Haven，CT：Yale Univ.Press，Yale Univ.Art Gallery，1997.LEWIS J L.Ring of Liberation：Deceptive Discourse in Brazilian Capoeira M.Chicago：Univ.Chicago Press，1992.BROWNING B.Samba M.Bloomington：Indiana Univ.Press，1995.FRIEDLAND L.Social Commentary in African-American Movement Performance M/FARNELL B.Human Actions Signs in Cultural Context：The Visible and the Invisible in Movement and Dance.Metuchen，NJ：Scarecrow，1995：136157.JORDAN S，THOMAS H.Lets Face the Music and Dance?：Torvill and DeanChampagne on Ice M/THOMAS H.Dance in the City.New York：St.Martins Press，1997：234243.GORE G.The Beat Goes on：Trance Dance and Tribalism in Rave Culture M/THOMAS H.Dance in the City.New York：St.Martins Press，1997：5067.HALL F.Posture in Irish Dancing J.Vis.Anthropol，1996，8（24）：251266.FARNELL B.Inside the Circle：Performance Spaces and Nakota Action Sign Systems J.Comm.Res.Dance Conf，Miami，1995.11 WILLIAMS D.Ten Lectures on Theories of the Dance M.Metuchen，NJ：Scarecrow，1991.Moving Bodies,Acting Selves运动的身体，行为的自我Contemporary Dance ResearchVolume 7,Issue 2(2022)91楚地表明，将注意力局限于姿势、手语或舞蹈的研究者很可能忽略了跨越西方种类划分的重要特征，这可以证实具身知识在其他社会和文化领域中的重要性。当代研究人类动作符号系统或结构化的动作系统的方法，与菲尔德（Feld）关于民族音乐要从音乐分类向声音结构人类学转变的呼吁相一致。这些更广泛的目标与语言人类学的目标是并行的，目的在于提供丰富而多样的资源，有利于人类学在任何文化背景下对动态体现的象征行为进行研究。（一）结构的共性，语义的特殊性20世纪70年代早期，和克普勒一样，威廉姆斯认识到研究所有形式的人体动作的人类学方法都需要理论资源的支撑，而且不能限于身势学和空间学。除了需要结合人体动作及其所在的空间环境，这两方面还需要进行概念重建，以便于严谨分析。问题在于，如何能在不影响以主体为中心的、微妙文化含义表达的前提下实现这一目标。威廉姆斯之前做过舞者，对此深表认同。语义学的第一个理论任务就是描述人所具备的资源，识别在空间中所有人体动作体系的结构共性。这就要求用概念化的方式限定所有可能的象征化的身体动作，在不依靠解剖学或生物力学的条件下，描述人体有机结构的可能性和局限。带有特定自由度的语义学身体概念，在每个关节点上都能得到明确表达，提供了开创性的基本资源。尽管霍尔的空间关系学已经详细探讨了“近远”的维度，但其他空间维度的等量价值和性质，如：上下、右左、前后、内外等，仍然没有被研究（左右双重符号分类除外）。因此，第二个任务是阐明一个设定空间结构的概念，描绘人类活动的普遍限制。威廉姆斯采用了欧几里得空间的概念，由三维空间和一维时间组成，其中作为动态主体的人处于中心位置。她采用了集合论，而不是试图设计数值测量方法，再次从行为主体的角度出发，描述了人体动作部位的空间方向和定位，以及整个人体在空间中的运动。除了直接包含一个个体的物质空间，还需要理论资源来描绘互动空间和更大的表现空间。这些都是用相同的基本三维结构（加上时间）来处理的，但被视为一系列内置的可能性。语义学也运用了许多索绪尔的想法，尤其是一个符号从它所在的符号系统中获得意义。这就需要一种维特根斯坦式的、非再现语言和其他象征行为的视野，从而避免出现有问题的假设，比如：一个符号必然代表某种东西，这类假设通常将能指与所指分开。某些错误的观念认为，身体的符号学方法是表现性的，因此必然有知。在认识到这些结构共性（在某些方面类似于对嘴和喉咙的发音方式和位置的语言描述，而这些构成了所有口语的独有特征）之后，从语义学的角度来看，第二个参照框架包括个体的动作符号系统的特殊性、这些特殊性的形式及其在人类价值体系中的构成。研究策略包括密切关注身体、运动、空间维度和“空间时间”的本地分类所附带的价值（按索绪尔的对价值或相对权重的解释），因为这些内容可以被观察、学习和实践，也因为在生活体验的诗学和政治学中、在地方性的人格和自我话语中，这些内容经常被讨论。动作符号和口语话语的指示功能和表述功能，以及这两种形式之间的关系也得到了密切关注。尽管语义学提供的理论资源并没有明确针对身体实践和社会权力不对称之间的关系，但这种方法确实提供了必要的分析资源，可以准确地考察这种不对称是如何出现、维持和争 WILLIAMS D.Ten Lectures on Theories of the Dance M.Metuchen，NJ：Scarecrow，1991.KAEPPLER A L.Structured Movement Systems in Tonga M/SPENCER P.Society and the Dance：The Social Anthropology of Performance and Process.Cambridge，UK：Cambridge Univ.Press 1985：92118.FELD S.Sound and Sentiment：Birds，Weeping，Poetics and Song in Kaluli Expression M.Philadelphia：Univ.Penn.Press，1990（1982）；FELD S.Sound as a Symbolic System：the Kaluli Drum M/HOWES D.Varieties of Sensory Experience：A Sourcebook in the Anthropology of the Senses.Toronto：Toronto Univ.Press，1991：7999.WILLIAMS D.The Human Action Sign and Semasiology J.Comm.Res.Dance Annu，1979，10：3964；WILLIAMS D.Semasiology：A Semantic Anthropologists View of Human Movements and Actions M/PARKIN D.Semantic Anthropology.London：Academic Press，1982：161182.HERTZ R.Death and the Right Hand J.Needham R trans.London：Cohen and West，1960（1909）；NEEDHAM R.Right and Left：Essays in Dual Symbolic Classification M.Chicago：Univ.Chicago Press，1973.WILLIAMS D.Semasiology：A Semantic Anthropologists View of Human Movements and Actions M/PARKIN D.Semantic Anthropology：Vol.22.London：Academic Press，1982：161182；Williams D.Ten Lectures on Theories of the Dance M.Metuchen，NJ：Scarecrow，1991：178243.WILLIAMS D.Space，Intersubjectivity and the Conceptual Imperative：Three Ethnographic Cases M/FARNELL B.Human Actions Signs in Cultural Context：The Visible and the Invisible in Movement and Dance.Metuchen，NJ：Scarecrow，1995：49.Anthropological Studies人类学研究当代舞蹈艺术研究2022年第7卷第2期92辩的。语言和动作的符号学实践，是权力和权威在社会语境中运作的物质手段。动作符号学的第三个参照框架，涉及参与观察者同动作符号系统主体的比较，在我们所相信的和他们所承认、理解的事物之间，寻找对应与不一致。当然，这种自反的立场来自社会科学中新的客观性观念。（二）从非语言行为到动作符号除了为研究行动语义学所勾勒的为探索语义细节而建立的普遍结构原则和策略之外，人体动作的人类学研究也出现了一个理论转向，可被视作范式转变。从经验主义者和观察主义者的运动视角转变到以主体为中心的视角，这种范式的转变体现在对动作（action）一词的偏好胜过行为（behavior）一词。将身体动作定义为“在固有组织和意义模式中表达富有文化和语义的行动”的理论核心在于对人之意义的定义，与将动作定义为“身体行为”或“肌肉运动”的理论大相径庭。这种转向摆脱了旧理论范式的诸多阻碍，尽管挥之不去的演化论、动物行为学、普遍主义和心理学的理论假设仍然存在问题。比如，研究者仍然倾向于笛卡尔式的二元论，认为作为身体存在的人类行动，与语言使用、符号操控的人类思维的认知能力是分离的，因此是更加“自然的”“原始的”“自发的”甚至“本能的”，而更高的人类思维能力不适用于我们的行动或我们对这些行动的认识。莫斯（Mauss）也观察到，人体动作必然是生物性的，但在任何地方都受制于人类心理社会意义领域的变革力量，包括语言。这对于工具使用活动来说是如此，对于满足表达和交流功能的行动来说也是如此。从基因上讲，我们可以观察到灵长类动物行为中有某些人类的基本表达，但因此认为人类和非人类一样，那就是谬论。非人类的声音呼叫和人类口语之间的关键差别很清楚，而人类的动作符号系统就没有如此差别，这就是谬见的直接结果。甚至霍尔的空间关系学也残留一点演化论，他自己的材料表明，与其他动物对临界距离和领地之反应的观念相比，文化定义下的人类空间多样性就显得微不足道。天真的普适主义往往伴有这种功能连续的演化论假设。例如，通常都认为微笑或鬼脸等面部姿态是可被普遍理解的，但这只是由观察角度造成的误解。尽管有许多面部表情在不同文化背景下看起来是一样的，但不能认为它们的意思是一样的。人会微笑，但在英语中，这个词所指的远不止一种可以观察得到的运动，即面部肌肉的一种行为，而且，它与行动符号没有一一对应关系。例如，在欧美文化中，人们一时失语的时候，摆出一副“勇敢的面孔”的时候，或者当存心不良想欺骗别人的时候，他们不仅可以出于幸福或快乐而微笑，也可以出于尴尬而微笑。微笑意味着什么？当微笑被看作是一个行动而不是一种行为时，它的含义一定是由当地的交往准则和特定的使用环境来决定的。也许具有讽刺意味的是，造成人体产生物理运动的原因实际上并不可见。动作是由各种复杂而不可观察的观念性资源所定义的。因此，与行为形成对照，行动不能仅靠观察来理解。当身体被视为一种始终能够通过“经验”与世界 WILLIAMS D.Space，Intersubjectivity and the Conceptual Imperative：Three Ethnographic Cases M/FARNELL B.Human Actions Signs in Cultural Context：The Visible and the Invisible in Movement and Dance.Metuchen，NJ：Scarecrow，1995：50.POCOCK D.The idea of a Personal Anthropology J.Anthropol.Stud.Hum.Mov，1994，8（1）：1142；VARELA C R.Harr and Merleau-Ponty：Beyond the Absent Moving Body in Embodied Social Theory J.Theory Soc.Behav，1994，24（2）：167185；WILLIAMS D.Self-Refexivity：A Critical Overview.Special Issue on Refexivity J.Anthropol.Study Hum.Mov，1994，8（1）：110.WILLIAMS D.Ten Lectures on Theories of the Dance J.Metuchen，NJ：Scarecrow，1991：244276；ARDENER E.Behaviour：A Social Anthropological Criticism J.Anthropol.Soc.Oxford，1989（1973），4（3）：152154.WILLIAMS D.Semasiology：A Semantic Anthropologists View of Human Movements and Actions M/PARKIN D.Semantic Anthropology.London：Academic，1982：15.MAUSS M.Techniques of the Body J.Econ.Soc，1979（1935），2（1）：7088.INGOLD T.Technology，Language，Intelligence：A Reconsideration of Basic Concepts M/GIBSON K R，INGOLD T.Tools，Language and Cognition in Human Evolution.Cambridge，UK：Cambridge Univ.Press，1993：449472；KELLER J，KELLER C.Cognition and Tool Use：The Blacksmith at Work M.Cambridge，UK：Cambridge Univ.Press，1996.EKMAN P，FRIESEN V，ELLSWORTH P.Emotion in the Human Face M.New York：Pergamon，1972.LA BARRE W.The Cultural Basis of Emotions and Gestures J.Pers，1947，16：4968；HALL E T.The Hidden Dimension M.New York：Doubleday，1966.FARNELL B.Introduction M/FARNELL B.Human Actions Signs in Cultural Context：The Visible and the Invisible in Movement and Dance.Metuchen，NJ：Scarecrow，1995：128；WILLIAMS D.Ten Lectures on Theories of the Dance M.Metuchen，NJ：Scarecrow，1991：212213.Moving Bodies,Acting Selves运动的身体，行为的自我Contemporary Dance ResearchVolume 7,Issue 2(2022)93直接对应的自然有机体时，认知语言学对身体的兴趣便换着花样延续这种二元论的误解。例如，莱考夫（Lakoff）和约翰逊（Johnson）认为，人体动作及其取向为“动觉意象图式”提供了经验基础。虽然“在人类经验领域的物质和感觉中必定可以发现动态比喻”，但这种方法包含残留的二元论，它们暗示着运动的身体只提供“抽象理性的原始起源”，而不外乎口语和认知的经验