仲长统皇权批判思想的特质及其渊源_孙尚勇.pdf

年月宝鸡文理学院学报（社会科学版）第 卷第期（总第 期）（）（）【文学】：仲长统皇权批判思想的特质及其渊源孙尚勇（四川大学 中国俗文化研究所，四川 成都 ）摘要 否定皇权和渴望“来世圣人”的外力拯救，是仲长统皇权批判思想的开创性核心特质，这两点决定了他在汉末思想史中的独特位置。仲长统极可能接触并接受佛教平等思想的影响，并将这一思想与西周封建制度和先秦儒学思想相联系，进而大胆否定了秦汉的皇权专制政体。关键词 仲长统；皇权批判；佛教思想 中图分类号 ；文献标识码 文章编号 （）暴秦之后，如何重建一个相对稳定、合乎西周以来礼乐传统的政治统制，成了汉初直至武帝时期士人和上层统治阶层面前的一个重大问题。高祖时期，汉政权在统治思想上实施无为而治，在统治措施上采取了变相的封建制。由于中央汉廷和藩国之间的矛盾冲突，文帝、景帝时，士人不得不思考如何看待和处理封建诸侯和中央政府的关系。经历“七国之乱”，为了从根本上解决问题，董仲舒提出“推明孔氏，抑黜百家”（）的柔性思想控制策略，在汉武帝的积极推动下，“以霸王道杂之”（）的汉型礼乐政治得以建立。逮至东汉中后期，由于继体之君的平庸和荒唐，以致外戚、宦官交替专政，从而引发时代动荡、文化衰落和民生极弊，“洞悉政体”（）的仲长统（）对汉家制度进行了积极的批判思考。仲长统的皇权批判及其可能的思想资源是一个很有意义的问题。一、东汉中后期对皇权的批评章和二年（）二月壬辰，章帝死，年仅十岁的和帝即位，窦太后临朝。由于“皇统屡绝”（），东汉一代从此陷入女主执政、外戚专权、宦官弄权恶性循环的恶劣政治生态而不能自振。元兴元年（）十二月辛未，和帝死，邓太后临朝，“计金授官，移民逃寇，推咎台衡”（），“儒学陵替”，政治日坏。顺帝在位（），“初勤王政，纪纲四方，几以获安。后遭奸伪，威分近习，畜货聚马，戏谑是闻。又因缘嬖幸，受赂卖爵，轻使宾客，交错其间，天下扰扰，从乱如归”，灾异频发，百姓生活困苦，朝廷“风威稍薄，寇攘寖横，缘隙而生，剽人盗邑者不阕时月，假署皇王者盖以十数。或托验神道，或矫妄冕服”（），开启了“前后五十余年”政治极端混乱的时代。阳嘉二年（）正月，郎在诣阙上章、对尚书问、又对尚书问、上书中，将灾异的原因归之于身处高位的三公司马、司徒、司空，称他们推诿素餐，既无责任感，又无实际执政能力。其上章曰：“方今时俗奢佚，浅恩薄义。今之在位，竞托高虚，纳累钟之奉，忘天下之忧，栖迟偃仰，寝疾自逸，被策文，得赐钱，即复起矣。”（、）对尚书问曰：“今三公皆令色足恭，外厉内荏，以虚事上，无佐国之实。”（）又对尚书问曰：“今选举皆归三司，非有周、召之才，而当则哲之重，每有选用，辄参之掾属，公府门巷，宾客填集，送去迎来，收稿日期 基金项目 国家社会科学基金重大项目：中国古代音乐文学通史（项目批准号：）。作者简介 孙尚勇（），男，安徽肥东人，文学博士，四川大学中国俗文化研究所教授，博士生导师，研究方向：中国古代文学、音乐文学、佛教文学。财货无已。其当迁者，竞相荐谒，各遣子弟，充塞道路，开长奸门，兴致浮伪。”（）复上书荐黄琼、李固曰：“陛下践祚以来，勤心庶政，而三九之位，未见其人。”（）诏拜郎中，以病辞归家。郎只是批评辅政的三公，对最高统治者皇帝仍抱有很大的期许。至桓帝元嘉（）中，郎中袁著诣阙上书论梁冀以外戚专权跋扈，书中言“势分权臣，上下壅隔”（），对皇帝仍然寄予期望。顺帝末至桓帝初期，梁冀专权，风俗浇薄达到极点。朱穆所作 崇厚论 绝交论 与刘伯宗绝交书，正是针对这种局面而发（）。延熹二年（），桓帝诛杀梁冀之后，“天下犹企其休息”，但事与愿违，单超、徐璜、左悺、唐衡、具瑗“五邪肆虐”（），枉杀李固、杜乔、李云、杜众等，灾异更见频繁。李云于延熹三年（）闰正月死狱中，此前李云以桓帝封中常侍单超等为侯、立薄氏（一作亳氏，后复为邓氏）为皇后、封后家四人为侯，乃“露布上书，移檄三府”曰：“孔子曰：帝者，禘也。今官位错乱，小人谄进，财货公行，政化日损，尺一拜用，不经御省。是帝欲不禘乎？”此种批评不可谓不严厉，桓帝的反应是“帝欲不谛，是何等语”（）。延熹七年：幸竟陵，过云梦，临沔水，百姓莫不观者，有老父独耕不辍。尚书郎南阳张温异之，使问曰：“人皆来观，老父独不辍，何也？”老父笑而不对。温下道百步，自与言。老父曰：“我野人耳，不达斯语。请问天下乱而立天子邪？理而立天子邪？立天子以父天下邪？役天下以奉天子邪？昔圣王宰世，茅茨采椽，而万人以宁。今子之君，劳人自纵，逸游无忌。吾为子羞之，子何忍欲人观之乎！”温大惭。汉阴老父“役天下以奉天子邪”“今子之君，劳人自纵，逸游无忌”等语直接质问皇帝的合法性和道德品质问题。延熹八年（），党事初起。九年九月，杀成瑨、刘瓆，襄楷乃诣阙上疏，以灾异为论，同样将矛头直接指向了皇帝。楷疏曰：仁德不修，诛罚太酷。太原太守刘瓆、南阳太守成瑨，志除奸邪，其所诛翦，皆合人望，而陛下受阉竖之谮，乃远加考逮。三公上书乞哀瓆等，不见采察，而严被谴让。忧国之臣，将遂杜口矣。臣闻杀无罪，诛贤者，祸及三世。自陛下即位以来，频行诛伐，梁、寇、孙、邓，并见族灭，其从坐者，又非其数。李云上书，明主所不当讳，杜众乞死，谅以感悟圣朝，曾无赦宥，而并被残戮，天下之人，咸知其冤。汉兴以来，未有拒谏诛贤，用刑太深如今者也。（）十余日，楷复上书：又闻宫中立黄老、浮屠之祠。今陛下淫女艳妇，极天下之丽，甘肥饮美，单天下之味，奈何欲如黄老乎？（）永康元年（），皇甫规对策曰：威刑所加，有非其理也。至于钩党之衅，事起无端，虐贤伤善，哀及无辜。（）同年，桓帝窦皇后之父窦武上疏亦曰：陛下初从藩国，爰登圣祚，天下逸豫，谓当中兴。自即位以来，未闻善政。臣恐二世之难，必将复及，赵高之变，不朝则夕。间者有嘉禾、芝草、黄龙见。夫瑞生必于嘉士，福至实由善人，在德为瑞，无德为灾。陛下所行，不合天意，不宜称庆。（）以上李云、汉阴老父、襄楷、皇甫规和窦武等人的言论，或温和，或激烈，但都批评和否定了皇帝不行善政、耗天下之财以满足自己淫侈之欲和妄称祥瑞等不正当的“无德”行为，进而对皇权提出了强烈的质疑。二、仲长统的历史批判思想及其独特性献帝时期的仲长统（）较前辈郎、袁著和襄楷等人更加激烈。仲长统 乐志论 曰：“不受当时之责，永保 性 命 之 期。”（）见志诗 其二曰：“叛散五经，灭弃风雅。百家杂碎，请用从火。”（）这说明，仲长统对秦帝国以降的文化传统基本持否定的态度。就现存著作看，仲长统的历史批判思想主要表现在以下方面。其一，否定统治者为夺取权力而极力提倡的天命观。昌言理乱篇 曰：豪杰之当天命者，未始有天下之分者也。无天下之分，故战争者竞起焉。于斯之时，并伪假天威，矫据方国，拥甲兵与我角才智，程勇力与我竞雌雄，不知去就，疑误天下，盖不可数也。角知者皆穷，角力者皆负，形不堪复伉，势不足复校，乃始羁首系颈，就我之衔绁耳。夫或曾为我之尊长矣，或曾与我为等侪矣，或曾臣虏我矣，或曾执囚我矣，彼之蔚蔚，皆匈詈腹诅，幸我之不成，而以奋其前志，讵宝鸡文理学院学报（社会科学版）：肯用此为终死之分邪？（）这一段说，那些自认为受命于天的豪杰，一开始未必就有统治天下的命分。没有谁拥有统治天下的命分，所有争夺天下的人便竞相出现了。他们都假借天命的威权，靠诈术占据一方土地，建立军队，展示实力，彼此之间角斗胜负，不知道他们到底要去向何方，迷惑贻误天下的，数不胜数。智慧上穷尽了，武力上失败了，外表看起来已经不能再对抗了，其内在大势上亦不能再较量了，于是这些人才戴上笼头系起脖子，接受胜利者的驾驭驱使。这些人或者是胜利者的长辈，或者是胜利者的同辈，或者曾经奴役过胜利者，或者曾经拘禁过胜利者。他们起初虽接受被压制的不幸命运，但他们精神郁闷，都在心里辱骂，在腹中诅咒，希望胜利者最终不能成功，而他们就有可能发扬之前的抗衡角逐天命的志向，没有谁愿意接受这样衔绁直至老死的命分。由是可知，稍有巧智而全无德性的豪杰都乐于自诩为“当天命者”，“天命”几乎成为三尺小儿都可以玩弄的概念，其最初的神圣性荡然无存。仲长统对天命的否定立足于那个时代的政治文 化 现 状，此 即 所 谓“假 署 皇 王 者 盖 以 十数”（）。中平元年（），皇甫嵩平定黄巾，拜左车骑将军，领冀州牧，封槐里侯，威震天下。阎忠说嵩曰：今主上势弱于刘、项，将军权重于淮阴，指挥足以振风云，叱咤可以兴雷电。赫然奋发，因危抵颓，崇恩以绥先附，振武以临后服，征冀方之士，动七州之众，羽檄先驰于前，大军响振于后，蹈流漳河，饮马孟津，诛阉官之罪，除群凶之积，虽僮儿可使奋拳以致力，女子可使褰裳以用命，况厉熊罴之卒，因迅风之势哉！功业已就，天下已顺，然后请呼上帝，示以天命，混齐六合，南面称制，移宝器于将兴，推亡汉于已坠，实神机之至会，风发之良时也。（）由阎忠所言可知，只要有一定的强权在握，可以通过“崇恩”“振武”等手段绥临归附服从者，再辅之以“羽檄”等文学手段，遂可“请呼上帝”而攫取“天命”。建安二年（），袁术称帝，因放纵自肆而不能自立。四年，袁术乃烧宫室，无力追逐天命。于是，他将天命归于从兄袁绍，曰：禄去汉室久矣，天下提挈，政在家门。豪雄角逐，分割疆宇。此与周末七国无异，唯强者兼之耳。袁氏受命当王，符瑞炳然。今君拥有四州，人户百万，以强则莫与争大，以位则无所比高。曹操虽欲扶衰奖微，安能续绝运，起已灭乎！谨归大命，君其兴之。（）阎忠设计的革命路径和袁术的所作所为是距离仲长统最近的两次豪杰夺取权力的谋划或实践，而若由他们“示以天命”“受命当王”，似可推测，将天命视作可以利用的传统思想资源是东汉末年值得高度重视的政治社会思潮。仲长统之否定帝王天命，与那时豪杰对天命的“滥用”有直接的关系，这体现了他对现实的敏锐感受和理论勇气。其二，否定皇权及专制政体。理乱篇 曰：及继体之时，民心定矣。普天之下，赖我而得生育，由我而得富贵，安居乐业，长养子孙，天下晏然，皆归心于我矣。豪杰之心既绝，士民之志已定，贵有常家，尊在一人。当此之时，虽下愚之才居之，犹能使恩同天地，威侔鬼神。暴风疾霆不足以方其怒，阳春时雨不足以喻其泽。周孔数千，无所复角其圣。贲育百万，无所复奋其勇矣。（）此处仲长统事实上道出了他对皇权的嬉笑怒骂式的嘲讽。皇权专制政体之下，继体之君，即便是“下愚之才”，亦以为天下“赖我而得生育，由我而得富贵”，其恩威同于天地，侔于鬼神。“暴风疾霆不足以方其怒，阳春时雨不足以喻其泽”云云，恰中皇权体制下权力阶层群体的深衷。光武帝时，帝姊湖阳公主的奴仆白日杀人，洛阳令董宣当路格杀之，光武帝本欲棰杀董宣，最终释放。公主说：“文叔为白衣时，臧亡匿死，吏不敢至门。今为天子，威不能行一令乎？”（）安帝初，征南阳樊英为博士，不至；建光元年（），复诏征，又不至；顺帝永建二年（），策书备礼征之，初不至，诏责驾载上道到京，至京，英称病，又强舆入殿。樊英以病不行君臣之礼，顺帝大怒曰：“朕能生君，能杀君；能贵君，能贱君；能富君，能贫君。君何以慢朕命？”（）仲长统的讥嘲正是针对专制皇权极端自视的现象而发。在否定了开国“豪杰”的天命追逐、嘲讽了“继体”之君的自大狂妄之后，理乱篇 接着批评了“彼后嗣之愚主”之“奔其私嗜，骋其邪欲，君臣宣淫，上下同恶”，其结果只能是豪杰假借天命，最终以“知”和“力”夺取的权力在经历了“继体之时”和“后嗣之愚主”之后，终归“土崩瓦解，一朝而去”。有了上面的讨论，仲长统自然而然地得出了“存亡孙尚勇仲长统皇权批判思想的特质及其渊源以之迭代，政乱从此周复，天道常然之大数”的结论，这一结论与西汉以来流行的“三统”“五行”历史观大不相同。这一结论是由当时代政治现实总结得出的，我们可以感知其背后隐藏的无奈、悲苦、愤懑。“君臣宣淫，上下同恶”的说法以及后文对“汉兴以来以财力相君长者”的批评嘲讽表明，面对严酷的政治现实，仲长统清楚地认识到皇权专制政体是“政乱周复”的根源，其批判亦由皇权进而指向了因缘皇权而确立的专制政体。萧公权论仲长统曰：“至其推究治乱原因，则深中专制政体之病，为前人所未发。”（）昌言 法诫篇 曰：周礼 六典，冢宰贰王而理天下。春秋之时，诸侯明德者，皆一卿为政。爰及战国，亦皆然也。秦兼天下，则置丞相，而贰之御史大夫。自高帝逮于孝成，因而不改，多终其身。汉之隆盛，是惟在焉。光武皇帝愠数世之失权，忿强臣之窃命，矫枉过直，政不任下，虽置三公，事归台阁。自此以来，三公之职，备员而已。然政有不理，犹加谴责。而权移外戚之家，宠被近习之竖。光武夺三公之重，至今而加甚。未若置丞相自总之。若委三公，则宜分任责成。（）上引对东汉政治运作提出结构性批评，涉及权力的分配和制衡问题，主张君权与相权的分立，其理论依据是与皇权专制政体相对待的西周封建“冢宰贰王而理天下”的政治体制。其三，寄希望于来世圣人。理乱篇 末曰：昔春秋之时，周氏之乱世也。逮乎战国，则又甚矣。秦政乘并兼之势，放虎狼之心，屠裂天下，吞食生人，暴虐不已，以招楚汉用兵之苦，甚于战国之时也。汉二百年而遭王莽之乱，计其残夷灭亡之数，又复倍乎秦、项矣。以及今日，名都空而不居，百里绝而无民者，不可胜数。此则又甚于亡新之时也。悲夫！不及五百年，大难三起，中间之乱，尚不数焉。变而弥猜，下而加酷，推此以往，可及于尽矣。嗟乎！不知来世圣人救此之道，将何用也？又不知天若穷此之数，欲何至邪？（）此段说明，理乱篇 前文对天命和皇权专制政体的批评，是以秦始皇武力统一至汉末这四百多年专制政权更迭的历史和汉末的社会现实为依据的。“变而弥猜，下而加酷，推此以往，可及于尽矣”，每一次政治权力的更迭都要比上一次更加猜忍和残酷，照此继续下去，人差不多就会消亡殆尽了。从这段话中，我们可以读出仲长统对整个文化的深重绝望。上引“以及今日，名都空而不居，百里绝而无民”，当是针对由董卓之乱而导致的洛阳和长安两座都城的凋敝而发。王粲 七哀诗：“出门无所见，白骨蔽平原。”曹操 蒿里行：“白骨露于野，千里无鸡鸣”这两首诗所写为平原和野外所见。那时的长安城内，“人相啖食，白骨委积，臭秽满路”（），而献帝入关之初，“三辅户口尚数十万，自傕、汜相攻，天子东归后，长安城空四十余日，强者四散，羸者相食，二三年间，关中无复人迹”（）。后汉书刘虞公孙瓒陶谦传 曰：初，曹操父嵩避难琅邪，时谦别将守阴平，士卒利嵩财宝，遂袭杀之。初平四年，曹操击谦，破彭城傅阳。谦退保郯，操攻之不能克，乃还。过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。初，三辅李傕乱，百姓流移依谦者皆歼。（）曹操自云“生民百遗一，念之断人肠”，但他却乐于担当这种惨状的制造者，可见所谓文人的语言何其吊诡，亦可见当时豪杰的灭绝人性，惨无人道。能够体贴小民涂炭惨状的曹操尚且如此，其他通脱却没有知识亦未必有诗性的“豪杰”，其作为又将如何超乎想象？面对此种残酷的现实，谁能不悲恸绝望呢？“不知来世圣人救此之道，将何用也”的话，似乎说明仲长统对“来世圣人”是抱有些许希望的。仲长统对皇权专制的否定和极度藐视，在某种程度上可以看作战国诸子藐视权力、精神独立的有力回响。在上述樊英事件中，面对顺帝能生杀贵贱贫富的“愚主”式的自信，樊英的回答是：臣受命于天。生尽其命，天也；死不得其命，亦天也。陛下焉能生臣，焉能杀臣！臣见暴君如见仇雠，立其朝犹不肯，可得而贵乎？虽在布衣之列，环堵之中，晏然自得，不易万乘之尊，又可得而贱乎？陛下焉能贵臣，焉能贱臣！臣非礼之禄，虽万钟不受；若申其志，虽 箪 食 不 厌 也。陛 下 焉 能 富 臣，焉 能贫臣！（）这番话否定了皇帝可以天然拥有生杀贵贱富贫一般知识者的权力，似乎充满了正义和愤慨。“见暴君如见仇雠”“环堵之中，晏然自得”“虽箪食不厌”等说法表明，樊英对顺帝的回应所凭借的是孔孟宝鸡文理学院学报（社会科学版）：儒学的精神。但从之后樊英“进退无所据”的实际行为来看，他只是表达了对皇权的有限反抗和轻蔑，他并没有从根本上否定皇权。仲长统思想的特异之处与之前的传统大为不同，我们应该思考两个问题。首先，由以上对东汉中后期有明确系年的时政批评言论的缕述来看，随着时间的推移，对皇帝的直接批评逐渐增多，但大多没有否定皇权，亦未曾进一步否定皇权所缔造的专制政体。汉末，与仲长统一样对现实持绝望和悲观态度的人不在少数。后汉书周黄徐姜申屠传：桓帝时，安阳人魏桓，字仲英，亦数被征。其乡人劝之行。桓曰：“夫干禄求进，所以行其志也。今后宫千数，其可损乎？厩马万匹，其可减乎？左右悉权豪，其可去乎？”皆对曰：“不可。”桓乃慨然叹曰：“使桓生行死归，于诸子何有哉！”遂隐身不仕。（）稺尝为太尉黄琼所辟，不就。及琼卒归葬（按：黄琼卒于延熹七年），稺乃负粮徒步到江夏赴之，设鸡酒薄祭，哭毕而去，不告姓名。时会者四方名士郭林宗等数十人，闻之，疑其稺也，乃选能言语生茅容轻骑追之。及于涂，容为设饭，共言稼穑之事。临诀去，谓容曰：“为我谓郭林宗，大树将颠，非一绳所维，何为栖栖不遑宁处？”（）郭符许传：或劝林宗仕进者，对曰：“吾夜观乾象，昼察人事，天之所废，不可支也。”（）魏桓与乡人的对话、徐稺和郭太的言论都表明，“主荒政谬”的桓灵之间（），士人普遍对皇权丧失了信心。但大多数人没有对这样的政治现实做出历史的思索，更多人只不过像前举阎忠和袁述一样，考虑的是如何利用天命以建立新的皇权，另外一些人则只能选择像郭太那样高蹈自保。在这一思想史进程当中，仲长统显出了他的独特性。我们要提出的问题是，仲长统否定皇权及专制政体的思想从何而来？其次，仲长统之寄予希望的“来世圣人”，表面看似乎与孟子、司马迁到扬雄所云“五百年而圣人出”的传统有关，但 理乱篇 明确说即使有数千个周公和孔子那样的圣人，在秦帝国以降的专制政体当中亦“无所复角其圣”，也就是说，像周公、孔子那样的圣人不可能出现在现有的体制当中。如此来看，在仲长统的思想逻辑当中，专制政治体制之下，圣人是不可能出现的。仲长统曾任曹操的丞相参军事，故有人认为仲长统的理论主张可能与曹操有关。后汉书李陈庞陈桥传 载：“初，曹操微时，人莫知者。尝往候玄，玄见而异焉，谓曰：今天下将乱，安生民者其在君乎！操常感其知己。”（）类此记载重在表彰发现者的识鉴和被发现者的潜质，桥玄所谓“安生民者”与仲长统期待的“来世圣人”不同。汉末或以曹操为英雄，然并不视之为圣人。党锢传：“（李）膺子，位至东平相。初，曹操微时，瓒异其才，将没，谓子宣等曰：时将乱矣，天下英雄无过曹操。张孟卓与吾善，袁本初汝外戚，虽尔勿依，必归曹氏。诸子从之，并免于乱世。”（）郭符许传：“曹操微时，常卑辞厚礼，求为己目。劭鄙其人而不肯对，操乃伺隙胁劭，劭不得已，曰：君 清 平 之 奸 贼，乱 世 之 英 雄。操 大 悦 而去。”（）“英雄”一词，在 汉 末 并无特别的内涵，只不过说某人拥有一定的学养见识而已，与圣人区别很大。那么，仲长统所寄予希望的“来世圣人”应该是超越当下专制政治体制的圣人，这种思想又从何而来？三、仲长统皇权批判思想渊源的推测同为汉末社会批判一派，较仲长统稍早的王符，其思想结穴处在实际社会政治问题的思索，实为董仲舒、贡禹、鲍宣、夏侯胜、盖宽饶、冀奉、李寻、谷永、师丹等今文经学家思想传统的发展，其渊源 很 清 楚（）。而 仲 长 统“恰 如 一 只 春燕”（），预示了新的时代和新的风尚，但其思想源头却不易厘清。否定皇权和渴望“来世圣人”的外力拯救，是仲长统历史批判思想的开创性核心特质，这两点决定了他在汉末思想史中的独特位置。在这两个方面，仲长统都与比他稍早而亲身经历党锢之祸的赵壹形成了呼应。赵壹 刺世疾邪赋 曰：伊五帝之不同礼，三王亦又不同乐。数极自然变化，非是故相反驳。德政不能救世溷乱，赏罚岂足惩时清浊？春秋时祸败之始，战国愈复增其荼毒。秦汉无以相逾越，乃更加其怨酷。宁计生民之命，唯利己而自足。原斯瘼之攸兴，寔执政之匪贤。女谒掩其视听兮，近习秉其威权。宁饥寒于尧舜之荒岁兮，不饱暖于当今之丰年。乘理虽死而非亡，违义虽生而匪存。（）孙尚勇仲长统皇权批判思想的特质及其渊源赵壹同样在对历史和现实的观察和思考中，明确否定了秦汉确定的皇权及其专制政体。赋末歌曰：“且各守尔分，勿复空驰驱，哀哉复哀哉，此是命矣夫。”同样传达出深刻的绝望。赵壹又有 穷鸟赋，赋中以鸟作譬，展现了东汉后期党锢之祸对士人所造成的极端困顿无助的处境，困境之中，他只能寄希望于外力的拯救。秦始皇和汉武帝缔造完善了皇权专制的政治体制之后，在赵壹和仲长统之前，近五百年间，隐约意识到皇权戕害民族创造力、抑制个体活力等先天性病症的士人在牢骚批评之余，大多选择所谓“独善其身”的疏远或逃离，没有人敢于从根本上否定专制皇权。赵壹和仲长统分别以文学家的敏锐和思想家的深刻，对专制皇权政治体制提出了彻底的怀疑和否定，什么样的思想传统促成了他们？赵壹赋表达了困境个体的恐惧和获救后的感恩。桓灵之际，如赵壹那样遭遇构陷者必不在少。上谷昌平人寇恂以功，光武时封为雍奴侯，其曾孙寇荣为桓帝侍中，从兄子尚桓帝妹，从孙女亦入后宫。荣颇自贵重，少结交，但仍为权宠及桓帝左右所厌恶，延熹中遂诬陷寇荣欲借助外戚之便以谋求权位，举族免归上谷。上谷郡吏颇侵夺之，寇荣担心受到迫害，于是到洛阳申诉。上谷太守张敬随即弹劾寇荣擅自离开边郡，桓帝于是下诏逮捕寇荣，寇荣逃亡数年。中间朝廷数次大赦，但寇氏一门的罪过却不能免除，逃亡中的寇荣乃上书求死以免宗族之祸。书中有“张机设网”“张罗海内，设罝万里”“阊阖九重，陷穽步设，举趾触罘罝，动行纟 圭罗网”之语（）。由此，似可推测以机穽罗网来比拟人所处之遭受诬陷的境地，在那个时代颇为常见。寇荣上书以屈子自喻，对时代的人文状况和政治生态亦表现出极大的愤慨怨怒。与寇荣同时而可能稍早的王逸对屈原的推崇和表彰大概与此种险恶之时代人文环境亦有深刻的关联。清醒的士人对时代甚至整个文化深感失望乃至绝望，显然决定于这种极为险恶的人文环境。在此种状况之下，接触了外来新鲜思想的士人便有可能否定当下的专制皇权，转而寻求外力拯救。但作为个体，赵壹的外力拯救可能实现，而仲长统所希冀的群体或者说文化的拯救却只能期待那未必可以期待的“来世”。赵壹 穷鸟赋 虽运用了先秦传统的语汇，但其对人生困境的深刻揭示却显然得益于佛教思想的影响。他和仲长统的外力拯救思想亦缘自佛教，二人对专制皇权的否定得之于佛教的平等思想。在 礼记礼运 中，孔子虽向往“天下为公”、“选贤与能”的权利平等的大同世界，但他仍要首肯“家天下”的三代礼制。礼记大学 虽然表达了早期儒学关于平等权利的思想，但这一思想的提出，是以西周宗法政治衰落、春秋末年私学兴起为背景的，伴随秦汉专制政体的确立，这一思想和 大学 本身被后来儒者（如董仲舒和郑玄）有意忽略，故先秦儒学的平等权利思想对后来士人的影响甚微。佛教的平等思想无需赘言。汤用彤 汉魏两晋南北朝佛教史 指出，襄楷上疏所云“浮屠不三宿桑下”“革囊盛血”，皆据当时流传之 四十二章经，而“明帝时于月大氏写译此经，或亦可能之事”（）。赵壹生于汉阳西县，此地是汉代佛教经西域传入中原的必经之地。仲长统生于山阳高平，而“东汉佛陀之教，与于吉之经，并行于东海齐楚地域”（）。故二人完全有可能接触并接受佛教平等思想的影响，并将这一思想与西周封建制度和先秦儒学思想相联系，进而大胆否定了秦汉的皇权专制政体。此外，后汉书西域传“皆安帝末班勇所记”（），其中述大秦曰：“置三十六将，皆会议国事。其王无有常人，皆简立贤者。国中灾异及风雨不时，辄废而更立，受放者甘黜不怨。其人民皆长大平正，有类中国，故谓之大秦。”（）这种“王无有常人，皆简立贤者”“受放者甘黜不怨”的政治体制亦有可能为赵壹和仲长统所了解并以之观照秦汉近五百年的历史。注释 后汉书樊宏阴识传，第 页，中华书局 年版。传载邓太后时樊准上疏曰：“今学者盖寡，远方尤甚。博士倚席不讲，儒者竞论浮 丽，忘謇謇之忠，习讠 戋讠 戋之辞。文吏则去法律而学诋欺，锐锥刀之锋，断刑辟之重，德陋俗薄，以致苛刻。”冲质间皇甫规对策语，后汉书 皇甫张段传，第 页，中华书局 年版。昌言：“凡贪淫放纵，僭凌横恣，挠乱内外，螫噬民化，隆自顺、桓之时，盛极孝灵之世，前后五十余年，天下亦何缘得不破坏耶？”（孙启治 昌言校注，中华书局 年版，第 页。）后汉书逸民汉阴老父传，第 页，中华书局 年版。后汉书桓帝纪：“冬十月壬寅，南巡狩。庚申，幸章陵，祠旧宅，遂有事于园庙，赐守令宝鸡文理学院学报（社会科学版）：以下各有差。戊辰，幸云梦，临汉水。”（第 页）汉阴老父传“幸竟陵”或为“幸章陵”之误。与樊英俱征的河南张楷语，后汉书方术樊英传，第 页，中华书局 年版。后汉书隐逸庞公传：“庞公者，南郡襄阳人也。居岘山之南，未尝入城府。夫妻相敬如宾。荆州刺史刘表数延请，不能屈，乃就候之。谓曰：夫保全一身，孰若保全天下乎？庞公笑曰：鸿鹄巢于高林之上，暮而得所栖；鼋鼍穴于深渊之下，夕 而 得所宿。夫趣舍行止，亦人之巢穴也。且各得其栖宿而已，天下非所保。因释耕于垄上，而妻子耘于前。表指而问曰：先生苦居畎亩而不肯官禄，后世何以遗子孙乎？庞公曰：世人皆遗之以危，今独遗之以安，虽所遗不 同，未 为 无 所 遗 也。”（第 页，中 华 书 局 年版。）王先谦 后汉书集解 引苏舆曰：“此论固然，然以此昌言于曹氏秉政之时，何以为汉地邪？”（中华书局 年版，第 页）后汉书循吏仇览传 曰：“览入太学。时诸生同郡符融有高名，与览比宇，宾客盈室。览常自守，不与融言。融观其容止，心独奇之，乃谓曰：与先同郡壤，邻房牖。今京师英雄四集，志士交结之秋，虽务经学，守 之 何 固？”（第 页，中 华 书 局 年版。）西汉昭帝和宣帝时眭弘和盖宽饶以生命为代价吁请汉帝禅位于有德者的行为，也不过是要求在旧有体制之下更换一个最高统治者而已，他们并没有清楚地认识到专制皇权的病症，更谈不上否定专制皇权。黄巾“苍天已死，黄天当立”的口号同样不过是希望另立一个不同颜色的“天”以取代旧有的“天”，亦未能逃脱旧思想和旧体制束缚的窠臼。参考文献班固 汉书 北京：中华书局，魏小虎四库全书总目汇订上海：上海古籍出版社，范晔后汉书李贤，注北京：中华书局，萧公权中国政治思想史沈阳：辽宁教育出版社，金春峰汉代思想史北京：中国社会科学出版社，孙尚勇佛教影响下的人生困境书写 试论赵壹 穷鸟赋 的渊源安徽师范大学学报（人文社会科学版），（）：孙尚勇论 大学 的平等权利思想西北大学学报（哲学社会科学版），（）：汤用彤汉魏两晋南北朝佛教史 汤用彤全集石家庄：河北人民出版社，（责任编校张福安）（，）：“”，：；孙尚勇仲长统皇权批判思想的特质及其渊源