我国保险公司治理存在的问题及对策研究.doc

我国保险公司治理存在的问题及对策研究

26
2020年4月19日
文档仅供参考，不当之处，请联系改正。
中国保险公司治理存在的问题及对策研究

骆正清 陈绪芳 余勇国
合肥工业大学管理学院，中国，安徽合肥，230009

摘要：完善保险公司治理是中国保险业进一步深化体制改革和建立现代企业制度的核心内容，也是提升保险业竞争力的必由之路。因此，研究保险公司的治理问题具有现实意义。本文分析了中国保险公司的治理状况，指出了中国保险公司在治理方面存在的股权过于集中带来的股权结构不合理、董事会建设不到位、激励约束机制不健全、监事会制度不健全等问题。最后，结合国内外保险公司的治理经验，并在考虑保险公司的独特性质和中国特殊的制度背景的基础上，提出了优化股权结构、股权适度集中；加强董事会建设，强化董事会和董事的责任，实行董事问责制，完善董事会内部委员会建设；建立合理的董事会绩效评价制度；完善监事会职能和激励约束机制；制定相应法律法规等对策。
关键词：保险公司，公司治理，治理机制

公司
国有股比例
民营股东比例
外资股比例
中国人寿保险股份有限公司
63.16
25
11.84
中国人保财险股份有限公司
69.0
19.23
11.77
中国太平洋保险公司
75.1

24.9
天安保险股份有限公司
45
30.1
24.9
中华联合保险控股股份有限公司
100

华泰财产保险公司
77.87

22.13
中国大地财产保险股份有限公司
60
30
10
新华人寿保险股份有限公司
11.49
64.5
24.01
中国平安保险公司
8.77
71.31
19.92
合众人寿保险股份有限公司

100

都邦财产保险股份有限公司

100

安邦财产保险股份有限公司
28.92
71.08

华安财产保险股份有限公司
17
83

生命人寿保险股份有限公司
13.25
39.76
46.99
民生人寿保险股份有限公司
20
80

海尔纽约人寿保险有限公司
50

50
Abstract：Perfecting the governance of insurance industry is widely approved to be the core content for furthering organizational reform and for establishing modern enterprise system. Moreover it was considered to be the important method to promote the competitive ability of our country’s insurance industry. So, the research of governance for insurance company is meaningful. This article reviews the development of corporate governance of domestic insurance company, and points out the serious problems exist in corporate governance of domestic insurance company. These problems include irrational shareholding structure, distempered directorate construction, insufficient functions of board of supervisors, distempered incentive and binding mechanism. After sufficient considering of the specialties of insurance company and Chinese special institution, and combining with the management experiment of foreign insurance company, this article puts forward some solutions, such as constructing temperate centralized shareholding to optimize the shareholders’ structure, improving the directorate construction, strengthening the responsibility of directorate and director, perfecting the committee function of directorate, constructing rational performance evaluate system for directorate, and establishing corresponding laws for insurance company.
Keywords: Corporate governance, governance mechanism, insurance company

1 引言

近年来中国保险业发展迅速，在经济建设和社会生活中发挥了重要的作用。据统计[1]，截至 12月底，中国保险业保费收入达4927亿元，排名世界第11位，比 上升了5位。保险公司总资产15225.9亿元，比年初增加3240.1亿元。当前全国共有保险公司93家，其中，保险集团和控股公司6家，财产险公司35家，人身险公司42家，再保险公司5家，保险资产管理公司5家。而且，中国人保、中国人寿和平安保险三大保险公司相继在境外成功上市，实现了治理机制改革重要的突破。
然而，在取得成绩的同时，中国保险公司在治理方面也还存在股权结构不合理、董事会建设不到位等问题。这些问题的存在不但与建立现代保险企业制度和深化保险业改革的内在需要很不相适应[2-54]，而且也不利于进一步提高中国保险公司的竞争力。随着加入WTO后对保险业保护期的结束，中国保险业将不得不面临着国外保险公司更加激烈的竞争。因此，研究中国保险公司治理问题，无疑具有十分重要的现实意义。

2 中国保险公司治理存在的问题
中国保险公司在治理方面主要存在以下问题：
2.1 股权结构不合理

表1 国内主要保险公司股权结构 （单位：％）
当前中国大部分保险公司的公司制度已经为股份制结构[6]，可是股权结构各异（见表1），股权分布不合理的现象依然突出，具体表现为：
(1) 一股独大的股权结构限制了公司治理机制的作用
中国国有控股的保险公司中，国有股比例最高的占77.87%，最低的也占45%。政府作为国有资产的所有者代表，很难对其代理的资产进行有效控制。国有股占有绝正确控制地位，其它中小股东无法在董事会、监事会人选确立和公司战略等重大决策方面与之抗衡，难以形成有效的内部治理效应。国有股份制保险公司虽然经过上市方式在一定程度上实现了股权结构多元化，但真正意义上最大的股东依然是国家，一股独大的现象没有得到彻底改变。
(2) 股份制保险公司股权集中度较高
虽然实现了股权的分散化，但其股权集中度较高。其中，部分公司大股东属国有，国有股东行使自己权力的积极性不高，股东大会表决流于形式，尚未成为对董事会强有力的制约机制。在公司的内部治理问题上，由于大股东多为国有，一般投资者和战略投资者股份占比小，其作用也很难真正发挥。
另外，有些股东经过关联股东或经过其附属公司的关联交易控制股份制保险公司的股份，已经远远地超过了保监会规定的单个企业法人或者其它组织（包括其关联方）投资保险公司持有的股份不得超过保险公司股份总额的20％的限制，容易造成少数股东大权独揽的局面，而损害中小股东的利益。
(3) 过于分散的股权结构影响了治理效果
部分股份制保险公司，股权结构过于分散，股东背景比较复杂。由于中资、外资、国有、民营股东的投资目的和价值取向不尽相同，股东对保险经营的特点认识不充分，急功近利，追求短期利益，没有充分考虑公司的长远经营，容易造成公司决策与经营目标的不统一，影响治理效率，最终难以保证股东利益最大化。

2.2 董事会建设不到位
当前中国保险公司普遍建立了董事会制度，董事会成员由执行董事、非执行董事以及独立非执行董事组成（见表2）[7]已经运作了较长的时间，可是仍有许多方面不完善：

公司
名称
董事会
总人数
其中
执行
董事数
非执行董事数
独立非执行董事数
中国
人寿
9
2
2
5
中国
平安
18
2
12
4
中国人保财险
11
4
3
4
平均
13
2.7
5.7
4.3
表2 国内三大保险公司董事会结构 单位：人
(1) 董事会机构不健全
国内保险公司中，仅有部分保险公司在董事会下设置了专门委员会。其中, 9家设立了审计委员会, 7家设立了薪酬委员会, 5家设立了提名委员会。已经上市的保险公司按照监管部门的要求设立了负责董事会事务的常设机构 【7】。可是仍有许多公司没有专门负责董事会事务的常设机构，不利于提高保险公司的运作效率和质量。
(2) 董事会的作用没有充分发挥
董事会在公司中的两个核心职能：监督公司的长期战略和聘任、考核与激励高层管理人员。可是，实际上许多保险公司的董事会在经营管理中没有发挥核心作用，一是对董事的责任追究和评价制度也没有普遍建立起来，二是在选聘高管人员、监督和评估经理层的绩效等方面的主要职能还没有完全落实到位。一方面，公司内部人控制现象依然存在；另一方面，由于董事会的作用发挥有限，使其往往成为公司管理决策中的“橡皮图章”。另外，各家保险公司没有对于董事的责任追究和评价制度，董事即使发生渎职或者成为“花瓶”董事也依然没有什么被追究后果。另外，董事会在参与公司决策方面时间也十分有限，平均每年召开董事会会议的次数只有6-8次（见表3）[7]。与国外大型公司每年召开董事会10次会议相比，显然是不够的。
公司名称
董事会
成员人数
董事会
会议次数
出勤率
中国人寿
9
5
100％
中国平安
18
5
100％
中国
人保财险
11
5
100％
平均
13
5
100％
表3 召开董事会议次数

(3) 董事会的独立性不够
只有不到一半的保险公司建立了独立董事制度[3]，其中绝大多数公司独立董事占董事人数的比例达不到30% ，远低于许多世界著名保险公司70%以上的比例。独立董事制度在股份制保险公司中尚未得到普遍推广，结果董事会与经理的经营活动往往偏离股东的利益，形成“内部人控制”。独立董事主要由大股东决定聘请，很难代表中小股东的利益。另外，独立董事的薪酬来源于公司，很难对公司经营活动发表客观的“独立意见”。
(4) 董事专业化程度不高
许多股份制保险公司董事由股东单位派出，或者来自院校及研究机构，缺少保险经营管理的知识和从业经历，对其承担的责任、权利和行为规范的认识也比较模糊。同时，由于董事大部分是兼职，对保险业的政策和发展状况缺乏深入了解，决策能力和水平有待提高。许多董事行使职权的意识较差。认为董事只是一种荣誉或待遇，对董事的权利、义务和责任尚不十分明确。

2.3 外部治理机制不健全
从当前保险公司治理的外部环境来看，中国职业经理人市场不发达，公司高级管理人员的选聘机制失效。在国有控股的保险公司中，公司高管人员往往来自于政府任命或者国有大股东指派，带有很强的行政色彩。其它股份制保险公司的高管人员绝大多数由股东单位派出，经过市场选聘的很少。另外，部分上市的保险公司，经过证券市场进行控制权配置的功能不能有效发挥。总体而言，中国外部产品市场、经理市场和资本市场对保险公司内部治理的影响很小。
另外，国内保险公司治理法律法规建设滞后，与中国保险公司的实践相比，现行法律法规存在着不匹配、相对滞后的问题。

2.4 激励约束机制不完善
(1) 激励机制不完善
据了解[8]，到 上半年为止，国内只有30%的保险公司对高级经理人员采用了类似基于股权的长期激励机制，37%的股份公司对董事会成员采用了年薪制。另外，部分保险公司业绩考核体系亦尚不合理。国有控股保险公司中的高层经营管理人员大多由政府任命，她们的级别、工资、奖金和福利等都与政府官员的待遇相当，与她们的经营业绩的好坏无关，抑制了经理层经营管理的积极性。另外，国内保险公司的利益相关者，如公司员工，她们的利益和激励机制也仅有工资福利一种，很难起到激励的效果。因此，保险公司的薪酬体系改革依然需要不断深化与创新。
(2) 没有建立对经理层的竞争约束机制
国有控股保险公司经理人员主要由政府任命，竞争性的外部经理人才市场没有形成。部分保险公司中，公司的经理是由董事长兼任的，其经营管理的权利比较大；有些公司的经理是由董事长之外的人员担任。部分股份制保险公司由于管理层与董事会高度重合，造成她们既是经营的战略决策者，又是具体经营活动的组织者，这种机制显然不能构成有效的相互制衡。公司内部人包括董事会、监事会、经理人会利用自己手中职权，为自己或雇员谋利而有损所有者的利益，形成“内部人控制”，难以形成有效的内部约束机制。

2.5 监事会制度不健全，执行不到位
在监督机制方面，监事会作用发挥不充分。由股东大会选出的监事，一般由股东单位人员兼任，对保险公司的经营状况特别是一些重大经营决策并不十分了解，不能对董事会、经理层经营活动的有效监督，监事会在很大程度上成了未能行使职权的“摆设”。监事会成员大多没有保险从业经历，对保险公司的内部运作、经营管理缺少充分的了解，监控手段和方法也不够成熟，只有少数股份制保险公司表示有事项需要监事会认可。没有发生过监事会否决董事会决议或纠正董事、总经理非正规行为的情况，也没有出现纠正公司财务报告不实之处的情况。最终导致的结果是监事会很难有效发挥作用。另外，监事会的职责有时和独立董事的职责发生冲突，造成了监督的低效率。

3 完善中国保险公司治理的对策

根据中国保险公司存在的股权结构不合理、董事会建设不到位、监事会功能不健全等方面的问题，结合中国保险公司的现状和行业的特殊性，以及国外治理模式的经验，本文提出以下对策：

3.1 优化股权结构
优化股权结构是保险公司治理结构建设的基础。由于股权结构决定着公司控制权的分布，决定着所有者经营者委托代理关系的性质，也是影响公司治理结构健康有效的重要因素。优化股权结构是建立和完善保险公司公司治理结构的前提和基础。
发达市场经济中的公司运作实践表明，公司股权集中度与治理有效性之间呈倒U形曲线的关系，股权过于集中或过于分散都不利于实现有效治理。因此，优化股权结构，就是形成一定程度上的股权多元化。
(1) 建立不同类型的股权结构
股权多元化的关键就是建立不同所有制主体的股权多元化，即在保持总体上国有股权控股的前提下逐步降低国有股权的比例（建议国有单一股东的股权占比不低于20％，总体国有股权不低于50％），积极引入非国有资本，如吸收适合资质的民营资本参股，使民营股东在公司治理结构中的监督制约作用不断加强；引入国际战略资本以及其它战略投资者，发挥国际资本的监督作用。使非国有资本的股东达到能与国有股东制衡的程度，构建国有股东之间、非国有股东与国有股东之间的相互监督机制。一旦股权之间的制衡关系形成，股东之间维护自身利益的方式就只能依赖有效的公司治理得到实现。如：平安保险、泰康人寿和新华人寿等公司经过引入外国战略投资者来实现股权多元化,每家公司都有3～4家国外战略投资者。生命人寿保险公司于成立初期引进日本最大的保险集团之一的Millea控股有限公司[8]。
(2) 促进股权结构的适度集中
对于其它股份制保险公司，过于分散的股权结构显然也不利于公司内部治理，导致控制失灵。建议对过于分散股权的保险公司进行适度集中，使得单一股东的股权比例达到20％以上。在实际操作中，能够考虑经过产权流通、股权置换，引入民间资本、机构投资者、国外战略投资等多种形式，促进股权结构相对适度集中，从而形成股权相互制衡的公司治理模式。

3.2 加强董事会建设
在国内保险公司普遍采用的股东大会－董事会－经理层这一双层委托代理关系中，董事会居于十分关键的位置。代表股东利益的董事会能否维护所有股东利益，能否对公司的发展起到战略性指导并对经理层进行有效的监督，是衡量董事会是否合格的标志。
加强董事会建设，完善董事会自身职能必然是保险公司治理的核心。另外，保证公司董事会的“独立性”，是董事会充分发挥其作用的前提条件，这在西方许多国家公司发展的实践得到了充分证明。在保持董事会的独立性和专业性的前提下，加强董事会建设要从以下几个方面进行：
(1) 强化董事和董事会的责任
这包括完善董事会的结构与决策程序，避免在董事会上董事长一人说了算，防止重大经营决策不经过董事会而由董事长一人作出。确保董事会对公司的战略性指导和对经理人员的有效监督，确保董事会对公司股东负责，使董事会的决策真正符合全体股东的利益。同时，加强对董事的教育和风险提示，并进一步明确董事长和总经理的职责权限。另外，引入董事违章追溯制度，制定董事长约束制度，在董事会闭会期间董事长不得擅自代表董事会、代表所有者作出决策。董事会要对内控制度的建立和有效性负最大责任，应定期评估内控制度的有效性，建立定期持续的内审制度，并有权获得内审报告。
(2) 实行董事问责机制
对于在公司经营不当的时候，未能提出可靠的调整意见的董事，应该考虑基于保护股东、投保人等公众利益的理由，向法院申请取消其担任董事的资格，强化对董事的问责机制。要设立有法律地位的、有关公司董事责任的声明，要强化对公司董事的训练。
(3) 完善独立董事制度
国外学者在研究董事会构成与保险公司绩效之间的关系方面，发现非执行董事比例大多在50％以上[9]。因此，在中国股份制保险公司中，应该广泛设立不属于“内部人”的独立董事。独立董事虽属兼职性质，可是独立董事的主要任务是受股东委托，监督公司的经营活动，维护股东利益，参与董事会的重大决策，为公司提供咨询、意见、考评董事会的工作绩效，并决定其报酬。独立董事的人数应超过董事会总人数的1／3以上，独立董事的选任应由股东大会决定。独立董事在董事会中具有否决权，被独立董事否决的议案如果再议时，要由全体董事的2／3口上同意才能经过。而且要在公开披露的决议中列明独立董事的意见，独立董事离职必须对外公布。股份制保险公司经营中存在的问题，以及公司的有关信息，独立董事应该能够及时获得。独立董事如果没有履行相应的职责，应该承担责任。
(4) 完善董事会内部委员会建设
董事会中应设立如财务委员会、审计委员会、薪酬委员会等执行委员会部门，这些委员会的主要负责人应由外部董事担任。执行委员会应对公司的总体业绩进行监督，就有关公司总体方向的一切重大事项向董事长提出建议。审计委员会审查公司的内部财务状况。审计委员会如果认为公司董事、高级职员或雇员涉嫌违反法律、规章制度，有权要求公司的审计师给予协助，及对公司有关人员进行质询，内部审计报告送交审计委员会。薪酬委员会应根据董事会决定的薪酬政策，确定应付给董事和由董事会任命的高级管理人员的报酬。在确定有关人员的薪酬时，薪酬委员会应说明评价、制定行政人员(董事会、监事会和经理层)酬金的政策标准及其确定的过程；向股东披露行政人员报酬的方法；多少报酬属于过度酬金。
(5) 建立对董事会的绩效评价制度
建立对董事会的评价制度是很有必要的，评价过程的目的主要是不断提高董事和董事会的业绩，从评价的反馈中得到改进。对董事会的绩效评价工作能够一年进行1次或者2次。评价的内容应包括：董事会的业绩和董事个人的业绩。其中，董事会的业绩评价内容为：是否履行了董事会章程中规定的关键责任；所获取信息的充分性和及时性；董事会议的时间和议程的适当性；董事们工作协作的程度；董事会整体工作的有效性。董事个人的业绩包括：实现参会比率，对董事会议的积极参与情况，对公司和行业的了解；与董事和管理层合作的能力；董事个人专长等[10]。
(6) 建立治理型的董事会
在增强董事会职能的同时，还应使董事和股东深入参与公司的决策，提高董事会的有效性，而非仅仅监督经理层的工作。为此，在董事会的建设上，要做到以下几点：
第一，董事成员必须是专家，十分熟悉保险公司和所在行业的复杂特殊性、熟悉金融、财务、审计，熟悉有关法律法规，确保她们成为参与公司决策的有效伙伴。
第二，董事会会议应集中在讨论新的决策、战略和政策上，而不但仅考核过去的业绩。这样能够保证公司的经营过程中不至于轻易犯错误。
第三，董事必须有渠道获得有关保险公司的信息（产品、客户、市场和重大战略的组织信息）。要在决策中从原有的监督角色转变为管理层的伙伴，董事们必须对公司的经营有第一手的了解，及时了解公司的最新状况。建议公司在董事会的章程中允许向公司的任何人了解情况，确保董事们获得最真实的信息。
第四，董事应投入更多的精力到公司中。董事会每年召开会议的次数应不少于6-8次。经过董事会议能够及时讨论各种决策、方针，确保对公司经营现状保持定期的监督。

3.3 完善监事会职能
监事会作为中国保险公司治理机制中的一个监督机构，要真正发挥其监督效应，主要从以下几个方面着手：
(1) 改变监事会成员的人员构成结构、人员素质、任免机制
中国现有保险公司监事会的职能难以发挥的重要原因之一是监事会成员的构成结构，人员素质和任免机制存在严重的问题。改变监事会成员的人员构成结构、人员素质、任免机制，能够提高监事会监督的效率和力度。
监事会成员的构成选拔上：一是要引进外部监事，外部监事可由保险公司直接聘任，也能够由与保险公司没有业务关联与财产关联的会计师事务所和审计事务所委派。二是要选择具有较高专业素质的监事会成员，必须由具有专业资格、具有很高敬业精神的会计与财务方面的专家、学者、高级专业人士担任，具体的方法能够参考独立董事的选聘方法。三是外部监事同样必须具有独立性，具体的独立性判断标准能够参照独立董事的判断标准。四是保单持有人等利益相关者没有在监事会中得以体现，没有发挥应有的监督作用。因此，能够考虑吸纳保单持有人、职工代表等利益相关者参与监事会，来进一步发挥其对公司管理层的监督作用。
(2) 赋予监事会各种具体的程序性的权利
应赋予监事会质询权、否决权等以保证监督的确实性。中国现有的监事会制度不能发挥有效作用的原因是缺乏一套有效的程序保证监督的确实性。如中国公司法虽然规定了监事会对财务、董事的行为等监督权利，但并没有辅之以具体程序保障机制。这就造成了监事会在发现了不合法的行为时，无所适从而难以采取有效的措施予以纠正。因此，应在法律上赋予监事会各种程序性的权利，以保证监事会享有的实体性权利从而实现和公司治理结构内部权力的有效制约。
(3) 强化监事的责任和提高监事的薪酬
责任和薪酬分别从制约和激励方面保障了监事工作的勤勉性，两种措施的同时使用是较为理想的模式。因而，笔者建议对独立监事应有类似独立董事的约束和激励机制。应建立风险与收益相对称的约束机制。合适的津贴是激励机制的表现，可考虑引入股票期权制度，在《公司法》中增加独立监事这一条款，以使独立监事在她们卸任后，能够自由转让。报酬标准可由独立董事或非董事股东提出较适宜。约束机制方面，其业绩评价可由董事会中的独立董事或非董事股东进行评价，并以舆论监督、行政处罚、法律惩处等形式使独立监事对相应程度的过失如违反公司章程、行政法规或法律等行为负责[11]。

3.4 完善激励约束机制
(1) 完善对经理层的选拔、考核、激励机制
保险公司应当建立动态化、长期化的激励机制，将高级管理人员个人利益、股东利益、公司利益和其它利益相关者的利益结合起来，鼓励高级管理人员更多的关注公司的长期发展，避免短期行为。保险公司应探索基于股权的长期激励机制，比如股票期权制度能够较好的解决公司经理人员与公司股东之间的利益冲突问题，使得经理人员的利益与公司利益同步增长，实现对她们的长期激励。另外，还能够考虑采取对经营者和骨干人员实行认股权证、经营者持股等激励办法，使她们的利益与公司的利益联系在一起。
(2) 建立董事会对于经理层的监督约束机制
其内容具体为：全面监督她们执行董事会制定的经营目标、重大方针和经营管理原则的情况；掌握高层经理的任免、报酬与奖惩；防止个别股东、董事以及经理人员滥用公司资产和进行私下交易；避免董事会成员与经理层的过分重合，降低执行董事的比例，提高非执行董事的比例。一般情况下董事长与经理应分设，削弱关键人物的过度权利；监督信息披露的过程，保证信息披露的全面和及时。也能够经过董事会评价，实现对经理活动的监督，解决内部人控制问题。

3.5 完善信息披露制度，发挥外部治理机制作用
由于所有权与经营权的分离，造成了公司运作时的信息不对称现象。保险公司经营的透明度主要经过对外信息披露得以体现：年度报告等定期报告，一定准则下的财务目标、财务报告，市场敏感信息（高管任职、关联交易、重大诉讼等）等。同时，保险公司与投资者信息交流渠道是否有效、畅通（如是否及时更新公司网站内容等）也是一个重要的参考指标。面向市场，按时披露相关信息，给投资者增强信心，实现保险公司股东及利益相关者的投资利益不断增值，为各种形式的外部监督和约束机制提供更好的环境和可能。
外部治理机制应包括以下方面内容：一是产品市场，产品市场是评判公司经营成果和经理人员管理业绩的基本标准，优胜劣汰的市场机制能起到激励和鞭策经理人员的作用；二是经理市场，功能完善的经理市场能根据经理人员的前期表现而对其人力资本估价，因而能激励经理人员努力工作；三是并购市场，从公司治理的角度而言，活跃的控制权市场作为公司治理的外部机制有独特的作用，适度的接管压力也是合理的公司内部治理结构的重要组成部分；四是资本市场，完善的资本市场让投资者就会经过“以脚投票” 来激励和约束经营者；五是市场中的独立审计评价机制，这主要依靠市场中立机构(如会计师、审计师、税务师、律师事务所等)客观、公正的评判和信息发布，并经过强化审计师和精算师队伍建设,以不断强化保险公司的外部监督。对于外部治理机制的作用发挥，考虑到部分保险公司实现了上市，要经过逐步完善资本市场、经理人市场和并购市场来促使经理层努力工作，实现股东及其它利益相关者的最大利益，保持保险公司的稳健经营，有效抵御各种经营风险。

3.6 健全法律保障制度体系，加强政府监管
(1) 制定完善各类保险公司治理的法律法规
建议保险监管部门出台有关保险公司董事会规范性法规与操作细则，建立起一种在监管部门和股东之间的监管信息反馈的机制，从而使股东能够随时了解整个的经营状况。
另外，对保险公司高管人员及内部激励约束制度的相关法规也应有明确的规定，以便保险公司加强激励约束机制的建设。
(2) 加大监管力度
保险监管部门应按照国际保险监管的发展趋势，建立完整的公司治理的监管制度，明确监管内容、监管手段和监管方式，严惩违规违法者。
(3) 督促保险公司完善公司治理
保险监管部门要定期对保险公司的章程、议事规则、会议决议和内控制度等方面的执行情况进行定期检查或抽查，强化制度执行，督促保险公司改进，并对公司治理不完善的公司进行重点监管及警示。

4 结束语

经过分析，本文认为股权结构不合理、董事会建设不到位、外部治理机制不健全、监事会功能不健全等是中国保险公司治理面临的主要问题，文中提出了优化保险公司股权结构、加强董事会建设、完善监事会职能、完善激励约束机制等方面的对策，以期进一步完善中国保险公司治理机制。而且进一步指出，对于国有控股的保险公司情况，只有经过进一步推进公司股权多元化、加强董事会的专业化建设、建立市场化的高管人员选聘与激励约束机制、强化内外部监督机制，才能实现治理规范、管理一流、实力卓著的国际化金融集团战略目标。

参考文献
[1] 卓志， 中国保险业回顾、现状与展望. 保险研究. (1)
[2] Martin，M．and J．McConnell，1991，“Corporate Performance，Corporate Takeovers and Management Turnover”，Journal of Finance，
[3]L.Rout. October27, . “Corporate Governance”,Wall Street Journal.
[4] P.Stiles，“Boards at Work".Oxford University Press，
[5] Stulz，R．，1988，“Managerial Control of Voting Rights：Financing Policies and Market for Corporate Control”，Journal of Financial Economics，20，
[6] 保监会网站，
[7]中国人寿保险股份有限公司 报， ；中国人民财产保险股份有限公司 报， 报.
[8]李钢，以健全机制为核心深化保险公司治理，保险研究， (8)
[9]O’Sullivan. Insuring the agents: the role of directors’and officers’insurance in corporate governance. The Journal of Risk and Insurance, 1997, Vol. 64
[10]理查德 M , 斯坦恩伯格，凯瑟琳 L.布罗密罗, 公司治理和董事会, 北京,石油工业出版社，
[11]张芩遥,设立独立监事制度完善公司治理机制,现代管理科学. (2)