创新型城市评价指标体系研讨.doc

创新型城市评价指标体系研讨

17
2020年5月29日
文档仅供参考
创新型城市评价指标体系研究述评
刘玲玲 刘玲玲(1977-),女,河北,汉,北京城市学院,讲师,博士,研究方向:城市问题,电话:,,E-mail:,邮寄地址:北京市海淀区北四环中路269号教三楼A302,邮编:100083
刘洁 刘洁(1979-),女,河北,汉,北华航天工业学院,讲师,硕士,研究方向:经济管理、城市发展
刘晓静 刘晓静(1977-)女,河北,汉,河北师范大学,讲师,硕士,研究方向:城市经济、社会保障

(北京城市学院 北京 100083 )
(北华航天工业学院 廊坊 065000)
(河北师范大学 石家庄 050016)
摘要:本文在分析创新型城市内涵基础上,对国内具有代表性的创新型城市评价指标体系的主要研究成果展开综述,并对当前创新型城市评价指标体系的研究成果进行评述,指出现有评价指标体系的优缺点。
关键词:创新型城市;创新能力;评价指标体系;述评
[中图分类号] F299. 22 [文献标识码] A
Study on Evaluation Index System of Innovative Cities
Liu ling-ling, Liu jie Liu xiaojing
(Beijing City University, Beijing, 100083)
(North China Institute of Aerospace Engineering, Langfang, 065000 )
(Hebei Normal University, Shijiazhuang, 050016
Abstract:This paper analyzes the content of innovative city. Representative of domestic innovative evaluation system of the city main results were summarized, and the evaluation index system of innovative city is reviewed, pointing out that the current evaluation index system has advantages and disadvantages.
Key words:innovative city; Innovation ability; evaluation index system; review
一、创新型城市的内涵
关于创新型城市,毫无疑问来源于约瑟夫·熊彼得的”创新”理论,继而开创了对相关”创新”问题的研究。杨冬梅、赵黎明[1]等人定义创新型城市(Innovative city)是在新经济条件下,以创新为核心驱动力的一种城市发展模式;一般是由区域科技中心城市发展演变形成,是知识经济和城市经济融合的一种城市演变形态;完善的城市创新系统是创新型城市的主要特征;在集聚和配置创新资源、不断形成自我平衡调整和发展功能的基础上,推动建立创新驱动的集约型城市经济增长,最终实现城市可持续发展。
就当前国内较为普遍的定义,创新型城市概念的界定存在着广义和狭义之分。广义创新型城市是指在城市政府的引导组织下,整个城市形成勤于学习、善于思考、鼓励创新、宽容失败、倡导竞争、包容梦想的文化氛围,城市居民具有崇尚创新、向往创新的强烈精神追求,各个社会实践领域普遍实施自主创新战略,以各行各业的全面创新不断提升城市竞争力,推动城市走上跨越式的可持续发展轨道。狭义创新型城市是指一个城市在政府的引导和组织下,确立并推进以企业为主体要素的自主创新模式,大力培育高新技术产业集群和名牌企业、产品,以技术创新或科学技术进步推动城市经济、社会的快速发展[2]。
一般认为,创新型城市是指主要依靠科技、知识、人力、文化、体制等创新要素来驱动社会经济发展的城市,对其它区域具有辐射与引领作用;是在新经济条件下,以创新为核心驱动力的一种城市发展模式。
创新型城市的内涵一般体现在涵盖发展模式创新、技术创新、组织创新、制度创新、文化创新、管理创新等在内的全方位的创新体系。从创新氛围来看,城市应拥有丰富的文化内涵;从创新主体来看,城市应是人才、科研机构、新产品研发的聚集点;从创新条件来看,城市应拥有齐全的、标准的城市设施设备,完善的创新政策、法律法规和城市文化等,能够为创新型城市建设提供优良的创新硬环境和软环境。西方学者在对几十个创新城市进行考察和研究之后,提出了创新型城市必须具备以下5个基本要素[8]。
(1)创新主体。创新主体是指开展整个创新活动的行为主体,主要包括企业、大学和研究机构等。作为创新型城市建设的创新活动主要由创新主体来完成,创新主体是创新型城市中最重要的能动要素,其它要素均作为环境要素服务于创新能动要素,它是位于最顶端,是最重要的构成要素。
(2)创新资源。创新资源是指开展整个创新活动所需的人力、物力和财力等资源的总称,包括科技人才、科技投入、科技平台、资本要素和科技园区等要素。一般来说,城市的创新资源越丰富,则创新实力越雄厚,优势越突出,科技创新能力越强,具有较强的发展后劲。
(3)创新机制。创新机制是指推动创新体系有效运转的保障体系,包括科研经费筹集保障机制、科研创新组织与管理、创新激励与竞争、创新评价和监督机制等等。其中知识产权保护、科研人员学术自由保障、建立健全良好的科研体制等是创新机制建构的关键。
(4)创新环境。创新环境是城市维系和促进创新的基本保障。包括城市的基础设施、市场环境、政务环境、法律环境、金融环境、人文环境等等。其中创新精神、科学思想、价值导向、伦理道德、爱国主义精神等是人文环境的核心内容。建设良好的科研环境,营造浓厚的创新氛围,对于激励和培育创新思维、造就创新人才、多出创新成果和实现可持续发展具有积极的促进作用,是推进知识创新工程,全面提高城市整体创新能力的有效保证。
(5)创新绩效。创新绩效是指城市创新活动所产生的业绩和效果。创新型城市建设的最终目的就是要经过科技、知识、人力、文化、体制等创新要素来驱动社会经济的发展。创新绩效主要体现在科技成果、社会经济发展、结构优化、节约资源、提高效益等方面。
创新型城市这一概念的内涵,主要包括三层意思:
(1)它是以自主创新为价值取向的城市发展模式。它要求以深化科技体制改革、激发科技创造力推动自主创新,充分发挥科技、智力资源在城市创新中的主力军作用,进一步发挥好高新技术产业在推动自主创新方面的龙头作用,使城市经济增长与发展主要依靠科技进步力量。
(2)它强调城市创新要素、环节、成分的优化组合与生态化配置。它要求遵循人类创新活动的规律,使各种城市创新要素、环节、成分合理匹配、有效协调,形成有序运行、良性互动的创新生态系统,使创新活力充分进发,大力提升城市创新势能。
(3)它追求城市创新的集成效应、系统效应、整体效应,而不满足于城市经济社会如科技、产业、文化、公共管理等某一方面的单一突破与创新。因此,它以构筑城市创新链、培育创新网、营造创新集成效应为着力点,强调合理整合各种创新资源,形成聚合效应,以产生远远高于单一方面创新的社会效益和城市竞争力,大力提升和推进城市整体文明水平。可见,创新型城市的建设是一项社会系统工程,它将会促成城市社会的整体转型与全方位变革。
二、创新型城市评价指标
所谓创新型城市评价指标体系即评价的内容,也就是从哪些方面来横来能够一个城市是否进入创新型社会。建立创新型城市评价指标体系是评价一个城市创新能力最基本的前提。关于创新型城市的评价指标,国内外学者也从不同的角度进行了创立。从创新型城市建设实践和理论研究看,人们倾向于从城市创新能力的角度来评价创新型城市,仅有少数学者从狭义的技术创新角度进行指标体系的创立。美国华盛顿创新和科技指标体系是从技术创新角度进行评价的典型代表,该指标体系分为六个方面40个指标,这六个方面分别是创新、竞争力、成长、融资能力、人力资源潜力和生活质量。
国外学者在对几十个创新型城市进行考察和研究之后,提出了创新型城市的评价指标体系,主要能够分为硬件指标和软件指标。硬件指标是激发城市创新能力的前提,城市中硬件设施的数量、质量以及多样性和可获得性对鼓励创新十分重要,主要体现在:大学、政府研究机构和私人企业研究部门的研发能力;信息和通信的可获得性,表现在城市的图书馆系统、信息和交通设施;城市的综合教育系统,包括从小学教育到技术型和人文性的各类大学,从大众文化到高雅艺术的各类文化设施。创新型城市的软件指标表现在城市历史、城市危机感、城市的内在创新能力以及城市的组织能力、市民的价值体系和生活方式,以及市民的归属感等方面[3]。
国内对于创新型城市评价指标体系的研究还处于一个比较初始的阶段,大多借鉴国外的理论体系,但由于分析的角度不同,创新型城市评价体系的构建也各有侧重。
杜辉[4]从城市创新能力探究创新型城市指标,选取了6个基本指标来分析创新型的指标,包括:(1)区域技术对外依存度;(2)技术进步对经济增长的贡献率;(3)创造专利占全社会专利申请量的比重;(4)高新技术产业产值占工业总产值的比重;(5)研发投入(R&D)经费占GDP的比重;(6)企业研发投入占销售收入的比重。
潘艳平[5]提出创新型城市评价指标体系主要由创新资源、创新载体、创新环境、创新成果、创新品牌五方面构成。其中包含了创新人力资源、基础设施载体、宏观经济环境、技术创新成果、商标等10个二级指标,并进一步分解为科学家与工程师数、国家重点实验室、国内生产总值、创造专利授权量、驰名商标等17个三级指标。
李琬[6]等人经过分析国内外创新型城市评价指标体系的现状,在遵循创新型城市评价指标体系设计基本原则的基础上,从知识技术的创新能力、教育投入与人才储备能力、创新的基础设施建设与服务能力、创新的宜居环境、城市的创新文化五个领域展开研究、选择了科学家和工程师、每百人公共图书馆藏书、各类专业人员、每万人拥有金融网点数、外商投资企业、工业废水排放达标率、城镇居民家庭平均每人全年教育文化娱乐消费占全年消费比例等17个指标。
宋河发[7]等人提出创新型城市指标体系主要包括七个方面,(1)创新体系建设。(2)创新基础条件。(3)创新资源集聚。(4)创新效率。(5)创新效益。(6)创新支撑引领功能。(7)创新辐射示范作用。其中包含了体制机制创新、创新主体建设、经济基础、政府倾斜、资金集聚、创新投入效率、技术效益、对周边地区的辐射作用等21个二级指标,进一步分解为政府建立相应的创新型城市组织领导机构、重点以上高校数量、本市国民生产总值、企业科技经费来自政府的比例、全社会研究开发投入占GDP的比例、每亿元研究开发经费国内创造专利申请量、技术贸易收入占技术贸易总额的比例、为外地培养本科及以上学生占总毕业生数量的比例等41个三级指标。
周纳[8]设计的创新型城市建设评价指标体系共包括创新主体、创新资源、创新机制、创新环境、创新绩效5个模块、具体包含了万人拥有独立的科研院所、万人拥有各类专业技术人员、R&D经费占GDP的比率、科技人员对创新总体环境满意度、万人拥有专利申请授权数等50个评价指标。
张洁、刘科伟[9]等人基于创新环境综合定义的城市创新能力评价,将城市创新能力的结构设置为创新环境、集群环境、创新环境与集群环境的联系三大方面,并将这三个方面进一步分解为科技投入、基础设施、科技资源、科技产出、产业集中度、居民消费水平、对外联系水平、居民文化水平、市场化程度等9个指标类
柳瑞禹[10]在创新型城市评价指标体系的实证研究一文中,从知识创新能力、技术创新能力、管理与制度创新能力、服务创新能力、文化创新能力、创新综合绩效六方面展开研究,其中包含了知识创新主体、知识积累、技术创新主体、政府管理创新能力、基础设施、金融环境、人文环境、产业机构社会进步等16个二级指标,进一步分解为两院院士数量、每十万人国内科技论文数、规模以上工业企业投入科技活动经费、政府规划能力指数、信息基础设施指数、年末金融机构各项存款余额、人文国际化程度、产业集聚程度指数、城市环境质量指数等31个三级指标。
冯霞[11]从客观和主观两个方面提出了建立创新型城市建设评价指标体系的思路,评价体系至少要包括思想观念创新、科学技术创新、体制机制创新、发展环境创新、文化氛围创新等五大类,每个大类又分几个亚类,设若干个指标,其中一部分是客观指标,从有关部门收集基础数据,经过科学加工整理取得,如研究与试验发展(R&D)经费占销售收入的比重、拥有核心技术的企业比重、科技成果转化水平;另一部分为主观指标,以问卷调查的形式取得,如对政务环境的满意度、对投资环境的认可度等。
张仁寿[12]等根据对创新型城市的理解,并借鉴吸收中国区域创新指标体系和杭州、济南等城市的创新型城市指标体系的相关指标,提出创新型城市评价指标体系,该体系由三级指标构成,其中一级指标三个,包括创新动力、创新环境和创兴绩效,二级指标六个,包括人才投入、资金投入、创新硬环境、创新软环境、创新产出水平、产业科技进步,并进一步分解为万人工程师及以上专业技术人才资源数量、科技活动人员数量、消化吸收经费支出占技术引进经费支出比例、人均财政科普经费、高等院校和公共科研机构数量、邮电业务收入、共性技术的研发平台个数、科技论文数量、科技进步贡献率等42个三级指标。
王仁祥[13]等经过对创新型城市内涵的理解以及评价指标体系的现状分析,依据创新型城市评价指标体系设计的基本原则,提出以创新投入、创新过程、创新环境和创新产出四个方面为主要内容,包括了财力投入、人力投入、知识流动、知识吸收、硬环境、软环境、科技成果、产业机构和经济增长方式、可持续发展九个二级指标,详细分解为企业研发经费占销售收入比重、每万人大专以上学历人数、产学研合作的状况、国外直接投资、技术创新频率、人均铺装道路面积、企业融资难易度指数、法制健全程度指数、三大检索系统收录的科技论文数、全员劳动生产率、人均GDP等29个三级指标。
另外一些学者对创新型城市评价问题进行了大量深入细致的研究,投入了大量的人力物力,取得了显著的成效。吴达[14]等从不同角度对国内有代表性的创新型城市评价指标体系的主要研究成果进行了总结和归纳。
天津的”中国创新城市评价”研究: ,天津市科技统计与发展研究中心与国家统计局统计研究所合作,开展了创新型城市评价研究。课题组参阅大量有关创新监测和综合评价的既有成果,重点参考欧盟<欧洲创新计分牌>、国家统计局”创新型国家进程统计监测指标体系”和科技部”全国科技进步统计监测指标体系”的设计原理和方法,运用来自于国家和地方统计局的公开和内部数据,建立了以资源、投入、企业、产业、产出和效率等六个方面为主体的一级指标和30个二级指标组成的创新城市评价指标体系。
北大战略研究所的”中国城市创新力评价”研究:北大城市创新能力评价研究从 开始,其指标体系的确立经历了初始评价指标设计和最终指标确定两个阶段。在第一个阶段,共设计了创新环境、创新动力、创新绩效、企业创新和政府创新5个一级指标,20个二级指标,115个三级指标,评价指标的数据来源包括中国城市年鉴数据、课题组设计的问卷调查反馈结果和专家的评估意见三部分。根据初始评价指标,课题组从中国统计年鉴、中国城市统计年鉴及各省市统计年鉴等途径获取了100多个具有一定规模的样本城市的统计数据,并对其进行因子分析。根据因子载荷矩阵,并参照专家意见,对初始评价指标进行了修正,构建了可计算评价指标体系。该体系最终结果包括创新环境、创新动力和创新绩效3个一级指标、26个二级指标。
中国城市发展研究会的”城市创新能力的评价”研究:中国城市发展研究会于 10月在<光明日报>公开发布了<城市创新能力评价指标体系>。该指标体系包括了城市科技创新能力、城市新技术产业化能力和城市品牌创新能力3个一级指标,13个二级指标,94个三级指标。研究主要采用主成分分析法对被评价城市的创新能力进行评测。
北京: ,北京市科学学研究中心、北京市统计局联合承担北京市软课题项目,对创新型城市开展评价指标体系研究。课题组最终设计形成了由3个一级指标、6个二级指标、15个三级指标、29个四级指标的创新型城市评价指标体系。
深圳:深圳是在国内最早开展创新型城市评价的城市。设计了”自主创新型城市评价指标体系”,该指标体系着力于从”创新主体”、”创新环境”和”创新绩效”三大领域评价城市的自主创新能力,由12类共60个代表性的指标所组成。
厦门:厦门科技创新型城市评价指标体系框架是在投入产出的基础上,引入环境因素,建立了由创新主体、创新环境、创新绩效三个一级指标、10个二级指标、60个三级指标的评价指标体系。厦门科技创新型城市评价指标体系采用线性加权综合法,数据标准化处理采用的是功效系数法,权重的确定主要采用专家评估法。
济南:济南市创新型城市建设综合评价指标体系旨在全面、有效、及时地反映该市城市创新的整体推进情况,由三级指标构成。一级指标3个,分别为创新主体、创新环境、创新绩效;二级指标9个;三级指标44个。
贵阳:贵阳市建设创新型城市评价指标体系同时从创新绩效和创新网络能力两个角度考虑,指标的选取综合了贵阳市的现状、贵阳市建设创新型城市的目标、与国内其它城市的可比性和与建设创新型国家目标的衔接等四个方面因素,最终完成的贵阳市建设创新型城市评价指标体系共有一级指标4个:创新资源、创新主体、创新环境和创新绩效;二级指标11个。
三、创新型城市评价研究存在的问题及展望
国内外现有的关于城市创新与创新型城市评价指标体系的研究成果为构建具有中国特色的创新型城市评价指标体系提供了诸多的启示。创新型城市的研究与评价,核心是对被评价对象在城市发展中,其创新进展情况进行监测,从长远看,连续的评价不但能够展示一条城市及城市群体的创新发展历程,而且能够找出城市创新发展的规律。因此,评价的核心是指标选择;评价的前提是能否得到有效的评价数据;评价的关键是能否长期开展评价。
从国内外研究能够看出,不论采用何种方法,评价指标体系始终贯穿一条主线,并依次层层展开,评价指标体系一般有2-3层指标所构成,每层指标之间具有很强的内在逻辑性,低层次的指标是高层次指标的详细描述,环环相扣共同构成了完整的评价指标体系。
另外,研究发现,国内外研究成果也存在一定的缺陷。
第一,对创新型城市系统结构缺乏整体研究,设计的指标差异较大。根据当前文献研究可知,研究比较多的是从文化创新、制度创新、技术和科技创新等几个创新性城市的构成要素方面进行的,其它有关政治创新、体制创新、功能创新等研究的较少。评价指标体系在设定时,大多根据构成要素进行的,由于城市不同,其发展基础、产业定位和创新道路不同,不同的城市根据自己的发展特点,设计出适合自己的指标体系,没有形成统一的标准,也比较难用一套指标反映其创新程度。因此,对城市创新评价的对象选择应该分类确定相应的评价指标,并分别展开评价。
第二,评价指标多以城市创新能力为主而设计,城市创新能力是反映创新型城市的一个方面,不能用一方面代替全部。自主创新是创新型城市最基本的特征,评价指标体系着重反映城市的自主创新能力,当前现有的研究大多集中在城市技术创新能力评价指标体系,而不是从创新型城市的本质特征来分析的,技术创新能力是创新型城市建设的一个主要方面,而不是全部,其只能从一个重要的侧面反映创新型城市基本特征,并不能完全具备创新型城市特征的普遍性。
第三,缺乏创新型城市建设进程中有关预警机制的研究成果。自主创新是建设创新型城市的核心,反映自主创新活动的开展情况是监测创新型城市建设进程的重要内容,也是当前研究中的薄弱环节。由于当前中国尚未建立创新统计调查制度,部分监测指标缺位,致使无法有效地对创新型城市建设进行监督检测管理,更没有构建创新型城市建设预警系统。
四、构建创新型城市综合能力评价指标体系的思路
将城市持续创新水平分解为城市科技创新水平和城市创新环境支撑水平;从城市创新的角度,将城市经济增长水平和城市可持续发展水平合并为城市经济社会发展对创新的支撑水平。以此为理论依据,本文主要从三个方面构建创新型城市的评价指标体系。
(1)反映城市的知识创新水平
参考中国区域创新能力评价的有关知识创新的指标,引入包括反映知识创造和流动、企业创新的知识创新能力指标,这是城市整体创新水平的直接反映。
(2)反映城市创新环境支撑水平
这里的创新环境主要包括三个部分:城市基础条件、教育文化环境和制度环境。城市基础条件是城市创新的硬件环境,教育文化环境和制度环境是城市创新的软环境,它们共同构成城市创新的基础环境支撑条件。
(3)反映城市经济社会发展对创新的支撑水平
以促进城市经济增长和增长方式转变为目标,从经济、环境、社会等角度,选取经济增长水平、产业结构优化、经济增长方式转变以及城市环境改进等方面的指标,以反映城市经济社会发展对创新的支撑水平[15]。
创新型城市
经济增长水平
产业结构优化
增长方式转变
城市环境优化
基础设施
教育文化
创新制度
知识创造与流动
企业创新
城市经济社会发展对创新的支撑能力
城市知识创新能力
城市创新环境支撑能力

图1创新型城市评价指标体系
创新型城市的评价指标体系包括三方面内容之间互相影响,互相作用,其中城市知识创新能力作为创新型城市评价的核心,是反映城市创新能力最直接的因素,而创新环境支撑能力和社会经济发展对创新的支撑能力则作为城市知识创新的基础,为城市创新能力的提升提供支持,三方面相互作用,推动城市创新水平螺旋式上升。
参考文献
[1] 杨冬梅,赵黎明,闫凌州．创新型城市:概念模型与发展模式[J]．科学学与科学技术管理, (8):97－101．
[2] 白嘉菀,郗芙蓉．中国创新型城市建设研究综述[J]．商业时代, (7):112．
[3] 李英武．国外构建创新型城市的实践及启示[J]．前线, (2):49．
[4] 杜辉．创新型城市的内涵与特征[J]．大连干部学刊, (2):11．
[5] 潘艳平,潘雄锋．中国创新型城市的评价与分析[J]．经济问题探索, (7):50－51．
[6] 李琬,张玉利,胡望斌．创新型城市第四代创新评价指标体系构建与实证研究[J]．科技管理研究, (1):54－57．
[7] 宋河发,穆荣平,任中保．国家创新型城市评价指标体系研究[J]．中国科技论坛, (3):20－22．
[8] 周纳．创新型城市建设评价体系与评价方法探讨[J]．统计与决策, (9):21－22．
[9] 杨华峰,邱丹,余艳．创新型城市的评价指标体系[J]．统计与决策, (6):68－70.．
[10] 柳瑞禹,邱丹．创新型城市评价指标体系的实证研究[J]．技术经济, (1):29－31．
[11] 冯霞．发挥统计职能建立创新型城市建设评价指标体系[J]．太原科技, (3):3．
[12] 张仁寿,魏伟新．创新型城市综合评价指标体系的构建[J]．广东科技, (4):48－50．
[13] 王仁祥,邓平．创新型城市评价指标体系的构建[J]．工业技术经济, (1):69－73．
[14] 吴达,高文,曲杨．国内创新城市研究及评价比较[J]．中国科技信息, (16):293－296．
[15] 吴敏,刘主军．创新型城市的评价指标体系构建及实证分析[J]．科技与经济, (12):14．