二十世纪中国文艺理论批评史反思.docx
《二十世纪中国文艺理论批评史反思.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《二十世纪中国文艺理论批评史反思.docx(19页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、二十世纪中国文艺理论批评史反思本文中,我试图对中国二十世纪文艺理论批评史做一番回顾,我知道我是偏颇的,怀着偏见的,但是这又如何?请允许我用稍嫌悲观的态度来对待即将过去的二十世纪,因为我希望能用乐观的态度对待即将来临的二十一世纪。一、 二十世纪中国文艺理论批评对世界文艺理论批评史作出了什么贡献?二十世纪,世界范围内形成了阐释学美学、接受美学、符号美学、解构主义美学等一系列具有创见的文艺解释体系,但是它们当中却没有一个原产于中国。相对而言中国的文艺理论工作者不应当为此而感到惭愧吗?93年至今,我曾经两次参加“二十世纪中国文艺理论批评史”课题的写作,其中一套书即将由人民文学出版社出版。这些课题都是大
2、项目,所耗经费多,参加的人员多,工程庞大。但是每次重读二十世纪中国文艺理论批评史原始文献,我都有一种疑惑,二十世纪中国文艺理论批评真的值得我们花费这么大的力气重复地进行回顾、总结吗?我的观点是二十世纪中国文艺理论史基本上是一部外国文艺理论的引进史,而不是一部文艺理论的创造史。我的意思是说,中国二十世纪文艺理论史缺乏理论上的原创性,因而缺乏独立的理论品格。中国20世纪文艺理论史在多大的程度上是自己自为的创造史,又在多大的程度上是别人的借鉴史?李泽厚在当代西方美学名着译文丛书的总序讲:“许多爱好美学的年轻人耗费了大量的精力和时间冥思苦想,创造庞大的体系,可是连基本的美学知识都没有。因此他们的体系和
3、文章基本上是空中楼阁,缺乏学术价值。这不能怪他们,因为他们不了解国外研究成果和水平。这种情况表现在目前的形象思维等问题的讨论上。”这是针对美学这个学科而言的,但是对于二十世纪中国文艺理论批评来说同样如此,而且这个意见即使拿到今天依然没有过时,依然有切中时弊之感。中国20世纪文艺理论批评史的确缺乏富于学术价值的独创的理论体系。例如“和谐说”,“和谐”作为文艺理论批评的本体概念,它在多大的程度上是一个当代性的独创概念呢?比较有力度的体系是李泽厚的客观人本主义理论体系、高尔泰的主观人本主义理论体系,但是李泽厚和高尔泰的文艺理论体系的共同弊病是用文化范畴取代美学范畴,例如李泽厚的“积淀说”,这个概念在
4、多大的程度上是一个美学范畴,而又在多大的程度上是一个文化范畴呢?在这里,我所要求于文艺理论的,是具有完善的理论结构,具有独创的范畴系统,具有周延的历史阐释力的体系,例如黑格尔式的“美是理念的感性显现”学说体系,而不是在一般的意义上所讲的文艺思想、理论观念、美学立场,我所要求于文艺理论的,不仅是这些,还要有完善的美学理论形态美的本体论、认识论和方法论问题的系统的理论阐释。但是正是在这一点上,我是极为失望的,刘再复的“性格组合论”体系,梁实秋的新人文主义体系均缺乏应有的理论气势,前者是弗洛伊德主义、柏格森主义等现代人本主义思想在中国的衍生,而后者是白壁德新理性主义理论在中国的翻版,而且它们在理论形
5、态的完善性上都有严重的欠缺。即使是在中国二十世纪文艺理论史上影响最大、意义也最大的胡适的白话文学观、周作人的“人的文学”观等思想也和外国的思想太近,前者和庞德的思想有直接的借鉴关系,后者其实只是19世纪以来流行于欧美的人本主义思潮的中国化而已,它们具有相对的理论价值,但对于世界文艺理论批评史而言其绝对意义就要大打折扣。二十世纪中国文艺理论史上太多对于欧美文艺理论思潮的模仿、移植、嫁接,而缺乏独特创造。人类的否定活动分成两类:“不能创造自己的生存性否定”和“能创造自己的本体性否定”,用在文艺理论方面,它要求,一个真正文艺理论家必须具有本体性否定的力量:离开对文艺现象的群体性理解建立一个自己对文艺
6、现象的独特的理解体系的冲动。二十世纪中国文艺理论,对中国传统文论的否定是彻底的,例如“五四”人对中国传统诗学进行了彻底的“批判”,“五四”文学理论的这种“批判”只是停留在“反叛”的层面上,它否定了中国传统诗学,但并没有真正地走到“创造”的境界里去,而是在“否定”中包含了“肯定”在“五四”人那里否定中国古典诗学意味着肯定西方现代诗学。他们坚持的是 “没有拿来的,人不能自成为新人;没有拿来的,文艺不能自成为新文艺”的鲁迅式的“拿来主义”。鲁迅式的“拿来主义”是二十世纪中国文论思维的一个重要的结症,它使中国人的文论探索显得急功近利,使“创新”没有成为真正的否定本体论意义上的“创造”。二十世纪中国文艺
7、理论正是缺乏这种否定的精神,这也是中国近100年以来缺乏真正的的文艺理论大师的原因。现在是世纪之交,是我们思考如何立足于汉语言本位、建立新的面向21世纪的汉语言诗学的时候了。二十世纪中国文论总体上讲对中国汉语言诗性特征是漠视的,在整体思路上是西化的。当代中国汉语言文论体系应当有它自己的既不同于传统又不同于西方的崭新特性,应当有它自己当代性的诗性语法法则。如果,我们的文论不能对世界理论贡献出独特的具有汉语言诗学特色的范畴和体系,贡献出独特的汉语言文艺思想、解释图式,那么我们的文艺理论必然不能在世界理论之林中获得存在的地位。二、 二十世纪中国文学批评对文学创作的负面影响大还是正面影响大?二十世纪中
8、国文学批评的确解决了一些问题。1、二十世纪中国文学由古典形态向现代形态转型的问题,这是由“五四”文艺理论批评家提出来的,也是由他们解决的,胡适提出了“八不”主张,引发了中国文学形式上的革命,周作人提出了“人的文学”的主张,引发了中国文学内容上的革命,可以说中国新文学的诞生和这二人在文艺理论上的贡献分不开;2、中国文学如何与人民大众结合,如何与革命政治的现实结合,毛泽东提出了自己的解决方案,他的在延安文艺座谈会上的讲话对某一类文学的指导意义是不容否定的,在讲话精神的鼓舞下解放区出现了一大批优秀的作品,这也是不容忽视的;3、20世纪80年代新启蒙文学发展过程中出现的文学与人性,文学与人道主义的争鸣
9、,回归了“文学是人学”的命题,这一方面是当时业已存在了的新启蒙文学现象的总结,另一方面又为新启蒙文学进一步发展提供了理论武器,如这一时期出现的刘再复的“性格组合”论以及刘小枫的“诗化哲学”论、刘晓波的“新感性”论等理论批评思想。等等。但是,同时我们也看到了太多的无聊问题。中国20世纪文艺理论批评史的另一半则被无聊的伪命题、没有意义的假命题或者是一些没有多大意义的常识性问题所挤占。例如30年代文艺界关于两个抗战文艺“口号”的争论,即使是放在当时的历史环境中来看,都是没有什么实践价值的意气之争,今天来看,对20世纪中国文艺理论史更没有什么超历史的理论建设意义。又比如,梁实秋和鲁迅关于抗战文学的争论
10、。鲁迅对梁实秋的批评纯几乎是没有什么理论色彩的,是非文艺的,非理论的方式的批评,或者就是漫骂。今天就文艺理论的真实内核来看,鲁迅在这场论争中根本不在理上,可能是因为许久找不到敌手,所以主动招惹一回罢了。问题是这样的争论在中国二十世纪批评史上并不是少数,而是多数。许多以理论争鸣为表象的争论,实际上只是个人间的意气之争,党派间的利害之争,甚至某种集团内部的内讧。难怪,当初坚持“文学对于人生是很切要的工作”的周作人后来要认为“文学是无用的”了,他拿出文学无用说来对付那些强奸文学的人,他说,那些试图用文学来为某一集团服务的想法对于文艺来说是诚意的反动或者是非诚意的反动,文学对于那些集团利益是无用的。“
11、人的文学”的提出者竟然会说文学是无用的,这不能不说是一种讽刺。又如,本世纪下半叶文艺理论界关于文艺的形象思维问题的探讨,就纯粹是一个假问题,至今这方面所见到的文章都是本本因本本,空空对空空,没有一篇是从实验心理学、实验思维学的角度来进行研究的,这些争鸣文章基本上全部采用考据学,“圣经解释学”的思路;又如灵感问题、文学与意识形态的关系问题,这些命题引起了巨大的争论,但是同形象思维问题的探讨一样,理论界根本就没有真正地触及这些命题的真正的核心,而是用了考据学的方式,在考据这个经典着作家是怎样说的,那个经典着作家是怎样说的,这个经典着作家在这种场合是如何说的,在那种场合有是如何说的,进而揣测经典着作
12、家的意思,将文艺理论探讨变成了圣意揣测学,将一个理论研究变成了理论家的“忠心”大比武;又比如“三突出”创作方法的争论,等等。“文学与人性关系”的争论倒是真的有价值,理论价值和实践价值都有,可惜没有“争鸣”下去。这样的探讨对文学创作到底有什么影响呢?对文艺理论建设到底有什么促进作用呢?但是也正是这样的命题在中国20世纪文艺理论批评史上占据了70的时间份量,它的大多数时间都陷在各种各样的伪命题之中,有的时候,我们的文艺理论工作实际上是在拖文学创作的后退的,例如前文所说的“三突出”理论,它常常走在文学创作的后面,常常非但不能引领文学创作前进,反而成了创作的阻碍力量,如某些“哨兵型批评”、“棍子型批评
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 世纪 中国 文艺理论 批评 反思
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【丰****】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【丰****】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。