《闲情赋》的费解与新解-1.docx
《《闲情赋》的费解与新解-1.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《闲情赋》的费解与新解-1.docx(24页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、闲情赋的费解与新解【 内容 提要】陶潜闲情赋聚讼不断的焦点在懂与非懂之辨上。其实,萧统与苏轼谁也没有误读。苏轼的解读与萧统的解读在本质上是一致的,都是道德批评的解读。萧统的“有瑕论”主要判断依据是此赋“无寄托”;苏轼“无淫论”重要标准是此赋“有寄托”。如果从纯粹审美的意义观,闲情赋理当是作者的爱情生活的情感直写。陶渊明写作闲情赋缘起于“情”;萧统、苏轼读闲情赋着眼于“善”;而我们读闲情赋,则着眼于“美”。【关键词】 情赋 费解与新解 道德批评 审美读解 闲陶潜是他的那个 时代 的另类。陶潜的闲情赋则是他的诗文的另类。也许正因为它的另类性,陶潜的闲情赋一直颇多争议,至今仍然聚讼不断,其焦点即在懂
2、与非懂之辨上。而最有代表性的意见有两种:萧统持“有瑕论”,以为“无是可也”;苏轼持“无淫论”,与萧统对抗,且以“此乃小儿强作解书事者”讥之。因此,学界似乎形成了一个带有普遍性的认识:即苏轼读懂,而萧统非懂。 那么,究竟孰懂孰非懂?孰对孰错?我们如何看?一、萧统有没有误读?萧统误读了吗?结论是否定的!萧统在陶渊明集序中说:“余爱嗜其文,不能释手;尚想其德,恨不同时。故更加搜求,粗为区目。白璧微瑕者,惟在闲情一赋。扬雄所谓劝百而讽一者,卒无讽谏,何足摇其笔端?惜哉,无是可也。” 萧统以为陶赋“有瑕”,而以“微瑕”责之,并以“微瑕”拒之,代表了他那个时代对陶潜以及作品的总体认识,萧统是道德批评,着眼
3、于“善”。可从这样几个方面来解读其一、为什么萧统说其“卒无讽谏”?陶潜在闲情赋之序中把“有助讽谏”的写作动机已经说得明明白白,他自云其闲情赋乃是仿张衡定情赋、蔡邕静情赋等人同类辞赋而作,是“抑流宕之邪心,谅有助于讽谏”的写作;而其赋的末尾:“尤蔓草之为会,诵邵南之馀歌。坦万虑以存诚,憩遥情于八遐”,其“讽谏”之意,也是明摆的。萧统何以视而不见呢?我们以为,萧统说其“卒无讽谏”,不是指赋之没有讽谏,而是劝多于讽,“荡以思虑”而未能“止乎礼义”。如果这样说,萧统所指斥的也是事实。此赋先细腻描写美人外貌行止,然后再铺陈一连串爱情追求的幻想,把男方思念女方的心理活动归纳为“十愿”、“十悲”,其对爱情大
4、胆而热烈的追求写得极其惊彩艳靡,而“愿在丝而为履,附素足以周旋;悲行止之有节,空委弃于床前”之类,则极其大胆,非常裸露。陶潜以这样“大规模”的描写,写缠绵悱恻之恋情,写渴望与失望、欣喜与恐惧、热烈与冷静、欢歌与悲叹等心理,让人读来而生成一种快感的颤栗,久久处于心旌摇荡之中而不能自已,即便结尾也有“止乎礼义”的表述,但其“发乎情,止乎礼义”的主旨并不突出,给人感觉是为写艳情而写艳情的宣泄,不仅无助于讽谏,反而有“伤于轻艳”之虞,没有达到“终归闲正”的效果。所以唐司空图说:“不疑陶令是狂生,作赋其如有定情”。近人钱锺书也说:“昭明何尝不识赋题之意?惟识题意,故言作者之宗旨非即作品之成效。其谓卒无讽
5、谏正对陶潜有助讽谏而发;其引扬雄语,正谓题之意为闲情,而赋之用不免於闲情,旨欲讽而效反劝耳。流宕之辞,穷态极妍,澹泊之宗,形绌气短,诤谏不敌摇惑;以此检逸归正,如朽索之驭六马,弥年疾疢销以一丸也。” 钱论甚合我们的意思,也是对萧统观的准确解读。关键所在是:“诤谏不敌摇惑”。因此,萧统所认为的“卒无讽谏”,是因为看不出有什么托意,至少是其所托之意起不了效果。故而,古人在菿汉闲话里议论闲情赋曰:“昔昭明编辑文选,于六朝狎邪之诗,摈而不录。高唐、神女、洛神之属,别有托意,故录之。” 文选“摈而不录”,乃因其属“狎邪之作”;如果“狎邪之作”中“别有托意”,也许便能够不“摈”而“录”了。萧统对于文学作品
6、的是否入选的把握,并不像我们想象的那样只注重形式之美而忽略思想内容。其二、何以说“白璧微瑕者,惟在闲情一赋”?今之学者以为,此乃萧统儒家正统观念。我们以为,萧统选文的确具有“宗经”的儒家思想的因素,但是,指出此赋之瑕而不选,主要不是因其赋,而是因其人,是针对陶潜这个具体人和其作品的全局来说的。按照萧统的 理论 推:你陶潜是以道德君子名世的,别人能写,你未必就能写,就应该写。你写了,便是你之“瑕”也,是你不名誉。萧统在陶渊明序的末尾说得明白极了:“尝谓有能观渊明之文者,驰竞之情遣,鄙吝之意阹,贪夫可以廉,懦夫可以立。岂止仁义可蹈,抑乃爵禄可辞。不必旁游泰华,远求柱史,此亦有助于风教也。”很明显,
7、萧统认为陶渊明文章的主要价值在于用高尚的情操教化人。萧统对陶渊明的评价,也首先是把陶渊明当作一个道德楷模和精神偶像来崇拜,推崇其文章的思想道德意义。杨慎升庵诗话卷三云:“陶渊明闲情赋瞬美目以流盼,含言笑而不分,曲尽丽情,深入冶态。裴硎传奇、元氏会真,又瞠乎其后矣。所谓词人之赋丽以淫也。”此论是说陶赋太过而近“淫”也。清人方东树也在昭昧詹言卷八中评价说:“昔人所谓正人不宜作艳诗,此说甚正,贺裳驳之非也。如渊明闲情赋,可以不作。后世循之,直是轻薄淫亵,最误子弟。”此说则看重了陶赋的负面 影响 。此二观点与萧统一致,正好可以用来作解萧统观:一是“正人不宜作艳诗”;二是此赋“轻薄淫亵”而不宜传布。萧统
8、所持文选标准乃是以道德为主的。其三、萧统为什么不选闲情赋?我们以为,首先是萧统的选文标准。萧统文选序中有“事出于沉思,义归乎翰藻”之说,答湘东王求文集及诗苑英华书中有“夫文典则累野,丽亦浮伤。能丽而不浮,典而不野,文质彬彬,有君子之致”之论,从其文学观念综合来看,文选采录标准的主要特点是:真正的文学不应率意为之,而应精心求得,即“为文而文”。具体说来,即便是有深刻立意的作品,也应该具有精心组织的辞藻和形式,做到文采斐然,否则就是不能以文为本,算不得纯正的文学。故而,萧统昭明中,仅收有陶渊明的8首诗和1篇归去来兮辞。就诗歌而言,相对于陆机的52首、谢灵运的40首、江淹的32首、曹植的25首、颜延
9、之、谢眺的21首来说,就显得太少了。文选选录陶渊明的作品较少的原因是显而易见的:陶渊明平淡的诗风文风与当时文学的趋丽逐美主流不合。既然如此,闲情赋符合你萧统的选择标准了吧?何况文选里又设有“情”赋一类,选了一批情赋作品,为什么就独独不选陶赋呢?清人陈沆早也对此表示了质疑:既然你萧统选宋玉、曹植等人的同样类型的赋,不选闲情赋,岂不是“与所选宋玉之赋自相刺谬”?我们如何来解释萧统不选闲情赋呢?就文章本身而论,闲情赋的 艺术 水平并不在入选诸情赋之下,属于在选之列,这一点萧统也不会看不出。那么,萧统何以不选闲情赋?我们的推论是:萧统文选标准首先考虑的是“纯粹”。此“纯粹”的概念是:人文如一,风格统一
10、。也就是说,此赋的作者换了另一个人说不定还可以入选,而陶渊明自当有符合陶渊明的文选标准,不选闲情赋,正是为了让世人对陶渊明有一个“人文如一”的统一认识。从风格上考虑,闲情赋也有不能入选的理由,此赋乃陶渊明诗文风格的特例,萧统说“无是可也”,是否可以这么理解:不选此赋,就能够保持陶潜平淡风格的一致性了。以此三点推论,我们的结论是:萧统读懂了陶潜,主要是道德的视角。萧统不选闲情赋除了道德的原因,还有出于风格统一的考虑。萧统不仅没有误读陶潜,而正是因为他太懂陶潜了,甚至是太喜欢、太爱重陶潜了,他才不选闲情赋的。萧统在文选之外还单独编订了一部陶渊明的作品集,也是第一部陶渊明文集,就足以证明了这一点。而
11、我们在其陶渊明传和陶渊明集序的溢美之词里,更可以获得十足雄辩的论证。二、苏轼读对了吗?应该说,苏轼也读对了。其实,苏轼的解读与萧统的解读在本质上是一致的,都是道德批评的解读。萧统的“有瑕论”主要判断依据是此赋“无寄托”;苏轼 “无淫论”重要标准是此赋“有寄托”。苏轼云:“渊明闲情赋,正所谓国风好色而不淫,正使不及周南,与屈、宋所陈何异?而统乃讥之,此乃小儿强作解书事者。”其实,苏轼的批评,也非地道的审美批评,而是道德的批评,是孔子的“思无邪”式的道德批评。笔者曾经这样给所谓“思无邪”的道德批评定义:“思无邪”即是孔子出于对典籍自觉奉守的“信古”和“复礼”原则,对诗之本义作“断章取义”的曲解,从
12、“有邪”中读出“无邪”来的阅读策略和阅读视阈。苏轼对于闲情赋的评价含有两层涵义其一、闲情赋譬如国风。国风中约有七十余首表现男女婚爱的诗,其中“有邪”的作品并不少见,特别是“郑风”里表现男欢女爱的那些诗歌,这一点孔子是不会看不到的。这些出于“观风”需要的诗歌,在当时就受到了老、庄的鄙弃,韩非子更是把诗看成“乱法”的根源而予以排斥,荀子甚至提出了“杀诗”的主张。这在后来的儒学者们眼中也是不能容忍,朱熹就有“郑皆为女惑男之语”的义愤。朱熹的弟子王柏就有删削“淫诗”三十二首的过激行动。朱熹在读吕氏诗记桑中篇中一语中的地指出:“孔子之称思无邪也,非以作诗之人所思皆无邪也”;“彼虽以有邪之思作之,而我以无
13、邪之思读之”。苏轼观与萧统同,都是依据了这种道德本位的诗美标准,因此,在读此赋时 自然 联系到了国风,才有了闲情赋譬如国风的比喻、比较和颂美。其二、闲情赋即便不如国风也不逊于屈宋。“三百篇直写性情,靡不高古。”应该说,孔子也并非没有见到诗的自然而发的真性情,只是将其纳入了比德的视阈,总是更多地关注与 社会历史 相关的内容和人生经验。苏轼将陶潜此赋比较屈宋,也是充分肯定了闲情赋中性情的因素。还有一点就是形式,苏轼将此赋与屈宋比,更是说明了苏轼对于此赋形式美感的好感。因此,比较起孔子的“思无邪”来,比较起萧统的“有瑕观”来,苏轼已经意识到了陶潜赋中对于人性的关注,并且能够容忍其中关于艳情的充分描写
14、,甚至退后一步而以屈宋比较来评论,意思是,也并非辞赋之男女言情都一定要附会上政教含义的。因此,比较起萧统的“白璧微瑕”的评价,苏轼观已不完全是道德意识,也有了审美意识。海外学者孙康宜在抒情与描写:六朝诗歌概论里说:“陶渊明的闲情赋在一个非常重要的方面明显不同于早先的赋,如宋玉的高唐赋和曹植的洛神赋:在早期的这些赋里,自然为艳情提供合适的背景;而在陶渊明此赋里,自然却起了颇为不同的作用。当然,陶渊明这篇赋,正如他在小序里所明言的那样,是在完全懂得赋之惯例的情况下去写有关镇定恋爱激情的内容。但是,他描写了凭藉自然的力量去战胜非分的情感,这种值得重视的描写是对于传统的赋所作出的一个全新贡献。”在“全
15、新贡献”后,作者自注云:“萧统显然没有看到这一点。他说,与陶渊明的其他作品相比,这篇赋是白璧微瑕,它的真实价值直至宋代才得到承认。苏轼赞扬它的好色而不淫。” P48-49 孙教授旨在以“自然说”来突出陶渊明闲情赋的创新而超越前人的地方,不能不说也是一种新见,但是,在整个的表述中似乎有些含糊,从引述的注来看,孙教授赞同苏轼“好色”观,而在具体的行文中,我们则读出了她倾向于萧统的“镇定”观,亦即陶渊明自己也意识到的“终归闲正”。只不过是,其“终归闲正”的方式是凭藉“自然”而非“礼教”而已。笔者以为,孙教授在本质上,还是与萧统、苏轼观一致的,意思是,传统的辞赋写作,还是需要“在完全懂得赋之惯例的情况
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 闲情赋 闲情 费解
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【丰****】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【丰****】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。