新险种的知识产权保护问题分析.docx

新险种的知识产权保护问题分析

　　内容提要:现阶段，保险公司为争取产品竞争的优势地位，投入大量的人力、物力，不断研制、开发出新型的保险服务产品。因而，新设计的保险险种的条款和相关费率规章是属于开发该险种的保险公司的智力劳动成果，凝聚了保险公司的物质投入和保险公司开发研究人员的智力投入，理应从市场的独占中得到回报。但是在现实中，新险种一旦面世，投入市场，不可避免面临了被仿制的风险。一家公司的保险新产品很容易被他家公司所“盗用”，他家公司大量销售相似保险条款的“新险种”，给开发该产品的保险公司带来了严重损失，为研制新险种所投入的成本难以通过产品的独家销售得到弥补。如此现象损害了保险公司研制新险种的积极性，因此新险种的保护问题已经引起了各界的重视。本文也想就此问题进行讨论，以供商榷。
　　一、适当利用知识产权法保护保险公司新险种
　　知识产权法是在17世纪以后出现的新的法律部门，随着近现代社会的进步，科学技术、经济、文化事业迅速发展，由智力成果而引出的一系列社会关系需要法律给以详尽的规定，由此知识产权法才不断地建立形成。知识产权是指知识产权所有人对其从事智力活动而创造的智力成果这种无形财产权依法所享有的权利。知识产权法对知识产权提供了法律保护，它有一系列专门法构成。一般而言，现在我们所认定的知识产权法包括《专利法》、《着作权法》、《商标法》、《反不正当竞争法》等多部法律，由这些法律提供的知识产权的保护方法主要有专利保护、着作权及其邻接权保护、商标保护、商业秘密保护和行政保护几种方式。保险新险种的条款及费率规章是保险公司开发研制人员的智力劳动的成果，当然应受到知识产权法的保护。但由于保险新险种该项智力成果的特殊性质，它能受到的知识产权保护是极其有限的。我们只能在适当的保护方式下，利用知识产权法给新险种的开发公司提供较充分的保护。
　　二、新险种不是专利保护的保障对象
　　专利保护是国家专利主管部门，依据《专利法》授予发明创造人或合法申请人对某项发明创造在法定期间内享有专利权的一种知识产权保护制度。专利权是一种独占权或专有权，未经专利权人许可，他人一律不得利用该项专利技术。专利保护是对知识产权最为有效的一种保护方式。
　　我国现行的《专利法》规定了能授予专利权的发明创造包括发明、实用新型和外观设计三种，《专利法》给予发明专利以20年的保护期，给予实用新型和外观设计以10年的保护期。由于实用新型和外观设计都只针对具有一定形状和构造的有形产品，很明显新险种不属于他们所保护的对象。而根据我国《专利法实施细则》第2条第1款的规定：“专利法所称的发明，是指对产品、方法或者其改进所提出的新的技术方案”，一般把发明分为产品发明和方法发明。产品发明是人们通过研究开发出来的关于各种新产品、新材料、新物质等的技术方案，在我国保护的均为工业领域的产品发明，保险新产品也不属其保护对象。方法发明是人们为制造产品或者解决某个技术课题而研究开发出来的操作方法，如制造方法、化学方法、生物方法等发明。在我国现有的《专利法》规定中，科学发现是不适用专利保护的，因而保险公司为设计新险种而对于风险发生规律的研究和归纳整理的统计表格等智力成果就不属于专利保护范畴；另外，智力活动的规则及方法也是不给予专利保护的，因而自然规律、逻辑规则、统计方法、分类方法和商业方法在我国都得不到专利许可保护。而在保险新产品的设计开发过程中，依赖的无非是从诸多风险中归纳选择出可保风险，并根据公司积累的损失经验或进行的损失调查对损失概率作出准确的估计，从而以此确定承保风险和合理费率。这种新产品的技术方案体现的是计算方法、分类方法等智力活动的规则，发现的是自然规律。综上所述，依据我国目前的专利法律，保险新险种及其设计方法是被排除在专利保护之外的。
　　三、着作权难以对新险种提供知识产权保护
　　着作权是指作者对其创作的作品依法享有的权利，我国《着作权法》给予单位作者以50年的着作权保护期。着作权法中所称的作品具有特定的含义，它是指关于文学，艺术和科学领域内的具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果。从表现形式上看，保险条款的确具备作品的两个要素：独创性与可复制性，然而，本文从着作权的特征上进行分析，认为实际上很难受到着作权法的保护。
　　着作权主要有三个特征：
　　着作权保护的对象并非是作品的思想内容，而只是表述该思想内容的具体形式。思想、事实、方法等都不是着作权保护的直接目的。因而保险条款即使获得着作权的保护，能得到保护的也只是条款文字内容的形式，而非险种设计的方法以及险种的实质内涵，包括它的风险责任与承保方式。因而同行的竞争对手只需在文字的表达方式、条款格式或条款的某些具体内容上加以变动，也就避免了侵犯设计者着作权的问题，从而使着作权保护发挥不了应有作用。
　　着作权保护的作品只须有独创性，而非首创性。着作权不同于专利权给予先申请人、首创人以独占性权利，着作权只要求作品是独立构思和创作的，而不问思想内容是否与已发表作品相同或类似，均可获得独立的着作权。因而新险种实质性的内容，如承保的风险范围，保险责任，费率标准等的相同、类似并不侵犯开发新险种的保险公司的着作权。只要仿制新险种的保险公司的条款表现形式完全不是或基本不是同开发公司的条款相同，即不是抄袭、剽窃他人作品，着作权就无法保护。
　　从着作权的适用领域上分析，着作权保护的作品主要涉及文学、艺术领域，现在的我国《着作权法》明文规定保护的其他作品也只指工程设计、产品设计图纸及其说明和计算机软件。从现有的法规看，保险新险种的条款和费率规章也不十分吻合着作权保护的适用领域。
　　四、商标保护可以保障保险新险种的服务品牌
　　从对新险种的知识产权保护角度来分析，虽然专利权保护与着作权保护都无法提供给新险种以智力成果保护，但保险公司仍可尽量利用其他知识产权保护方案来保护自己的新险种，如可利用注册商标来保护新险种的服务品牌。按我国《商标法》的规定：该法有关商品商标的规定均适用于服务商标。服务商标指的是金融、运输等服务业经营者将自己提供的服务项目与他人的服务项目相区别而使用的商标。因而保险公司就其所设计的新型保险品种可以注册服务商标，并在保险单上标志，以区别于其他公司的产品。服务商标一旦注册，其他保险公司无法在其保险产品上使用。从而可以使保险公司充分利用本公司及该项新产品的商誉、口碑等无形资产，达到保障新险种知识产权的目的。在现代社会中，一个知名的服务商标往往蕴涵着企业的形象、服务的质量，建立起顾客对其服务的信任程度，刺激其购买欲望。
　　五、商业秘密保护对新险种保护存在重要意义
　　我国《反不正当竞争法》把商业秘密定义为：不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经济信息。保险公司新险种设计中的风险统计数据分析资料及市场调查资料、设计方案、核保方法等技术信息正是需要获得知识产权保护的商业秘密类内容。对于正在开发研制中的新险种而言，上述技术信息的保密对开发公司自然具有重要意义，是可以抢先推出新险种的关键。即使是已经面世的新险种，上述信息的保密也是其独占市场，保持技术优势的关键，因而保险公司在开发和销售新险种的过程中可充分利用商业秘密保护来维护自己的经济利益。例如，我国反不正当竞争法）第十条就明确规定了侵害商业秘密的行为。该条规定，经营者不得采用下列手段利用权利人商业秘密：1.以盗窃、利诱、胁迫或其他不正当手段获取权利人的商业秘密；2.披露、使用或者允许他人使用以前手段获取的权利人的商业秘密；3.违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密，视为侵犯商业秘密。可见，保险公司对其设计的新险种的秘密技术信息完全可以寻求商业秘密保护方法来保护其知识产权，防止技术信息的泄露，惩罚他家保险公司侵犯商业秘密的违法行为。
　　六、行政保护是保证新险种市场独占性的核心方法
　　行政保护是国家行政机关在其立法权限内通过指定法律规章，对产品的知识产权加以保护的制度。行政保护也是知识产权保护的重要内容，行政部门对新产品提供特殊保护是保护新产品开发公司的一种有效手段。但是这种保护必须注意其负面影响，行政保护的保护期限过长，可能使企业对某种保险产品形成垄断，虽有利于促进个别企业，尤其是大企业的发展，但对促进整个行业，促进中小企业的发展存在不利，可能对整个社会的技术进步也产生不利，也有可能抬高了保险新产品的价格，侵害消费者利益。故行政保护是保障新险种开发保险公司利益的一种核心方法，但行政机关在采取行政保护措施时也必须注意保险期限的合理性。在我国保险市场发展的现阶段，由于我国已成功地加入了世界贸易组织，为履行开放我国金融保险市场的承诺，外资保险公司必将大量涌入我国保险市场，相比较弱小的国内保险公司，外资公司的开发保险新险种的技术优势是明显的。因此，考虑到保护民族保险企业的利益，是否设置新险种的保护期更应慎重考虑，以保证我国民族保险企业的发展壮大。
　　我国保险主管部门也曾对新险种的知识产权保护给予了关注。中国人民银行1996年7月25日发布生效的《保险管理暂行规定》中利用第45条规定了对保险公司新险种的行政保护方式：“保险公司在申报备案的新险种条款和保险费率时，可以向中国人民银行申请半年的新险种保护期。在保护期内，其他保险公司不得经营此险种”。该条条文说明了保险主管机关对保护新险种开发公司的知识产权必要性的充分认识，为保险公司寻求新险种知识产权保护提供了最有利、最简便的保障方式，可以充分地激发保险公司产品创新的动力。但我们也注意到，在中国保险监督管理委员会颁布的2000年3月1日生效的《保险公司管理规定》中，在第四章保险条款与保险费率的规定中却没有出现此项新险种的半年行政保护期的规定，同样，2000年9月1日起执行的《财产保险条款费率管理暂行办法》中对新险种的保护亦未做规定，由此可见我国保险主管机关面对新的保险发展形势，在制定新的保险相关法律的制定中没有提供给保险公司新险种的知识产权的行政保护方法。
　　综上所述，从知识产权的法律保护体系分析来看，保险公司的新产品——新险种能得到的知识产权法律保护是有限的，但对保险公司而言，开发新险种投入的劳力与财力使新险种也成为人类智力成果的一个组成部分，为促进保险产品创新，保证保险业有持续长久的发展动力，法律的制定者应从一定的角度考虑给予适当的保护，合理地利用法律手段实现保险市场管理的最终目标。