审计治理作用的规范分析.docx
《审计治理作用的规范分析.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《审计治理作用的规范分析.docx(21页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、审计治理作用的规范分析摘要本文首先强调了审计治理作用的客观存在及其具体作用,然后通过分析其传导路径进而指出实现审计治理作用的保障条件,以此为基础从理论上对审计治理作用进行分析。审计方法是在不断发生变化的,它由最初的详细审计到制度基础审计,再到现在的风险导向审计。影响审计方法演变的因素很多,但最为主要的是审计假设的演变、公司组织方面的变迁以及审计效率的高低。由此,可以看出,审计方法的实施是有诸多假设前提和先决条件的,尤其是制度基础审计和风险导向审计更是如此。只有接受认同其假设条件,审计才具备存在的空间和探讨的可能,否则,关于审计的任何理论和实践都无从谈起。2 财务报表的先天不足审计的本质决定了审
2、计只能为财务报表提供一个合理而非绝对的保障。这是因为按照相关的会计理论,财务报表中隐含了大量的假设、前提和估计,财务报表至多只能提供一个大致合理的对于企业财务状况、经营成果和现金流量变动情况的描述。只要这一描述与公司的实际状况的差异不是重大的,就可以合理认定财务报表“公允”地反映了公司的实际情况。而社会公众则认为经审计后的会计报表应该是没有任何差错的,已经将所有的欺诈、隐瞒和舞弊行为排除掉。由此便产生了公众期望与审计执业之间的差异。基于研究的需要,这里的审计作用按照范围不同划分为审计的一般作用和审计治理作用。这两个作用是一般和特殊的关系,且都需要以明确上述认识为前提。接下来,首先阐述审计作为一
3、种外部监控约束机制的一般作用,然后在此基础上来讨论审计治理作用的具体内容。审计的一般作用基于前述关于审计经济控制观的思想,审计的本质目标应当是确保受托经济责任的全面有效履行。因此,审计的作用应该体现或有助于实现审计的本质目标确保受托经济责任的全面有效履行。受托经济责任产生于所有权和经营权的分离,或者其他任何分权行为。但笔者认为,受托经济责任并不必然导致审计制度的产生。如果代理人能够忠实地履行自己的职责,最大限度减少自身机会主义行为的发生,那么,确定、解除受托经济责任的审计就没有存在的必要了。即使代理人不能完全履行自己的职责,但如果委托人和代理人之间信息足够对称或者契约是完全的,那么,同样也无须
4、第三方审计的存在。然而事实上,由于这些诸多前提假设条件不能完全满足,审计作为确保受托经济责任全面履行的机制才得以产生发展。故以下主要从上述假设的角度来探讨审计的一般作用。1 审计对委托代理关系中机会主义行为的抑制作用经济学和管理学中都有关于经济人假设的思想:在经济活动中,经济主体所追求的唯一目标是自身经济利益的最大化,其经济行为都是有意识的和有理性的。这个假设同样也适用于委托代理关系中的委托人和代理人。Jensen认为,委托代理关系是指“一个人或一些人委托其他人,根据其他人的利益从事某些活功,并相应地授予代理人某些决策权的契约关系”1.在该契约关系中,委托人和代理人都是最大合理效用的追求者,然
5、而它们各自的利益目标又不一致,致使委托人为了使代理人朝着自身的方向努力而需付出代理成本。为了降低代理成本同时又能维持这种代理关系就需要监督,审计就是这样一种监督方式。本文认为,审计作为维系委托代理关系的外部监督方式不仅对代理人起作用,同时也会对委托人起作用,即能够使得委托人整体利益实现最大化。2 审计对委托人和代理人之间信息不对称的改善作用委托代理关系形成后,资产所有者为了解决信息不对称引起的委托代理问题可以采取的措施有:报告制度、激励制度、监督体系。然而这些措施制度的有效运行却离不开审计机制的参与。加之,审计本身也有利于改善委托人和代理人之间的信息不对称问题。本文认为,这种改善作用主要体现在
6、以下三个方面充分披露信息充分披露报表中的信息是审计对信息不对称改善作用的前提。当然,充分披露基于受托经济责任的信息首先是会计的职责。审计实际上是对该信息的第二次披露,较之会计的信息披露有一定的区别,并能够督促首次披露的充分性。审计之所以能起到这个作用其原因在于:首先,审计根据能够反映用户要求与愿望的既定约束标准,独立地对财务信息进行审查;其次,审计促使信息提供者根据用户标准控制会计处理过程,因为信息提供者知道自己的工作将受到独立专家的审查。这时,审计作为一种强大的威慑力量而存在,促进了信息的充分披露。莫茨和夏洛克在审计理论结构一书指出,审计是证券市场唯一从事验证工作的职业,并通过揭示证券市场的
7、信息流程,说明了审计在验证证券市场信息中的地位和影响。过滤不实信息,降低信息风险过滤不实信息、降低信息风险是审计对信息不对称改善作用的方式。信息风险是指经济信息中含有错误信息的风险,它反映的是未经审计的经济信息在传递过程中以及其本身存在的不正确或不准确的可能性。蔡春教授指出,“审计是降低经济信息风险的最有效途径或手段”.本文进一步认为,审计这种最有效途径或手段首先表现在对不实信息的过滤上。通过对公司会计报表的编制和披露进行审查或审核,并就其真实、公允性发表专家意见,提供合理保证这个过程本身就包含着对不实信息的过滤。从实际情况来看,审计确实也能够过滤会计报表中的不实信息。据中注协2004年年报审
8、计分析显示,2004年度会计师事务所报备的1376家公司年报审计中,经审计,调整利润总额641亿元,占审计前利润总额的%;调整资产总额2645亿元,占审计前资产总额的%;调整应交税金52亿元,占审计前应交税金的10%.这表明,审计在过滤不实会计信息方面发挥了重要作用。增加信息价值增加信息价值是审计对信息不对称改善作用的结果。公司的会计报表经过审计后,就已经包含了新的信息。这种新的信息可以认为是,审计赋予了或增加了经济信息的可信性。美国会计学会审计概念委员会1969年提出的基本审计概念说明专门分析了审计的角色和审计的社会作用,并明确指出:审计能够增加信息的价值;审计的价值增加功能能够满足财务报表
9、的信息需求。3 审计能够促进或披露契约的执行情况,对契约的不完全性有补充完善作用根据契约理论的有关观点,公司是一系列要素所有者进行投资合作形成的契约性组织,其得以运行的关键在于要素所有者之间的利益冲突得到协调、权益得到保障以及投资福利预期得到改善。要素投资者之间的利益冲突与协调塑造着一个组织投资秩序的演化,并由于共同的投资取利倾向而结成利益共生体。至于各利益相关者未来会留在还是退出公司这个契约耦合体,会计所提供的会计信息是各契约参与者作出此类决策的基本依据。但是不同利益主体具有不同的会计信息要求,这便要求有相应的协调机制将各利益主体的冲突化解。利益相关者通过对这种利益协调机制进行公共选择,要求
10、该机制能够公允对待各利益相关者,能够调和他们之间的利益冲突,均衡他们的会计信息需求。从公司角度看,审计制度安排就是一种重要的协调机制。也正是由于对契约参与者如股东、债权人、经营者等相互之间的利益冲突进行控制的需要,才导致了对审计尤其是外部审计的内在需要。事实上,外部独立审计从其产生之日起,就一直是作为企业组织利益冲突的监督与协调机制而发挥作用的。另一方面,内部审计制度由于具有天生的局限性和缺陷,其对经营者的监督很可能会发生失败,即发生内部审计制度安排“失灵”现象,故引入外部独立审计制度就成为审计制度安排创新的一种理论上的必然选择。也就是说,相比较而言,外部独立审计更加注重通过对会计信息的鉴证和
11、对企业各种违约行为的辨识,来协调各利益相关者之间的利益冲突,促使经营者切实履行与各利益相关者签订的明契约或隐契约。进一步来看,企业作为各种关系性契约的耦合,是由一些具体种类的契约组合而成的。考察这些契约,不难发现,它们有一个共同的特点就是不完全性。所谓不完全性一般意义上是指不能准确地描述与交易有关的所有未来的可能性状态以及每种状态下契约各方的权利和责任。这主要是由缔约双方的有限理性、对现实和未来不确定性以及巨大的交易费用所致.为了解决这个问题,有必要创立一种自动履约机制,使交易顺利进行。在现实生活中,大多数契约是依赖于习惯、诚信、声誉等方式完成的,付诸法律解决往往是不得已的事情。但涉及到公司,
12、需要有一种协调机制来补充完善契约的不完全性或者规范契约的实施过程,考虑到成本效益原则,审计是这种协调机制的优先选择。审计治理作用的具体内容下面主要对审计在公司治理机制中的作用进行具体分析。本文采用的是广义的公司治理含义,也就是说基于利益相关者思想的公司治理观,故这里主要从审计对利益相关者的影响以及利益相关者对审计作用的需求的角度,阐述审计治理作用的具体内容。本文认为,其具体内容应包括以下几个方面1 约束控股股东行为,有效保护股东特别是中小股东权益在所有权和经营权分离的股份公司,特别是在“董事中心主义”及后来的“经理中心主义”的公司发展时代,股东要了解自己投资的安全性、被投资企业的经营状况以及经
13、理阶层有无舞弊行为,只有依赖管理当局提供的历史性财务报表。至于这些财务报表的真实性如何,由于时间、精力,特别是专业知识的局限,股东无法对其进行证实。认识到审计较强独立性和高度专业化的特点,由审计师来扮演监督经营者、维护股东利益的角色便成为现实的选择。这一点已经得到了理论界和实务界的广泛认可。然而,从我国公司治理的现状来看,我国公司股权结构的一大特色仍是“一股独大”。当然,“一股独大”并非是我国特有现象,但由此却产生了公司“委托代理关系”中的第二重委托代理关系:大股东同时也是作为其他中小股东的代理人而存在的。这样,大股东由于机会主义倾向,就有可能通过关联交易等形式损害中小股东的利益,或占用公司资
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 审计 治理 作用 规范 分析
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,个别因单元格分列造成显示页码不一将协商解决,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【丰****】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【丰****】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。