两种《秋香亭记》-不同自传心态.docx

两种秋香亭记 不同自传心态【内容提要】 附录于剪灯新话之末和收录于通俗类书的秋香亭记，二者异文竟多达47处，其因于剪灯新话成书40多年之后，在“旧本失之已久”的情况下，瞿佑重写了秋香亭记，后来又将这种重写保存到晚年的校正本中。秋香亭记的异文往往文义俱通，并非文字讹误，实是前后两种不同的自传心态所致。剪灯新话在洪武十一年年初至六月间创作完成，对古代优秀小说进行了因袭和参考，晚年定本很大程度上在涂抹模仿因袭痕迹。 【关键词】 秋香亭记；稗家粹编；异文；自传心态；莺莺传剪灯新话所附录的爱情悲剧秋香亭记，现在被学界视作瞿佑的自传体小说，在瞿佑研究中也往往被直接当作了史实。但是，现存秋香亭记却有两种版本，体现出瞿佑前后不同的自传心态。一、两种秋香亭记正德辛未杨氏清江堂刊本、朝鲜剪灯新话句解本、日本剪灯新话句解本都附有秋香亭记,文字一样，没有变化。秋香亭记也曾被收入各种选本，如通俗类书万锦情林卷二、林近阳本燕居笔记卷六、余公仁本燕居笔记卷七、胡文焕万历二十二年撰序编辑的稗家粹编(国家图书馆藏明万历文会堂本, 书目文献出版社1988年影印)卷四都收有秋香亭记，前三种相同，最后一种仅有二处微异，应出自同一版本。但是将剪灯新话本所附录和通俗类书等收录的秋香亭记进行比较后，我惊讶地发现，二者的异文竟多达49处。试举三例1.适高邮张氏兵起，三吴扰乱，生父挈家南归钱唐，展转会稽、四明以避乱；女家亦北徙金陵。适高邮张氏兵起，三吴扰乱，生父挈家南归临安，展转会稽、四明以避乱；女家亦北徙金陵。“钱唐”、“临安”乃地名之换，与讹误等没有关系。2.音耗不通者二载。洪武初，国朝统一，区夏道途、行李往来无阻。音耗不通者十载。吴元年，国朝混一，道路始通。二句文义皆通。改变处较多，明显是内容上的修改。3.在“苍头回报，生虽怅然绝望，然终欲一致款曲于女，以导达其情，遂市剪彩花二盝，紫绵脂百饼”之后以其负约，不复作书，止令赉二物往，以通音问。苍头至门，趑趄进退，未敢遽入也。值女垂帘独立，见其行止，亦颇识之，遽卷帘呼问曰：“得非商兄家旧人也？”苍头曰“诺”，遂以二物进，并致生意。女动问良久，泪数行下。乃剪乌丝襕为简回生。遣苍头赍往遗之。恨其负约，不复致书，但以苍头己意，托交亲之故，求一见以觇其情。王氏亦金陵巨室，开彩帛铺于市，适女垂帘独立，见苍头趑趄于门，遽呼之曰：“得非商兄家旧人耶？”即命之入，询问动静，颜色惨怛。苍头以二物进，女怪其无书，具述生意以告。女吁嗟抑塞，不能致辞，以酒馔待之。约其明日再来叙话。苍头如命而往。女剪乌丝襕修简遗生。稗家粹编本简洁、顺畅，心理活动细致入微。句解本则添加了三个信息：王氏情况、采采酒馔招待苍头、“约其明日再来叙话”，也是内容上的变更。特别是采采与商生书信一段，异文很多，容待下文再论。于此可见：第一，异文普遍不是“脱略”和“讹误”，而是文义俱通，刻者或者书坊既不必要也无须如此修改，显然是作者所为；第二，异文多，刻者或者书坊既无如此水平，也无如此时间和精力进行修改，应是创作者本人所为；第三，异文的变更非常符合作者前后的创作心态。它们都是作者自己的文字，只不过是前后修改的不同罢了。而且，我们还可以发现这种修改的因缘。唐岳永乐庚子秋八月即永乐十八年所作剪灯新话卷后志云后出守瑞州，地远事繁，睽隔久之。适以事移漯阳，先生亦继至，朝夕请益，语及剪灯新话，云旧本失之已久，自恨终不得见矣。既而，赵公由太宗伯转夏官司马，奉命同监察御史郑君贵谟等按临关外，因至漯阳。公余，谈及先生秋香亭记，俾予求稿，先生书之以奉。剪灯新话“旧本失之已久”的情况，瞿佑在重校剪灯新话后序中亦曾提及：“自戊子岁获谴以来，散亡零落，略无存者。简遇一二士友求索旧闻，心倦神疲，不能记忆，茫然无以应也。”赵公“由太宗伯转夏官司马”，任兵部尚书，在永乐十五年十一月，“按临关外”则在永乐十七年。赵羾委托唐岳索要秋香亭记时，瞿佑73岁，距剪灯新话的成书已经相隔42年。瞿佑“书之以奉”，只能是凭记忆来书写了。即使记忆再好，也肯定有差。所以我认为，瞿佑几乎是在再创作了，存在很多异文，也就在情理之中了。当瞿佑凭记忆重写秋香亭记后的第三年，也就是永乐十九年正月，瞿时75岁，有机会为胡子昂等人校正剪灯新话时，毫无疑问会将1419年的“修改”保存到晚年定本中，也就是我们现在所见到的句解本。剪灯新话的其它篇目多有语句的变动，但是没有秋香亭记的力度大，其原因，应该与瞿佑1419年的这次“修改”有关，而其它篇目仅在原来的文字基础上进行修改。所以我认为，现在存在两种秋香亭记，应不是虚言。很明显，稗家粹编本属于早期刊本,句解本为晚期刊本，下文将分别以稗家粹编本和句解本来表示。二、 不同自传心态永乐十九年辛丑，距剪灯新话的成书已经44年之后,时届75岁高龄的瞿佑这样看待前作：“彼时年富力强，锐于立言，或传闻未详，或铺张太过，未免有所疏率。今老矣，虽欲追悔，不可及也。”同时又认为：“盖是集为好事者传之四方，抄写失真，舛误颇多；或有镂版者，则又脱略弥甚。”如果确是这样，重校本的重点自然在改正“舛误”、“脱略者”方面。但是事实上，如上举数例，秋香亭记的改动并非因为“失真”、“舛误”、“脱略”、“传闻未详”、“铺张太过”，而主要是前后两种不同的自传心态所致。今天我们完全已经把秋香亭记当作瞿佑的自传来看待，但是当初人们却并非这样肯定，洪武十三年夏四月钱塘凌云翰序剪灯新话时还说：“至于秋香亭记之作，则犹元稹之莺莺传也。余将质之宗吉，不知果然否？”因为写作秋香亭记时，瞿佑或许是有所顾忌，因而虚构成分较大，半遮半掩，我们且来看前后的变化。浦城已殁，商氏尚存。生自幼以聪敏为戚党所称。商氏即生之祖姑也。尝抚生指采采谓曰是时生始弱冠，女年及笄，日相嬉戏于宅中秋香亭上。浦城已殁，商氏尚存。生少年，气禀清淑，性质温粹，与采采俱在童丱。商氏即生之祖姑也。每读书之暇，与采采共戏于庭，为商氏所钟爱。尝抚生指采采谓曰按照古代传统，弱冠二十岁，及笄十五岁。而张士诚起兵在至正十三年(1353)，十六年(1356)据湖州、常州、杭州。那么，“生始弱冠，女年及笄”在“三吴扰乱”之前，据此推算，“三吴扰乱”时商生已23岁，女18岁了。然而瞿佑生于1347年,“三吴扰乱”时才9岁。很明显，在年纪上,商生与瞿佑相差很远，稗家粹编的虚构成分较多。然而句解改为“生少年，气禀清淑，性质温粹，与采采俱在童丱”。“童丱”意在年幼，就很符合瞿佑“三吴扰乱”时9岁的史实了。稗家粹编中，在“生始弱冠，女年及笄”的情况下，生、女“日相嬉戏与宅中秋香亭上”，也有不甚合情理处：一者男女已经长大成人，应有所避忌；二者“日相嬉戏”，与前文所叙“生严亲以生年幼，恐其怠于笔砚，请俟他日”不合。然而句解改为生与采采“俱在童丱”，“每读书之暇，与采采共戏于庭”，就较合乎日常情理了。可见，稗家粹编的虚构性在句解中已经减弱，自传性明显加强了。在细节方面，晚年定本也越来越具体化至正间，有商生者，随父宦游浙江，寓居吴郡。至正间，有商生者，随父宦游姑苏，侨居乌鹊桥。稗家粹编本还较含糊，但句解本已经将瞿佑出生钱唐、寓居姑苏的生平真实透露出来了。如果再加上瞿佑晚年归田诗话及其诗歌的关涉和暗示，如“桂老花残岁月催，秋香无复旧亭台。伤心乌鹊桥头水，犹往阊门北岸来”显示出来的“桂老”“秋香亭”“乌鹊桥”等特定信息，明眼人一看就知，也就等于坦承秋香亭记是自传了。则女已适太原王氏，生一子矣。则女以甲辰年适太原王氏，有子矣王氏亦金陵巨室，开彩帛铺于市。在稗家粹编里，对采采的去向只提供了一个信息，“适太原王氏”，但是籍贯太原的金陵王氏何其之多，显得很是隐讳。但是句解于此之外还提供了三个重要信息：甲辰年、金陵巨室、开彩帛铺，就等于一步步缩小范围，简直可以按图索骥、具体指认了。生之友山阳瞿佑，与生同里，往来最熟，备知其详。生之友山阳瞿佑备知其详。稗家粹编强调山阳瞿佑“与生同里，往来最熟”，遮遮掩掩，有意让人不将二者混同，但是又确有“此地无银三百两”之嫌疑。句解本将此删去，其原因恐怕是自传性质已经公开，完全没有掩盖的必要了。40多年过去了，秋香亭记自传的事实已为人知。晚年定本更加忠实于历史，恢复历史本真，也就不必隐讳了。上有二大桂树，垂荫婆娑。中秋之夕，家人会饮，生、女私于其下誓心焉。数岁，遇中秋月夕，家人会饮沾醉，遂同游于生宅秋香亭上，有二桂树，垂荫婆娑，花方盛开，月色团圆，香气秾馥，生、女私于其下语心焉。稗家粹编本中，生、女已是成人，“私于其下誓心焉”就含有男女欢会之后的海誓山盟性质。然而句解中“生、女私于其下语心焉”则完全是少男少女朦朦胧胧的爱情憧憬，更多花好月圆的浪漫氛围。去掉了虚构成分，还其爱情本真，体现出来的青梅竹马的纯情也就更加真实和动人。而且，早期版本以情贯串始终，但晚年改作掺入了情与理的考量。我们来看采采的修书伏承来使，具述绸缪。昔日欢情，一旦终阻。自遭丧乱，十载于兹。祖母辞堂，先君弃室。茕然形影，四顾无依。欲终守前盟，则鳞鸿永绝；欲径行小谅，则沟渎莫知。不幸委身从人，苟延微命。虽应酬之际，强为笑欢，而岑寂之中，不胜伤感。追思旧事，恍若前朝。华翰铭心，佳音在耳。每孤灯夜永，落叶秋高，往往目断遥天，情牵异域。半衾未暖，幽梦难通，一枕才欹，惊魂又散。岂意高明不弃，抚念过深，加沛泽以滂施，广余光而返照，采葑菲之下体，托萝葛之微踪；复致耀首之华、膏唇之饰，衰容非故，厚惠何施！虽荷殊恩，愈怀深愧！盖自近岁以来，形销体削，面目可憎，览镜徘徊，自疑非我。兄若见之，亦当贱恶而弃去，尚何矜恤之有哉！倘恩情未尽，当结姻缘于来世矣。没身之恨，懊叹何言。拜会无期，忧思靡竭，惟宜自保以冀远图，无以此为深念也。临楮呜咽，情不能伸。复作律诗一章，上渎清览，苟或察其词而恕其意，使箧扇怀恩，绨袍恋德，则虽死之日，犹生之年也。总体感觉是追忆欢情，寄望重好。虽语极无奈和沉痛，但也透露出女性在旧时情人面前所特有的较浓的撒娇意味。“自近岁以来，形销体削，面目可憎，览镜徘徊，自疑非我。兄若见之，亦当贱恶而弃去，尚何矜恤之有哉”就有“自疑非我”，但“高明不弃”的意味。“倘恩情未尽，当结姻缘于来世矣。没身之恨，懊叹何言。拜会无期，忧思靡竭，惟宜自保以冀远图，无以此为深念也。”虽语来生，但仍寄望今世再合。对再次“重逢”的恋人而言，这种情感是完全真实的。但是在句解本中，则书信更多的是对人生的感喟和爱情始末的理性分析，体现出浓厚的绝望情绪伏承来使，具述前因。天不成全，事多间阻。盖自前朝失政，列郡受兵，大伤小亡，弱肉强食，荐遭祸乱，十载于此。偶获生存，一身非故，东西奔窜，左右逃逋；祖母辞堂，先君捐馆；避终风之狂暴，虑行露之沾濡。欲终守前盟，则鳞鸿永绝；欲径行小谅，则沟渎莫知。不幸委身从人，延命度日。顾伶俜之弱质，值屯蹇之衰年，往往对景关情，逢时起恨。虽应酬之际，勉为笑欢，而岑寂之中，不胜伤感。追思旧事，如在昨朝。华翰铭心，佳音属耳。半衾未暖，幽梦难通，一枕才欹，惊魂又散。视容光之减旧，知憔悴之因郎；怅后会之无由，叹今生之虚度！岂意高明不弃，抚念过深。加沛泽以滂施，回余光以反照，采葑菲之下体，记萝茑之微踪。复致耀首之华、膏唇之饰，衰容顿改，厚惠何施！虽荷恩私，愈增惭愧！而况迩来形销体削，食减心烦，知来日之无多，念此身之如寄。兄若见之，亦当贱恶而弃去，尚何矜恤之有焉！倘恩情未尽，当结伉俪于来生，续婚姻于后世尔！临楮呜咽，悲不能禁。复制五十六字，上渎清览，苟或察其辞而恕其意，使箧扇怀恩，绨袍恋德，则虽死之日，犹生之年也。“盖自前朝失政，列郡受兵，大伤小亡，弱肉强食”应是后来改作，因为在吴元年,大明未建，采采不应在信中使用“前朝”之称；如此表达政治信息，也不很符合女性心理。句解本删掉了“宜自保以冀远图”等句子，增加了“顾伶俜之弱质，值屯蹇之衰年”、“怅后会之无由，叹今生之虚度”、“知来日之无多，念此身之如寄”等内容，说明希望已经破灭，体现出完全的绝望，这只能在事情已经结束、无以挽回和更改的情况下发生。而且书信中还弥漫一种事过境迁式的“天不成全”之感。这些只能说明，瞿佑已经知道采采所过的是“来日无多”、“此身如寄”的日子，并且很有可能采采较早就因“食减心烦”而郁郁身亡了。那么，这只能是事后的追忆了。而且，这正是瞿佑75岁时的修改本，当时商生与采采的情缘已经尘埃落定了。瞿佑晚年有诗云：“桂老花残岁月催，秋香无复旧亭台。伤心乌鹊桥头水，犹往阊门北岸来。”，显然是模仿陆游沈园二首：“落日城头画角哀，沈园非复旧池台。伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来。”以瞿佑之才，如此模仿，并非江郎才尽，应是“心有戚戚焉”，也正如他所坦承：“予垂老流落，途穷岁晚，每诵此数联，辄为之凄然，似为予设也”。所以，采采与唐琬的结局应类似，很可能是郁郁早亡。生之友山阳瞿佑，与生同里，往来最熟，备知其详，既以理谕之，复作满庭芳一阕，以释其情。强调“释其情”，意在消解情绪。但是句解本是生之友山阳瞿佑备知其详，既以理谕之，复制满庭芳一阕，以着其事。因为结局已经显现，“情”已无法去“释”，“欲说还休，欲说还休”，又何必去招惹，只能比较客观地“着其事”了。再看瞿佑归田诗话卷上还珠吟云张文昌还珠吟：“君知妾有夫，赠妾双明珠。感君绸缪意，系在绣罗襦。妾家高楼连苑起，良人执戟明光里。还君明珠双泪垂，何不相逢未嫁时。”予少日尝拟乐府百篇，续还珠吟云：“妾身未嫁父母怜，妾身既嫁室家全。十载之前父为主，十载之后夫为天。平生未省窥门户，明珠何由到妾边？还君明珠恨君意，闭门自咎涕涟涟。”还珠吟是有缘无份之诗，与商生与采采故事很相似。瞿佑之诗虽是拟作，但与秋香亭记中采采诗“愿得他年如此树，锦裁步障护明珠”、“音耗不通者十载”而发生的爱情变故和“女吁嗟抑塞，不能致辞”等联系起来，应非无病呻吟，却是有感而发。西湖游览志余卷十六香奁艳语载安荣坊倪氏女者，少姣好，瞿宗吉尝属意焉。及长，委身为小吏妻。一日，与宗吉邂逅于吴山下，凄然感旧，邀归其庐，置酒叙话，为赋安荣美人行云：“吴山山下安荣里，陋巷穷居有西子。相逢昔在十年前，双鬟未合脸如莲。相逢今在十年后，鬓发如云眼光溜。”从其行事和“相逢昔在十年前”、“相逢今在十年后”等语句等来看，似乎也有采采原型的影子。再看莺莺传中的崔氏与张生书信与稗家本、剪灯新话本相比莺莺传稗家粹编句解句解与稗家比较捧览来问，抚爱过深。高明不弃，抚念过深高明不弃，抚念过深同兼惠花胜一合，口脂五寸，致耀首膏唇之饰。复致耀首之华，膏唇之饰复致耀首之华，膏唇之饰同幽会未终，惊魂已断。虽半衾如暖，而思之甚遥。半衾未暖，幽梦难通，一枕才欹，惊魂又散。半衾未暖，幽梦难通，一枕才欹，惊魂又散。同没身永恨，含叹何言。没身之恨，懊叹何言。/删虽死之日，犹生之年。虽死之日，犹生之年。虽死之日，犹生之年。同临纸呜咽，情不能申。临楮呜咽，情不能伸。临楮呜咽，悲不能禁。改心迩身遐，拜会无期。拜会无期，忧思靡竭，/删强饭为佳。慎言自保，无以鄙为深念。宜自保以冀远图，无以此为深念也。/删虽荷殊恩，谁复为容。虽荷殊恩，愈怀深愧虽荷恩私，愈增惭愧改稗家本与莺莺传中的崔氏与张生书信相比，几乎是成句者有9处之多，但是句解本则删去了3处，修改了2处。显然，稗家粹编本深受莺莺传影响，并且文字也有相同之处，句解本进行了修订之后，减少了对莺莺传的依傍。剪灯新话创作于洪武戊午的年初至六月。在如此短的时间完成了剪灯新话，因袭和参考古代的优秀小说，也不失为一种快捷方式。两种不同的版本,体现出两种不同的自传心态，这也许是秋香亭记在文学史上的另一重价值。关于剪灯新话的版本，有两篇论文很值得重视。一是日本学者市成直子发表在上海大学学报社科版1995年第3期的关于剪灯新话的版本，二是乔光辉发表在中国典籍与文化2006年第1期的剪灯新话的版本流变考述。其中又以乔文为精，重要观点有：剪灯新话的创作时间可以确定在洪武十一年的年初至六月间；洪武、永乐年间剪灯新话存在刻本；瞿暹刻本在正统七年前后或稍后的天顺年间；现存句解本底本为瞿佑晚年重校本，也即胡子昂本；朝鲜句解本以瞿暹刻本为底本，日本内阁文库句解本乃翻刻本；诵芬室刊本以中国残本校以日本句解本而成，为“杂烩本”；等等。现存朝鲜和日本的句解本由于底本同一，文字一样，没有变化。但是二文都没有涉及和探讨通俗类书类所收剪灯新话选文。瞿佑生于元至正七年(1347)，卒于明宣德八年(1433)，享年87岁。洪武十一年，瞿佑32岁时完成剪灯新话。重校剪灯新话后序，见句解本。上海古籍出版社古本小说集成本万锦情林、林近阳本和余公仁本燕居笔记都作“浙西”。归田诗话卷中沈园感旧。