建筑企业电子商务就绪评估体系研究.docx

建筑企业电子商务就绪评估体系研究摘 要本文在对前人电子商务就绪评估方法研究的基础上，针对建筑企业电子商务的特色，按照建筑企业的需求，提出了一种新的电子商务就绪评估体系，旨在帮助建筑企业在进行电子商务变革前，判断其在经营、管理、信息技术等方面的准备程度，从而明确企业需要改进的方向。关键词评价模型；电子商务就绪；建筑企业；电子商务信息化是当今世界经济和社会发展的大趋势，特别是信息技术与传统产业的有机结合，成为推动企业发展的核心力量。建筑行业发展电子商务不仅仅是时代发展的要求和必然趋势，更是由该行业的地位、自身的特点以及发展趋势所决定。首先，我国工程建筑业的产值约占国民生产总值的30%，建筑行业的信息化发展必然影响到整个国民经济和社会信息化的发展；其次，建筑行业本身具有分散的性质，可能需要横跨多个市场，在短时间内切换于不同的工程领域，往往是在远离指挥中心的异地进行生产活动，具有复杂的物流，这些特点决定了它将比其他行业更加需要也更受益于电子商务；再次，国内建筑企业的综合竞争能力普遍低于国外同行，而电子商务就是实现管理现代化和增强竞争能力的重要手段。然而，我国建筑企业从传统模式转向电子商务模式并不意味着一定能获得竞争优势，这其中包含着很高的实施风险。由于建筑企业信息化应用存在着诸多不足，例如，企业领导信息化意识淡薄、企业管理基础薄弱、企业信息化与现代企业管理、建立现代企业制度之间较难匹配、信息化投资不足和信息化人才缺乏等问题，导致建筑企业电子商务项目实施存在较大的不确定性。这就为我国建筑企业电子商务化研究提出了十分紧迫的问题，即企业在实施电子商务模式之前应该具备哪些条件才能保证成功。建立一套适合我国建筑企业特点的电子商务就绪评估指标体系和评价方法成为一种迫切的需要。一、 “企业电子商务就绪”研究概述电子商务就绪(e-readiness)研究根据对象不同分为地区电子商务就绪和企业电子商务就绪。企业电子商务就绪是指企业或组织为成功实施e化战略和计划而对相关各方面进行优化的水平。在这方面最具代表性的研究是思科公司提出的网络就绪评估模型(Net-Ready Evaluation)和普华永道咨询公司与卡内基梅隆大学共同研究提出的电子商务成熟度模型(emmE-Business Maturity Model)。思科公司的网络就绪评估模型是基于一套指标体系的定量评估方法，该指标体系包含领导者、管理、企业的能力和技术四大类指标。每一类又由具体指标组成，共有57个具体指标。根据企业对每个指标的符合选择以下5种之一:“完全同意”、“有点同意”、“中立”、“有点反对”、“强烈反对”，对应的分值分别是5、4、3、2、1。按照一定的公式计算总分，并对企业e化水平进行评估，并将其分为5档:网盲型、网络意识型、网络深入型、网络领导型、网络远见型。通过评估可以帮助企业确定e化过程中应考虑的问题，确定其优势和劣势，并确定行动的优先次序。普华永道的电子商务成熟度模型能够对任何企业电子商务实践进行定量评价，并与全世界同行业标准的电子商务进行定量比较，以及与同地区标准的电子商务进行定量比较，为企业电子商务进一步发展提供指导。它包括九大类指标，分别是:战略类、价值网商务过程类、执行管理类、组织和能力类、安全和隐私类、系统和技术类、纳税类、法规类、产品交付与企业运作类。其下有90个具体指标，每个具体指标有3种选择答案:“完成”、“进行中”、“还没开始”，它们分别被赋予100分、50分、0分。评估的企业对每个指标选择符合自身状况的答案，进行自我评估。评估的结果产生3个定制报告:按9类指标的每类均值计算的企业柱型图报告、同行业企业对比报告、同地区对比报告。我国清华大学黄京华教授也提出了一套企业电子商务就绪评估指标体系，分为5层。第1层是总指标；第2层是企业外部环境、企业内部需求、以及信息技术与企业文化；第3层是三类因素的细化分解，包括9个子类；第4层是对有必要细化的子类的进一步细分；第5层是各个具体的指标，共67个。每一层中的各项指标通过专家打分和AHP方法相结合来确定权重。在评估时，企业对第5层的具体指标根据自身情况，选择“完全不符合”、“基本不符合”、“中立”、“基本符合”、“完全符合”之一进行回答，相应的得分为15分。经过加权可以得到各层次的得分。以上研究成果各有特点，都有值得借鉴之处。思科公司和普华永道的评估工具不仅能给出对企业电子商务就绪水平定量评测的结果，还能与同行业、同地区的企业电子商务就绪水平进行比较，工具的操作性强，指标易于理解和选择。黄京华教授在其基础上根据中国企业的特点重新设计了指标体系，并且考虑了指标的权重问题，评价方法更为科学。本文认为每种评价工具都是针对特定的背景设计出来的，因此都有其最为适用的对象和范围，例如思科公司的网络就绪评估模型更加适用于软件公司、ASP等技术类公司。同时考虑到指标体系应该反映行业特点、文化背景、企业规模、电子商务模式等因素的差异，所以在具体指标和权重的设计上应有所不同。本文在以上研究的基础上，希望专门针对建筑企业设计一套系统的、操作简单方便的测量指标，以更好地、更有针对性地帮助企业在进行电子商务变革前，判断其在经营、管理、信息技术等方面的准备程度，从而明确企业需要改进的方向。二、 模型的设计原则和思路1. 设计原则根据以上目标，笔者制定了指标体系的设计原则:(1)指标体系的适用范围主要是建筑行业中的企业，因此在设计指标时要考虑建筑业电子商务的特点；(2)由于外部环境层面的指标难以衡量，所以本指标体系主要从企业内部经营、管理和技术的角度进行评价；(3)评价的对象可以是建筑企业本身，也可以是企业中的一个部门，甚至是部门中的一个工作组，以帮助企业的各个管理层次进行自我评价；(4)指标体系的目标是反映企业电子商务实践之前应必备的条件，通过评价使企业明确自己进行电子商务变革的准备程度和主要的差距；(5)评估指标体系应该具有易操作性并适合自我评估，指标必须易于理解且答案易于选择，不能过于烦琐；(6)为使评估方法具有较强的说服力，应采用定性和定量相结合的方法。设计思路一个建设项目一般要经过项目建议书拟定、立项、可行性研究、设计、施工、验收以及使用和维护等阶段，建筑业电子商务是对项目建设周期实行全过程、动态化、多层次的信息交流，并将项目所有参与方连结在一起的复杂的电子交易系统。在这一电子交易系统中，各参与方的主要活动包括:业主进行网上工程招标、评标、项目控制及结算；设计方在网上出图、展示设计方案；承包商实现对盟友的选择、网上估价、投标、在线项目管理、项目结算；工程师对项目远程监理与咨询，以及供应商和租赁商进行的网上商品展示等。由此可见，建筑企业电子商务的特点为:(1)管理上的复杂性。项目涉及的参与方和参与人员众多，信息交流复杂，要成功实施和应用电子商务技术并获取竞争优势，对企业自身的战略决策、管理和控制能力提出了很高的要求。(2)流程整合至关重要。要想通过电子商务实现所有参与方的信息资源的整合，则利用信息技术对建筑企业业务流程进行优化和重组是电子商务化成功的重要前提。(3)由于建筑企业电子商务系统的复杂性、灵活性、涉及面广和跨地域管理的特点，要求企业参与电子商务应用的人员要具备较高素质。(4)由于建筑企业的电子商务平台的复杂性，对企业的IT基础设施和IT能力要求也比较高。根据以上分析，建筑企业实施电子商务变革前必须在以下4个方面做好准备:(1)管理。通过战略、措施、思想认识等方面的准备，保证通过技术应用来获取竞争优势。(2)流程。通过提高对现有流程的认识，进行流程的分析和优化，来支持技术的成功采用。(3) 人。人员在思想认识、知识能力等方面的准备是技术顺利实施和应用的保障。(4)技术。IT能力是企业电子商务变革的物质基础。这4个方面对即将电子化的组织很重要，它们是相互联系、相互影响的共生关系。如图1所示。三、 建筑企业电子商务就绪评价指标体系架构笔者从上述4个方面对建筑企业电子商务就绪评价指标体系进行设计，该指标体系主要包含以下4类指标，如表1所示:共有53个具体指标，如表2所示:四、 建筑企业电子商务就绪度的评价步骤一:给每个具体指标进行打分。每个具体指标的得分有5种，分别是:1分代表“非常不同意”；2分代表“不同意”；3分代表“中立”；4分代表“同意”；5分代表“非常同意”；步骤二:分别计算每类指标的平均分，平均分越高意味着企业在这项指标的就绪度越高。步骤三:设定参考值，并进行评价。例如设定和，则当平均值小于时，表示这类指标中有不少具体指标需要引起高度重视，企业在这个方面能力比较薄弱，企业要在这方面花大功夫进行改进。当平均值大于并小于时，表示该类指标中有少数具体指标不合格，要引起企业注意。当平均值大于时，表明企业在此方面有足够的能力。如果4类指标的得分都较高，则企业电子商务就绪，可以进行电子商务变革。步骤四:根据评价结果，给企业以具体改进的建议。五、 结 论本文在对前人电子商务就绪评估方法研究的基础上，针对建筑行业企业电子商务的特色，按照建筑企业的需求，提出了一种新的电子商务就绪评估体系。其特色是针对性强、指标易于理解、操作简单方便，有助于帮助建筑企业在进行电子商务变革前，判断其在经营、管理、信息技术等方面的准备程度，从而明确企业需要改进的方向。当然，本文的研究还处在初级阶段，还有很多不完善的地方，例如没有考虑指标的权重问题等，指标体系分类过于笼统，没有将定性和定量方法结合等。因此，在以后的研究中还将进一步改进。主要参考文献1 黄京华，黄河，赵纯均. 企业电子商务就绪评估指标体系及其应用研究J. 清华大学学报:哲学社会科学版，2004，19(3):63-69.李晨洋. 电子商务在建筑业应用模式探讨J. 商业研究，2006，(13):195-198.李晓东，杨静. 建筑业电子商务框架体系研究J. 土木工程学报，2005，38(5):107-110.