《山海经》与近代中国史学.docx
《《山海经》与近代中国史学.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《山海经》与近代中国史学.docx(43页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、山海经与近代中国史学近代中国史学界对山海经是否可以用为可信的史料一直存在争议。一般认为将其运用到古史研究之中是民初思想解放的结果,其实此书在晚清学者常备的书目答问之中已属史部,且已较多为清季学人使用。本文通过考察这一旧籍在近代中国学统里的沉浮,探讨民国新旧史料观的错位、传统观念怎样在现代学术里通过转换表现形式而延续、以及与此相关的学术传统之中断与更新等问题。几年前,胡厚宣先生在回顾其治学生涯时说,他受王静安二重证据法之启发教育,用甲骨文结合商史与商代遗迹,来解决甲骨学殷商史上的重要问题。其中撰于抗战时期的四方风名考证一文,举出山海经、尧典及其他古书中有一整套的古史资料,与殷武丁时代的甲骨文字完
2、全相合,这在当时颇引起一般学术界的注意。因为当时据疑古学派看来,山海经是伪书,有人说作于东汉时,尚书尧典亦后人所作,顾颉刚先生甚至认为作于汉武帝时。换言之,一些疑古史家认为后出甚至可能是伪造的史籍,经此文使用地下材料印证,并非荒诞不经之作,而确实保留有不少早期史料,因此颇引起时人注意注解:胡厚宣:我和甲骨文,学林春秋,中华书局1998年版,第274-275页。不过,疑古和使用传说材料证古两者都是民国新史学的核心组成部分;疑古派的代表顾颉刚本人恰是提倡使用传说材料最力者,故二者可以说是以顾先生为代表的古史辨派的两大基石,几乎已成为该学派的象征。但二者的互动却未必产生正面的影响,反造成相互冲突甚至
3、对立的诡论性后果,这是很值得思考的。这个问题将另文专论注解:有些初步的思考可参阅罗志田史料的尽量扩充与不看二十四史-民国新史学的一个诡论现象,历史研究2000年第4期。, 本文仅通过考察近代中国学人对山海经这一带争议的旧籍是否可以(及怎样)用为史料的态度转变,初步探讨民国新旧史料观的错位、传统观念怎样在现代学术里通过转换表现形式而延续、以及与此相关的学术传统之中断与更新等问题;主要是提出问题并勾勒演化路向,不求全面,也无意于彻底解决这一问题。山海经在清代学统中的沉浮如果详细重建山海经在历代学者认知中形象的演变这一长期历程,以该书为一面镜子来映照不同时代不同学人对其内容究竟是否可信或在多大程度上
4、可以依据的态度之变化,应能对中国学术史甚至思想史产生不少启示性的认识注解:钟敬文的山海经是一部什么书钟敬文民间文学论集(下),上海文艺出版社1985年版,第329-341页从不同的角度列举了不少历代论及山海经的材料。这当然已溢出本文的范围,但简单回溯一下这一历程却对我们了解近代中国学人究竟是在怎样的学术语境下处理山海经有所助益。吕子方先生曾撰有十余万字的读山海经杂记,他注意到,从汉代起历代诗赋多引山海经中事以为典故,说明该书很早就被广泛阅读注解:吕子方:读山海经杂记,收其中国科学技术史论文集(下),四川人民出版社1984年版,第1、174页。不过诗赋多属后来文苑的范围,儒林之中对山海经就未必那
5、么看重了。司马迁写史记时已面临山海经的处理问题,他以为:言九州山川,尚书近之矣。至禹本纪、山海经所有怪、物,余不敢言之也。注解:史记大宛列传,中华书局1982年标点本,第3179页(标点稍有更动)。ZW) 在汉书艺文志里,山海经列数术类形法家,与司马迁的认知尚接近(然不同)。此后该书在古代中国目录学里所属类别有数次转换,孔子家语执辔篇有子夏曰:商闻山书曰:地东西为纬、南北为经一语,吕子方先生据此指出,在家语成书时人们已承认山海经是一部地理书了注解:吕子方:读山海经杂记,第5页。后来的隋书经籍志里山海经列史部地理类,此后各代官私目录多随之。到清人编四库全书,则说其侈谈神怪,百无一真,是直小说之祖
6、耳。入之史部,未为允也;遂改列子部小说家类。然而晚清张之洞的书目答问又特创一个子目古史来容纳像山海经和穆天子传等引起前人或后人怀疑的书籍(详后)。总体地说,山海经在相当长的时间里被人看做与史相关的旧籍,且一般并不怀疑其为先秦古书注解:马端临:文献通考将山海经置于经籍考史考中地理书之首,依司马迁意,承认其为先秦古书(文献通考卷204)。但对于司马迁不敢言的怪、物内容,历代学者也多有不同看法和诠释。撰通典的唐人杜佑认为:禹本纪、山海经不知何代之书,恢怪不经。夫子删诗书后,尚奇者先有其书。如诡诞之言,必后人所加也。宋人胡应麟则以为该书是战国好奇之士取穆王传,杂录庄、列、离骚、周书、晋乘以成者注解:均
7、转引自吕子方读山海经杂记。朱熹注意到,古今说楚辞天问者,皆本山海经和淮南子二书,今以文意考之,疑此二书本皆缘解天问而作。他常疑山海经与此书(按指天问)出入处,皆并缘此书而作。近说者反谓此书为出于彼而引彼为说,误矣。若淮南子明是此书训传亡疑注解:陈振孙:直斋书录解题,上海古籍书店1987年标点本,第238页(卷8);朱熹:题屈原天问后,朱熹集,四川教育出版社1996年标点本,第7册(卷82),第4251页。本条材料承刘复生先生提示,谨此致谢。从朱熹的话中可以看出,当时的宋人也有主张天问出于山海经的见解,此意清儒吴任臣得之,他认为周秦诸子,惟屈原最熟读此经,天问中许多名物皆原本斯经。校勘家以山海经
8、为秦汉人所作,即此可辨注解:转引自吕子方读山海经杂记,第5页。乾嘉时代是考据大兴之时,有校勘家以山海经为秦汉人所作的见解自属正常。但乾嘉时的清代汉学又向以正统观念着称,且山海经正是在这一时代所编的四库全书中被从史部地理类革出而归入子部小说类。此时校勘家的视野已及山海经,提示着一种学术多元化的倾向,应为治学术史者所关注。实际上,乾嘉学者的眼光过去或有被误读的可能,至少乾嘉学风并不像过去认知的那样一统化;那时山海经这种昔人所鄙夷而不屑道者其实已被一些人居之以为奇货,甚至可以傲世。最受民国辨伪者尊重的崔述当时观察到,乾嘉时已有一二才智之士务搜揽新异,无论杂家小说、近世赝书,凡昔人所鄙夷而不屑道者,咸
9、居之以为奇货,以傲当世不读书之人。曰吾诵得阴符、山海经矣;曰吾诵得吕氏春秋、韩诗外传矣;曰吾诵得六韬、三略、说苑、新序矣;曰吾诵得管、晏、申、韩、庄、列、淮南、NFDA2冠矣。公然自诧于人,人亦公然诧之以为渊博;若六经为藜藿,而此书为熊掌雉膏者然,良可慨也!注解:崔述:崔东壁遗书考信录提要释例,上海古籍出版社1983年标点本,第7页。透过崔述的眼睛,我们看见的是一片泛读杂书和异端书的情景。关键在于这些人可以公然自诧于人,人亦公然诧之以为渊博,则世风似还倾向于他们一边。这其实也是乾嘉治学风格的自然延伸。蒙文通先生注意到,清人好以类书为学,自矜淹博,而好丑诋宋人注解:蒙文通:巴蜀史的问题,四川大学
10、学报1959年第5期。其实民初治考据有成的学人亦多承续此读类书的风习,惟不一定正面提倡之;同时民国许多趋新学者也多暗引清儒考据成就而不称,这倒不是故意剽窃,而是因趋新之势太盛,多称引清儒便有自居学术不正确(academic incorrect,此套用今日美国政治正确之义)的嫌疑。本来一事不知,儒者之耻是中国长期流传的古训,读书尚博的风气也不始于清代,但清代考据大兴显然增强了崇尚淹博的学术风气。在此世风之下,只有多读类书才能较迅速地淹博起来。由于类书中较容易识别的材料很快便被人使用或辑出(关注类书、从中钩辑古书之风气似从晚明已开始),这一风气发展下去便是读正统士人过去不怎么读的杂书、集部书和原处
11、异端之书。因此,在汉学正统观念笼罩士林的同时,也出现了广读群书的趋向。与崔述大约同时而为山海经作注的名家就有前引的吴任臣和毕沅、郝懿行等人,可为崔氏所观现象之旁证。实际上,崔述自述他幼时喜涉览,山经、地志、权谋、术数之书常杂陈于几前。既泛览无所归,又性善忘,过时即都不复省忆。近三十岁始渐自悔,专求之于六经,不敢他有所及注解:崔述:崔东壁遗书无闻集与董公常书,第705页。所以他后来一再反对读杂书,说不定也是自悔的一个表现。崔述的父亲教子读书不重时文,自解语后即教以日数官名之属,授书后即教以历代传国之次、郡县山川之名注解:崔述:崔东壁遗书考信附录先君教述读书法,第470页。不知他读山经、地志等地理
12、书的兴趣是否便是因此而起?若是,则崔家仍视山经为地理书而不是小说。无论如何,在崔述少年时已出现泛读杂书的风气了。成年后崔述的观念已相当正统,他认为山海经书中所载,其事荒唐无稽,其文浅弱不振,盖搜辑诸子小说之言以成书者。其尤显然可见者,长沙、零陵、桂阳、诸暨等郡县名,皆秦汉以后始有之,其为汉人所撰明甚。甚矣学者之好奇而不察真伪也!故悉不采。注解:崔述:崔东壁遗书夏考信录,第110页。其实关于这些郡县名称,颜之推早已指出是由后人所羼,非本文也,但他并不据此否定此书为禹、益所记注解:王利器:颜氏家训集解,上海古籍出版社1980年版,第438页。应该说,就算是汉人所着书,其论及夏代的内容虽然晚出,也未
13、必不可慎采,但这是史学方法的问题,此不赘;值得注意的是崔述对当时学者之好奇而不察真伪这一现象的感叹。一般认为郝懿行的山海经笺疏是清代最好的注本,郝氏的见解与吴任臣相类,他虽同意流传的刻本有一些后人羼入之内容,但明确指出此书寻山脉川,周览无垠。中述变怪,俾民不眩。美哉禹功,明德远矣。自非神圣,孰能修之。而后之读者,类以夷坚所志,方诸齐谐,不亦悲乎!注解:郝懿行:山海经笺疏叙,录在袁珂山海经校注,上海古籍出版社1980年版,第484页。以述变怪来使民不眩,意本左传夏禹铸鼎事注解:左传宣公三年:昔夏之方有德也,远方图物,贡金九牧,铸鼎象物,使民知神奸;故民入川泽山林,不逢不若,螭魅罔两,莫能逢之。十
14、三经注疏,中华书局1980年影印本,第1868页。,而与山海经联系起来,是相当有想像力的诠释,但言外之义是书中所述的变怪可能未必实有。综观吴、崔、郝等人从不同角度指责其对立面的言词,乾嘉时代学者对山海经的看法是两歧的。光绪元年(1875)张之洞主持编纂的书目答问体现了晚清学术风气的转移,该书本是缩编四库全书提要以利学子,但实际上不仅所收书籍和版本大半已出四库范围,且在书籍分类体系上也已有所变革。如史部中就新创了一个子目古史,其理由是古无史例,故周秦传记体例与经、子、史相出入;散归史部,派别过繁;今汇聚一所,为古史。而山海经与逸周书等有争议的书籍一起列入了这一子目,重新回到史部的范围。值得注意的
15、是CM(42张之洞在该书略例中说:凡无用者、空疏者、偏僻者、淆杂者不录;而史部所选书则是CM)义例雅饬、考证详核者注解:张文襄公全集(4),中国书店1990年影印本,第652、626页(卷206)。在这样的选择标准下纳入山海经,其寓意又别有不同。这其实反映了张之洞及其一些同时代人的学术见解,在与书目答问同时颁下的轩语中,张之洞特别提倡宜多读古书。他认为秦以上书,一字千金;由汉至隋,往往见宝。与其过也,无亦存之,盖皆有考证经义之用也。有这样的见解,在张氏录出给学生读的先秦以上传记(子、史及解经之书,古人通名传记)真出古人手者中,即包括山海经、逸周书、竹书纪年和穆天子传等。他并注明,后三书虽有假托
16、,皆秦以前人所为;可知在张之洞心目中,山海经的可靠尚在后三书之上。特别能体现学术的时代变迁的,是张氏将清人辑录的七经纬也包括在三代古传记范围之内,并特别说明:纬与谶异,乃三代儒者说经遗文。瑕不掩瑜,勿耳食而议之注解:张文襄公全集(4),第607页(卷204)。这里耳食所针对的,大约即是崔述一类学者的见解。综观书目答问和轩语所列各书,并与前引崔述抱怨时人所读的不经之书比较,除三略明确被指为伪书不录和阴符不收外,其余崔述不欲人读之书悉数出现在张之洞希望学生阅读的书目之中。或曰:张之洞是专开书目,与崔述仅仅一段抱怨之语范围相去太远,似不具可比性。但如果注意张氏所开列的是精简的选目,而且是给学识不甚丰
17、富的学生所开的入门书目,却恰好囊括绝大多数崔述所反对阅读者,仍可看出学术认知的时代变迁已相当显着。但也应注意的是,崔述所反对的正是其许多同时代人所读之书,则这一学风的演变又是渊源有自,即乾嘉时或仍是潜流(至少过去较少为学者注意)的广读杂书的倾向到光绪年间已蔚为大潮了注解:遍读杂书的周氏兄弟(鲁迅、周作人)和专读集部书的钱氏父子(钱基博、钱钟书)都是这一风气的后期代表。不过这一风气似尚未充分影响到科举考试和相对边远(指学术距离)的乡村,在安徽绩溪的村庄里受学成长的胡适即不甚了解这一风气以及正统与异端的区别,他曾对鲁迅居然未能进学成为秀才颇感不解。近年更有以为鲁迅的国学水准还在多数同时代人之上的言
18、说,大约也是与胡适一样的村野见识。当然,清季时正统与异端已相当混淆,一般认为最具正统意识的章太炎着有管子余义,郭沫若便发现其好引图谶之说,甚可异(管子集校叙录,郭沫若全集历史编(5),人民出版社1984年版,第30页)。可知当时传统学术已相当多元化,不过读杂书而得秀才仍极少见,而视之为国学正宗恐怕也还太超越于时代了。到戊戌维新时期梁启超任教于湖南时务学堂时,有学生就山海经中人面兽身事提问,梁的批答是汉世武梁祠堂所画古帝王,多人首蛇身、人面兽身;盖古来相传,实有证据也。山海经言,绝非荒谬注解:原文出自湖南时务学堂学生日记类抄,转引自钟敬文晚清改良派学者的民间文学见解,收尹达等主编纪念顾颉刚学术论
19、文集,巴蜀书社1990年版,第876页。按朱熹早已认为山海经中说禽兽之形,往往是记录汉家宫室中所画者注解:朱子诸子语类,上海古籍出版社1992年影印(四库)本,第762页(卷138)。ZW),梁此见无甚新意;但他认为山海经言,绝非荒谬的断语,却代表了当时相当一部分人的认知。几年后刘师培在国粹学报上正式撰山海经不可疑一文,据西人地质学谓动植庶品递有变迁的新知识,再引汉武梁祠所画证明山海经所言皆有确据,即西人动物演为人类之说也。他接受地球之初,为草木禽兽之世界的观念,视西国古书多禁人兽相交,而中国古书亦多言人禽之界的现象为上古之时人类去物未远的明证;则山海经成书之时,人类及动物之争仍未尽泯,此书中
20、所由多记奇禽怪兽也。既如此,此书所言自不可疑注解:文收刘申叔遗书,江苏古籍出版社1997年影印本,第1950页。就史学方法而言,值得注意的是刘师培提出:后人对所不及见之事物,谓之不知可也,谓之妄诞不可也。这正是后来的趋新疑古派与旧派正统学者相近之处,两者皆视其未见之古事物为不存在,所异者一以为伪造,而一以为妄诞也。清季学人在20世纪初年曾经非常关注中国人种的起源问题,钟敬文先生注意到,当时中国学者在对人种起源问题的论证上,都利用了山海经、穆天子传及其他许多古文献上的神话、传说资料。如蒋观云于1903-1904年间的新民丛报上连载中国人种考,即其一例。蒋氏以为:山海经者,中国所传之古书,真赝糅杂
21、,未可据为典要。顾其言有可释以今义者。如云长股之民、长臂之民,殆指一种类人之猿;只要不专泥于人类以相求,则亦可稍无疑于其言之怪诞矣注解:参见钟敬文晚清改良派学者的民间文学见解,第854、876页。这样的见解与后之视山海经内容为神话还不同,已经将其目为表现方式特殊的实录了。稍后刘师培着中国历史教科书(1906-1907年出版),开篇即引山海经;他于1909年完成的穆天子传补释,更屡引山海经以为证,其中证明该书非后人赝造的证据之一即是其所载地名符于山海经,则后者之可据自不待言(注意这里说的是地名而非怪物一类)。特别值得注意的是刘自称幼治此书注解:刘申叔遗书,第2178、1171-1177页,引文在
22、第1171页。,按穆天子传为一般正统士人视为后出伪书而不提倡读,刘家又是属于经古文学的世家,这样的读书人在很年轻时已在研治此书(刘师培生于1884年,说此语时不过25岁,则其口中的幼年当然还应更早许多年),亦可见清季学风转变之一斑。刘师培、蒋观云等当时尚属年轻学者,年辈更高的王先谦在20世纪初年所撰的外国通鉴序中也说到他读山海经,甚感上古之世无大国,水船山NFDA3中见闻荒忽注解:王先谦:外国通鉴序,虚受堂文集卷6,1932年葵园四种版,第49页。ZW)。王氏虽禀湘学驳杂之风,大体仍属治学老成一流,可知光绪年间山海经已为相对正统的学者所阅。如果说山海经到清朝末年已较广泛地为学人所阅读并用于着述
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 山海经 近代中国 史学
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【人****来】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【人****来】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。