受教育程度、收入阶层与生育意愿研究_李长安.pdf
《受教育程度、收入阶层与生育意愿研究_李长安.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《受教育程度、收入阶层与生育意愿研究_李长安.pdf(23页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、第卷第期教 育 经 济 评 论 ,年月 受教育程度、收入阶层与生育意愿研究李长安,杨智姣,范小海 摘要 文章基于 年和 年中国综合社会调查数据,使用工具变量法实证检验在不同收入阶层中受教育程度对生育意愿的影响程度和作用机制。实证结果表明,受教育程度对生育意愿的影响在不同收入阶层中呈现差异性,在低收入阶层和中等收入阶层中,受教育程度的增加会降低生育意愿,对生育意愿具有抑制效应,但在高收入阶层中没有呈现显著影响,稳健性检验进一步支持上述结论。从“教育成本”“教育文化”和“教育阶层”三方面考察教育对不同收入阶层作用机制的差异,结果显示,在不同收入阶层中,受教育程度对生育意愿产生影响的机制不同。对中等
2、收入阶层而言,受教育程度的提高对生育意愿的抑制作用受到“教育成本”“教育文化”和“教育阶层”三方面的共同影响;而在低收入阶层中,受教育程度的提高对生育意愿的抑制作用主要是“教育文化”机制在发挥作用。因此在政策制定时,应重点关注中低收入阶层群体的生育意愿,防止陷入低生育率陷阱。关键词 受教育程度;收入阶层;生育意愿;工具变量法一、引言人口资源是经济可持续发展的根本性资源,与我国经济发展、社会稳定和人民生活息息相关。改革开放以来,中国总和生育率一直维持在 以下,显著低 于 的 生 育“更 替 水 平”,年 第 七 次 全 国 人 口 普 查 数 据 与 年第六次人口普查数据相比,我国户均人口减少
3、,这意味着我国居民生育意愿下降,人口红利的优势正逐渐消失。年 关于优化生育政策 收稿日期 基金 项 目国 家 社 会 科 学 基 金 重 大 项 目“实 现 更 加 充 分、更 高 质 量 就 业 研 究”()、对外经济贸易大学中央高校基本科研业务费专项资金资助()。作者简介李长安,对外经济贸易大学政府管理学院,电子邮箱地址:;杨智姣,对外经济贸易大学政府管理学院,电子邮箱地址:;范小海,中国人民大学财政金融学院,电子邮箱地址:。DOI:10.19512/ki.issn2096-2088.2023.02.004第期受教育程度、收入阶层与生育意愿研究 促进人口长期均衡发展的决定 发布,正式实施三
4、孩生育政策,说明人口问题是我国社会亟待解决的重要难题。从宏观层面上说,当前我国正处于生育转型和社会变化相对较快的时期,生育率已经由政策性低生育转向内生性低生育阶段(穆光宗,),生育率的下降更多地取决于外部社会环境和社会经济结构因素的变化。从微观层面上说,与其他的微观家庭经济行为相同,生育作为一个家庭基于利益权衡的经济决策,会受到所处的收入水平和社会阶层的影响。随着“三孩”政策的出台及包容性生育支持体系构建需求的提出,生育政策的调整在为人们带来更多生育选择空间的同时,被压抑的生育率的阶层差异也可能得到释放。因此,收入阶层视角下生育意愿的影响因素研究显得十分必要。在影响生育意愿的因素中,受教育程度
5、作为一种可积累的人力资本,一直受 到 关 注。过 去 十 几 年 间,我 国 人 口 的 受 教 育 程 度 得 到 较 大 提 升。“七普”数据 显示,年 劳动 年 龄 人 口 平 均 受 教 育 年 限 为 年,与 年“六普”相比,每 万人中拥有大学文化程度的由 人上升为 人;拥有高中文化程度的由 人上升为 人;拥有初中文化程度的由 人下降为 人;拥有小学文化程度的由 人下降为 人。收入阶层在教育作用于生育率过程中扮演着怎样的角色,三者间存在怎样的逻辑关系,是值得我们关注的问题。研究收入阶层视角下教育对生育意愿的影响,可以在客观上作为分析教育对生育意愿影响的一种补充,有助于丰富生育意愿及其
6、影响机制相关研究的解释框架,增强社会分层流动理论的解释力,同时帮助我们更好地理解低生育率背后更深层次的原因,增进对低生育陷阱自我强化机制的探讨,为生育服务政策的制定与完善提供参考。本文使用 年和 年中国综合社会调查数据(),旨在回答以下问题:一是各收入阶层中受教育程度对生育意愿的影响是否呈现差异?二是受教育程度与生育意愿之间的作用机制是否因所处收入阶层的不同具有差异化路径?据此,本文结合生育相关理论,使用两阶段最小二乘模型回归实证检验在不同收入阶层中受教育程度对生育意愿是否存在差异,并验证西方关于生育意愿和经济社会地位变迁的理论假说在中国的适用性,以便系统厘清在中国社会结构变化背景下影响生育行
7、为和生育水平变化的决定因素及其传导机制。现有文献在分析受教育程度对生育意愿的影响时,多将收入作为控制变量纳入生育意愿的影响因素进行分析,较少涉及不同收入阶层的受教育程度对生育意愿的影响,更没有关注两者之间的作用机制在不同收入阶层中的差 教 育 经 济 评 论 年异,从而为我们的研究提供了拓展空间。与现有文献相比,本文可能存在的创新点主要体现在以下方面:()在研究内容上,现有文献关于受教育水平与生育意愿之间内在机制的理论探讨和实证检验多集中于“教育成本”与“教育文化”两方面,其背后对应的是在微观个体特征层面对生育行为的成本效益和生育价值观的探讨,但对“教育阶层”这一作用机制的理论分析和实证检验较
8、为少见,这也反映出从宏观社会结构变动及社会阶层差异视角洞悉生育行为的研究不足。()在研究方法上,现有研究较少关注内生性对受教育程度和生育意愿之间的影响,导致实证结果会有向上或向下的偏误,因此本文使用工具变量法来控制内生性对实证结果的影响,能够有效地克服估计偏差,更好地分析两者之间的因果关系。二、文献回顾与理论机制(一)文献回顾关于受教育程度与生育率。教育作为人力资本的重要组成部分,一直受到学界的广泛关注,但目前对受教育程度与居民生育意愿之间的关系还没有统一的定论。不 少 学 者 认 为 受 教 育 程 度 的 提 高 致 使 生 育 意 愿 下 降(,),女性受教育水平会通过提高劳动收入、增强
9、个人事业发展偏好和推迟初婚年龄进而对生育意愿具有显著的抑制作用(王一帆等,)。()利用 年启动的韩国高等教育改革进行实验设计,发现拥有大学学位会降低 个百分点的分娩可能性和 个百分点的分娩总数。受过教育的女性会对时间的数量质量和机会成本进行权衡,更倾向通过现代避孕措施控制家庭规模,从而导致总生育率下降(,)。也有学者持有相反的观点,认为受教育程度对生育意愿具有显著正向影响(张樨樨等,),原因在于教育提高了夫妻的工作收入,放松了家庭的预算约束,生育孩子数量因而不会下降,教育程度与生育率之间并非呈现负相关关系(,)。还有研究表明教育对生育意愿并非只有单一的抑制或促进作用,两者并非只是简单的线性关系
10、(张晓青,)。在父母受教育水平和能力提高的初期,生育孩子数量较多,随着父母的学历和能力继续提升,会导致生育意愿下降,在学历和能力的最高阶段,生育数量又会再出现上升趋势,受教育程度与生育意愿之间呈现倒 形关系(,)。关于收入阶层与生育率。不少学者认为收入和社会经济地位同生育意愿均呈负相关关系(,)。()通过研究 年第期受教育程度、收入阶层与生育意愿研究 在英国出生的一组女性样本发现,社会经济地位在决定生育率方面起着重要作用,同伴关系地位和就业地位会间接导致无子女人数大幅增加。,()使用欧洲和北美五个当地人口的纵向微观数据,研究结果支持上层人群会先于其他群体降低生育率的观点。部分学者认为家庭收入对
11、育龄人群二孩生育意愿具有显著正向影响,经济条件越好,生育意愿 越 强 烈。陈蓉()以上海为例,采用横断历史元分析法,整合 年以来三十年间围绕上海进行的居民生育意愿调查数据,发现高收入群体生育意愿相对较强。,()通过研究美国家庭结构中的阶层分化发现,社会经济地位较低的妇女在经济条件较差的情况下确实不太可能结婚,显著降低了她们的生育率。但也有学者认为收入与生育意愿呈非线性关系。生育率与家庭收入并不总是呈反向关系,而是收入到了一定水平以后,生育率水平又会随之上升,即“收入生育率”曲线基本呈扁平形曲线形态,中等收入群体是生育率最低的人群(李子联,),阶层向上流动会增加生育意愿(徐巧玲,)。综上所述,现
12、有文献关于受教育程度与生育意愿、收入阶层与生育意愿两两之间作用关系的研究已较为丰富,但就受教育程度究竟是通过何种方式对生育意愿产生影响还没有统一的结论。因此探究不同收入阶层受教育程度对生育意愿的差异和作用机制,对于我们实现人口转型,释放教育红利具有重要意义。(二)理论机制分析首先,基于经济学视角。生育是理性经济人的一种决策行为,孩子是以家庭为单位决定是否“购买”的一种商品,势必要受到经济学中成本收益的衡量,收入阶层生育行为差异性的背后反映的经济学理论是对孩子价值的评估差异。孩子作为一种“正常消费品”,其成本主要体现在养育成本和机会成本两方面。就养育成本而言,家庭收入提高能够放宽家庭预算约束,降
13、低家庭风险预期,收入效应能够激励生育,增加孩子数量。但贝克尔的数量质量替代模型认为,随着“预算限制”的扩张,人们想要更多数量孩子的同时,对孩子的质量要求也更高了,这种替代效应会提高每个孩子的“价格”,即养育成本,从而抑制生育意愿,减少生育行为。生育率与家庭收入的关系取决于收入效应和替代效应中哪种效应占主导作用,当收入效应大于替代效应时,生育率会随着家庭收入的增加而提高。当收入效应小于替代效应时,生育率会随着家庭收入的增加而下降(王天宇等,)。因此养育成本对不同收入阶层起的作用不尽相同,养育成本约束的仅仅是经济地位较低的群体,而无法适用于富裕群体,富裕群体从孩子的经济和实用价值转移到心理和情感价
14、 教 育 经 济 评 论 年值方面,孩子的质量数量替代关系在收入最顶层的富裕阶层不成立(张新洁,)。另一种成本为机会成本,受教育程度的增加提高了个人工作参与率,根据收入闲暇替代理论,当收入增加时,闲暇的机会成本变高,生育的经济成本和时间成本可能会降低居民生育意愿。这种收入闲暇替代关系会在不同收入阶层呈现差异性,按经济学的逻辑解释为,高收入阶层意味着个人单位时间的影子价格高,生养孩子属于时间密集型活动,机会成本的增加会降低孩子带来的效用预期,因此会选择少生孩子。而低收入阶层闲暇的机会成本相对较低,生育数量相对较高(郭凯明等,)。其次,基于社会学视角。法国社会学家和人口学家阿森杜蒙特()的“社会毛
15、细管”理论认为,阶层流动会影响生育率,社会中个体具有不断向上发展的需求与渴望,因而会牺牲生育机会将其资源更多地用于地位提升,出生率的下降是“社会毛细管”效应的体现。受教育程度的提高在增加收入的同时,也是居民实现阶层流动最重要的人力资本,与受教育程度较低的群体相比,受教育程度越高的群体越有动机为维护现有收入阶层或实现阶层的向上跨越,从而进行地位消费,即消费者为了表征、维护和提高自己的社会地位而消费地位商品,并以此向自己或周围的重要他人宣示自己所属或所向往的社会阶层的行为(,)。这导致花在地位消费上的支出增长速度超过收入增长速度,地位消费对生育的挤压不但没有随收入增长而减轻,反而可能会越来越重,从
16、而产生低生育率的自我强化机制,形成低生育率陷阱(陈卫民等,)。但地位消费对不同收入阶层的影响可能存在差异,如果个人的实际经济状况好于所认同的阶层的平均水平,地位商品消费的压力较小;反之,则压力较大,为了优先满足地位商品消费,只能压缩甚至放弃其他方面的支出,包括生育,进而抑制了生育意愿。最后,基于生育文化视角。除了社会结构、经济因素以外,内嵌于生育政策背后的生育文化和价值规范也是导致中国陷入低生育陷阱的重要因素。而生育价值观的转变与受教育水平息息相关,教育会通过多种路径塑造生育意愿。一方面女性通过缩小在工作领域和教育领域与男性的机会不平等会改善性别之间的不对称性(,)。与受教育程度较低的女性相比
17、,受教育程度较高的女性的劳动参与率提高,这种经济能力的增加往往转化为家庭中讨价还价能力的提升,从而改变了女性的经济地位和家庭地位,女性在家庭性别分工中追求两性平等,更注重个人价值实现,使得女性在更广泛地参与社会生活的过程中推迟个体结婚时间并降低生育意愿。另一方面,随着居民受教育程度的提高和社会保障体系的逐渐完善,人们的生育观念和养老观念正逐步发生改变,“养儿防老”“多子多福”和“母以子贵”等传统生育第期受教育程度、收入阶层与生育意愿研究 文化正在逐渐减弱,女性也不再被视为传宗接代的工具,低生育率就是女性在感知这种文化差异以及面临家庭与工作冲突的一种反映。三、数据说明和模型构建(一)模型设定在回
18、归分析中,受教育水平对居民生育意愿的影响可能存在反向因果和遗漏变量等内生性问题。首先是反向因果问题,一方面具有更强生育意愿的个体由于要承担更多的生育成本,因此可能会选择增加受教育程度从而放宽收入约束;另一方面有更低生育意愿的个体虽然没有生育成本的经济压力,但要承担传统的世俗观念和未来保障的压力,因此也可能会选择提高人力资本,降低预期风险,这取决于受教育程度对生育意愿的作用方向。其次是遗漏变量问题,比如居民的性别偏好、个人能力等,这些因素同时影响人力资本和生育意愿,遗漏上述变量会导致估计结果的向上或向下偏误。为了解决模型中可能存在的内生性问题,本文参考 ()和张晓敏等()的做法,围绕 义务教育法
19、 的实施这一外生冲击,构造教育的工具变量进行两阶段估计。根据我国不同省区市实施 义务教育法 的具体时间,以及对应的受到 义务教育法 影响的第一批人的出生时间,构造义务教育影响程度指标。具体构造方式为:由于各省实施 义务教育法 的具体时间存在差异,因此根据各省的不同实施时间,将居民受到 义务教育法 的影响程度定义为间的连续变量。即如果个体在 义务教育法 实施时小于岁,则被视为受到 义务教育法 的完全影响,记为;如果个体在 义务教育法 实施时大于 岁,则被视为不会受到 义务教育法 影响,记为。如果某人在 义务教育法 实施时处于 岁,则视为部分受到 义务教育法 的影响,取值在(,)间,表达式为(出生
20、年份 义务教育法 实施年份)。因此,义务教育法的实施在此可被视为一项外部冲击,从而有效避免模型内生性。由于生育变量是连续变量,因此本文使用两阶段最小二乘模型进行实证回归分析,模型设定为:()()式()为工具变量对个人受教育程度变量第一阶段的估计方程,式()是个人受教育程度对生育意愿变量第二阶段的估计方程。其中,表示受教育程度对居民生育意愿的作用程度,表示受教育程度对居民生育意愿具 教 育 经 济 评 论 年有促进作用,即受教育程度越高,生育意愿越强烈,越大说明受教育程度的促进效应越大。反之,表示受教育程度对居民生育意愿具有抑制作用,绝对值越大说明受教育程度的抑制效应越大。表示个体的生育意愿,表
21、示个体的受教育水平。是模型的工具变量,即义务教育影响程度。根据 年 中国统计年鉴 数据,小学升学率从 年的 上升到 年的 ,年以后超过了 ,到 年达到 ,说明 义务教育法 的实施有效提升了居民受教育程度,但对个人生育意愿而言属于外生变量,因此具有较好的外生性。式()中 和 分别为居民收入和收入的平方项,当回归结果得到收入对生育的影响系数为负,而 系数为正时,表示收入对于生育意愿的影响出现型相关。本文出于对数据特征的考虑,使用了平方项和分组回归来研究教育的非线性作用问题,从而进一步探究组间的生育意愿差异。属于影响生育意愿的一系列控制变量。、为随机误差项。此外,本文还控制个体身份差异。(二)数据来
22、源本文使用 年和 年中国综合社会调查数据()混合截面数据,涉及全国 个省份 个样本数,具有较强的代表性。通过删除数据缺失和存在异常值的样本,最终共得到样本 个。本文的被解释变量为居民的生育意愿,中国综合社会调查数据询问了受访者的生育意愿:“如果没有政策限制的话,您希望有几个孩子?”通过对样本进行 分位的缩尾处理,剔除异常值后,生育意愿为的连续变量。本文的核心解释变量为个人的受教育年限,受教育年限按小学为年、初中为年、高中中专技校为 年、大专为 年、大学本科为 年、硕士为 年进行赋值。控制变量包括个人特征和家庭特征。个人特征变量中年龄按调查年份减出生年份计算得出;男性赋值为,女性为;年收入按惯例
23、取对数,家庭特征变量中已有孩子、有房产、有社保、已婚赋值为,反之赋值为;兄弟姐妹数量按拥有的数量总和计数。生育观念根据问卷中“女性是否应以家庭为重”这一问题进行衡量,分为五个等级,数值越大表示越同意该观点。教育成本为家庭中的教育消费总额,地位消费由文化休闲娱乐支出和消费品支出加总得来,教育成本和地位消费均取对数处理。表为相关鉴于后 续 作 用 机 制 分 析 中 的 主 要 变 量 养 育 成 本、地 位 消 费 仅 和 包含,故主要使用 和 数据进行分析第期受教育程度、收入阶层与生育意愿研究 变量的描述性统计。为研究生育意愿的阶层差异,我们对总样本进行分组处理。本文借鉴李培林和张翼()的做法
24、,选择样本的平均年收入作为参照基准,把高于平均收入 倍及以上的收入群体定义为“高收入者”;把低于平均收入线 及以下的(这个标准在发达国家通常被定义为相对贫困)定义为“低收入者”;把低收入的上限到平均收入 倍的人群定义为“中等收入层”。按此划分标准对样本数据进行阶层划分,其中处于低收入阶层的有 ,中等收入阶层 ,高收入阶层 ,占比分别为 、,中等收入阶层占比较大。表显示了各个变量在不同收入阶层之间的统计差异。表描述性统计()变量均值标准差低中高被解释变量生育意愿 核心解释变量受教育年限 个人特征变量性别 年龄 年龄的平方 是否有工作 年收入(万元)年收入的平方 家庭特征变量是否有孩子 是否有房产
25、 兄弟姐妹数量 婚姻状况 是否有社保 生育观念 教育成本(万元)地位消费(万元)教 育 经 济 评 论 年四、实证分析(一)基准回归模型表的估计结果显示,受教育程度对居民生育意愿呈现显著负影响,即说明随着受教育年限的增加,受教育程度对居民生育意愿具有抑制作用,且估计系数在的水平上显著。对比 和 的回归结果可知,在使用工具变量进行回归后(模型至模型),受教育程度对居民生育意愿的抑制程度大幅上升,且均在的水平上显著,这表明忽略模型的内生性有可能导致受教育程度对生育意愿估计结果的向下偏误,从而低估受教育程度的影响。工具变量实证分析的关键是保证工具变量的有效性。本文就 回归结果做了如下检验。()内生性
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 受教 程度 收入 阶层 生育 意愿 研究 长安
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。