装备定价.docx

装备定价

　　1我军装备定价现实状况及分析
　　我国现行装备定价依然沿用50年代初确定计划成本为基数加百分之五利润定价模式，遵照“低利无税”价格政策。即使在计划经济体制下，曾经为我军装备建设做出巨大贡献。不过，伴随社会主义市场经济制度建立与不停完善，装备商品属性确实认，装备需求改变，现有定价制度与市场经济价值规律相违反，尤其是行政干预多、法规不健全、定价成本估算不合理，利润率偏低等问题越来越突出。已经不能充分发挥国防经费使用效率，促进装备建设与发展。
　　行政干预过多，定价步骤冗余
　　《军品价格管理方法》总则第四条要求:“国家对军品价格实施统一管理,国家定价”。可见，我军装备定价依然是指令计划定价。装备价格形成主要依靠行政伎俩。另外《方法》要求，把审批军品价格权限划分为两个层次，即：主战、大型武器装备和跨行业主要配套成品价格由国务院价格主管部门即国家发展计划委员会审批；工业主管部门对本行业内部协作配套产品价格进行协调管理和批价。
　　在实际装备定价程序中，通常先由军方高层部门依照国际安全形势，确定装备发展战略和规划，而装备部门依照各部队装备现有配置情况和作战任务需要制订装备需求计划，然后再依照需求计划委托军工企业等承制单位进行生产。对列入国务院军品价格管理目录军品,实施国务院价格主管部门制订价格并由下至上报价审查方式,即先由装备承制单位编制并向驻厂军事代表室提出军品定价基础资料和报价方案，驻厂军事代表室按关于价格管理要求、法规制度、工作程序，做好对报价方案进行审查前期工作，再经军方各级预审、初审和复审，完成军内报批后，由承制单位和驻厂军事代表室联合行文报国家价格主管部门审批。对于未列入军品价格管理目录军品,采取由供需双方协约定价方法。在定价过程中，装备订货部门与军工科研生产单位就装备价格协商一致，联合上报；若不能达成一致价格，则分别上报，由国家职能部门审批。军品价格制订之后,标准上每隔三年进行一次调整。
　　从我军现行装备定价模式来看，装备定价主要依靠行政伎俩，定价程序中需要协调步骤过多，尤其是军方各级军方各级预审、初审和复审，有任何一个步骤“卡壳”，价格就难以确定下来。过多决议层必将造成协调难度增大，资源浪费和机构臃肿。另外，关于决议部门兼有定价、审价职能，出现“自己定价，自己批”现象，轻易滋生腐败。对于军方来说，他们并不能取得所期待真正买方身份，只有参加权、审查权和提议权，却没有决定权和审批权。由此造成军品市场供给主体和需求主体之间权利和义务不平等。这种体制下确定价格，不能真正反应供求双方责、权、利关系。造成采购装备不一定能真实反应军方训练作战需求，客观上造成国防资源浪费和装备价格不合理。对于企业来说，过多行政干预，扰乱了企业正常生产计划。比如，“一厂多室”现象比较普遍。过于繁琐审批定价程序，也轻易挫伤企业生产主动性和创造性。这些无疑加重了企业负担，间接造成装备生产成本增加。
　　定价法规不健全，还未形成体系
　　现在我军装备定价法规主要有《中华人民共和国价格法》、《军品价格管理方法》和《军品定价目录》等。这些法规出台在一定时期内即使有力指导了我军装备定价工作，不过现有法规不健全、体系不完整，不能涵盖装备全寿命周期。它们只是从宏观角度对定价进行标准上指导，对于定价细节却鲜有包括，可操作性较差。比如，在实际装备定价过程中处于装备科研第一线军事代表，对装备科研阶段价格和生产阶段发生费用监控力度缺乏应有法规依据。因而，装备价格也只有事后审价权力，装备经费使用效率没有得到充分地发挥。另外，现行法规要求计价方法缺乏科学性，即以军品价格＝计划成本＋计划成本×５％利润率作为军品价格组成形式，强化了行政定价模式，与市场经济价值规律不符。伴随时间推移，许多要求已与现在装备研制和生产实际情况不符，执行起来很困难，而且地方企事业单位新会计制度已颁布实施，《军品价格管理方法》有些要求与会计制度有冲突，造成了军地双方在装备定价中争议。另外，伴随“四个机制”引入，关于价格管理引入“四个机制”法规制度颇为缺乏，使“四个机制”引入与开展缺乏法律法规指导与保障，最终影响了“四个机制”高效运行。
　　定价成本估算不合理
　　因为利润被固定为定价成本5％，所以定价成本计算直接关系到企业利润额。按照现行要求，定价成本由制造成本和按一定标准分摊期间费用组成。其中，制造成本包含：直接材料、直接工资和其余直接支出、制造费用和军品专题费用。而期间费用则由管理费用和财务费用组成。
　　现行定价模式，造成成本核实不合理，与市场经济规律相违反。主要存在以下问题：第一，定价模式打击先进，保护落后。因为军品承制单位定价成本不是社会平均成本，而是各个企业个别成本。即使企业采取先进技术，以低于社会平均劳动成本方式进行生产，企业也不能得到提升劳动生产率带来额外利润，相反利润总量会降低。这就间接形成了“鞭打快牛”局面，造成先进生产技术不能被采取，落后技术不能被淘汰。企业关注不再是技术改进，而是怎样经过提升成原来增加利润。必将造成企业科研创新能力下降，造成国防费用增加。第二，装备成本估算不符合市场经济规律。现在民品企业成本核实依据是新会计制度要求制造成本法，而军方对成本核实还是沿用《军品价格管理方法》中使用老会计制度中完全成本法。完全成本法以固定成本加变动成本为基础来确定成本内容，把企业在生产经营中一切费用都计入产品成本，难以对企业实际生产成本和管理费用做出客观准确核实。更有个别企业，为了追求更多利润，管理费用、制造费用、福利支出等等不论高低，统统计入定价成本。加之现有审价定价制度不健全，标准不统一，愈加剧了装备价格上涨，不但造成国防资源浪费而且轻易滋生腐败。第三，成本信息不对称。相对于承制单位而言，军方在定价审价过程中处于信息不对称劣势地位。即使是处于生产第一线军代表也不能完全掌握企业实际发生成本信息，不能准确估量市场竞争、原材料价格变动等不确定原因带来影响。加之缺乏有效监督机制和激励机制，为了争取协议、增加利润，企业往往利用军方“信息缺点”，虚报成本，夸大其生产能力。
　　利润率确实定不合理
　　装备利润固定为生产成本5％，实践证实是不符合市场价值规律，主要存在以下问题：首先，利润率固定。我军装备价格一直沿用5％利润率，没有考虑科技含量、技术难度以及一些软知识原因影响，也没有考虑市场竞争、经济环境改变影响，带有显著计划经济色彩。固定利润率，使企业无法经过改进生产技术，提升个别劳动生产率来取得更多利润。相反，企业为了取得更多利润，只能靠提升成本方法。这必将造成产品成本扭曲，无疑将会挫伤企业改进生产技术，提升劳动生产率主动性。其次，利润率偏低，军品定价实施保本微利标准，5％利润率普遍低于民品。利润过低，使企业生产科研难以正常维持，影响军品性能、质量提升。伴随市场经济发展，原材料、工时费等成本原因上涨，军品利润率固定且偏低，使企业不可能拿出更多资金来进行有效发展，不可能加大人才培养、技术革新力度，造成人才流失，国防科研能力低下，严重制约了武器装备发展。最终，同一厂家重复计算利润可能性存在。比如,某型号导弹科研、生产、维修需要协作配套生产厂家很多,从原材料进厂、零部件生产到产品组装,总装厂与协作厂家各自计算自己利润,这个“5%”就被层层加码,重复计算。
　　2对我军装备定价几点提议
　　针对我军装备定价问题，在分析借鉴美军装备定价制度基础上，提出以下提议：
　　2．1健全定价步骤，降低行政干预
　　美军装备采办管理采取国防部统一领导、各军种负责实施体制。这种体制体系完整，分工明确，军方是采办管理主导。对于装备定价，美军主要采取协议定价方式，有四个组织系统分别负责协议订立、协议管理、协议审计、协议支付事宜。这种自上而下分工明确、条例清楚组织结构，大大提升了工作效率，防止了权力交叉。
　　针对我军装备定价主要依靠行政定价，定价、审价过程繁琐且职能分工不明确现象，能够采取以下方法：分割关于权力机构工作职能，建立定价与审价相对独立组织机构，增加采办透明度。统一军方声音，针对“一厂多室”现象，建立驻厂军方总代理制度，防止一厂多价现象。鉴于装备是面向特殊用户即军方特殊商品，装备定价应该赋予军方真正买主权利即决定权和审查权，弱化国家行政干预。实施以经济技术、协议约束为主，辅之以必要行政干预进行管理。在技术进步前提下，经过控制技术质量成本、目标成本、标底价格等伎俩来有计划地指导和调整装备价格。装备采购价格确定方法，应由装备生产第一线军代表，以承制单位一定时期内武器装备研制、生产、维修技术经济活动为对象，综合利用军事、技术、经济、法律等知识与技能，对装备寿命周期费用与装备成本进行预测、控制和审核，判定其价格正当性和合理性。装备价格审核方法研究不应局限于对会计资料审核，而应向军事、技术、管理、法律领域拓展，利用当代技术与经济管理知识、当代装备价格审核方法和信息技术伎俩，提升装备价格管理工作质量和效能。
　　2．2健全装备价格法规体系
　　建立健全装备采办价格管理法规体系，是外军武器装备价格管理一大特点。美军关于装备价格管理法律分散地表现在众多不一样层次法律之中，它们亲密配合，组成一个比较完整、健全法规体系，有力地促进了管理工作法制化、正规化和科学化，使各级管理部门和承包商有法可依，有章可循。美军国防部还依据采方法规分上下两卷出版了《武装部队协议定价手册》，主要针对《联邦采办条例》和《联邦采办条例国防部补充条例》制订管理协议定价各种政策和要求，详细说明了其政策基本概念和标准，提出估算和评价各种成本、利润和价格原理、方法和技术，同时说明怎样分析直接成本和间接成本，怎样谈判价格和协约定价协议，以及怎样处理各种特殊定价问题。
　　我军价格法规体系应包含两个方面内容，一是价格管理法规制度，二是价格管理工作程序制度。对于价格管理法规制度，现有《军品价格管理方法》缺乏科学性，已不能适应新时期装备价格管理。所以有必要对《军品价格管理方法》进行修改完善，探索适合于装备科研、生产、维修等不一样阶段和装备不一样性能、质量特点多个形式计价管理方法，如全寿命费用周期法，制造成本法，协议招标等。对于价格管理工作程序制度，应建立起规范报价、审价制度，如建立装备价格审批制度、复审制度、回避制度、请示汇报制度、奖惩制度，以此来规范报价、审价程序。
　　2．3采取灵活多变定价模式
　　美军军品定价实施协议定价。为了使军品价格愈加好反应价值，美军依照多年采办实践，结合实际，制订了多个确定军品价格类型协议，形成了较合理军品价格机制。针对不一样需要采取不一样类型协议，并制订了一套包含价格分析、成本估算行之有效价格管理方法。实施全寿命费用流程计划、全系统全过程核实管理模式。对于企业利润问题，美军奉行“军工企业取得高酬劳对于政府也是有利”这一观点，把竞争机制充分引入到装备定价中来，经过不一样激励协议，促进企业改进技术，提升生产主动性。
　　尽管我军已经大力推行竞争性采购，但这类采购百分比依然很小，依然是以单一起源采购为主，未充分发挥价格杠杆作用。文章认为：装备定价应采取多个定价模式，打破成本加5％利润定价固定模式。比如：对于竞争型装备，如工程机械、车辆等可采取市场定价；对于半竞争型和部分竞争型装备可采取招投标方式定价；对于垄断型装备，可采取协约定价方式。加大引入竞争机制力度，在装备全寿命各个阶段最大程度地引入竞争。
　　对于成本核实问题，首先，应调整价格政策，即打破成本加5％利润固定模式，激励企业创新技术、降低成本。在详细方法上能够经过以下路径促使企业降低成本。一是在价格中表现技术进步原因、引入激励机制，使企业取得技术革新带来额外利润。二是引入竞争机制，并严格“事前审价”。在生产过程中加强监督力度，严格控制实际成本和计划成本之间差异。其次，在详细成本计算上，应以新会计制度中制造成本法取代完全成本法。对于成本中受客观经济环境影响较大费用，如工资支出、费用分摊、管理费用等应统一计算标准，防止人为原因影响，杜绝腐败。最终，成本核实应落实全系统、全寿命管理标准。另外，还应加强军队专业会计人才队伍建设，培养既懂军事，又懂专业知识复合型人才；建立具备即时性、通用性、可靠性军品价格信息数据库系统。为实现武器装备全系统、全寿命、全过程质量、价格控制提供有效当代化伎俩。
　　美军对于利润率要求：试验、开发、研究项目利润率不超出15％，其余项目上限为10％。所以，我军军品利润率也应针对不一样军事项目，充分考虑市场原因影响，制订浮动式利率。引入监督机制，制订相关行业标准，规范利润率制订，防止主观定价、重复计价现象发生。
　　3结束语
　　我军装备定价问题研究起步较晚，装备定价法规体系尚不完善，装备定价过程中暴露问题亟待处理。所以有必要结合我军实际，借鉴外军成功经验，完善定价法规体系、采取科学价格管理理论、引人“四个机制”，建立有我军特色装备定价体系。
　　摘要：在分析我军现行装备定价模式基础上，从定价步骤、定价法规、成本核实、定价利润率等角度对现行定价制度存在问题进行了研究。借鉴美军先进经验，对我军装备定价问题提出提议。
　　关键词:装备；价格；定价模式
　　装备定价，是指装备承制单位会同军事代表室依据国家和军队价格法规要求标准、方法、形式和程序等共同核实新装备定价成本，协商、编制新装备价格方案，上报装备价格主管部门同意全过程。作为装备价格管理一个焦点问题，装备定价与国防采购效益、国防经费使用效率等息息相关。关系到我军能否以公平合理价格取得质量可靠武器装备及其对应服务，关系到我军武器装备计划落实和武器装备作战效能提升。装备定价