陈金杰深圳沃尔玛百货零售有限公司产品责任纠纷二审民事判决书.doc
《陈金杰深圳沃尔玛百货零售有限公司产品责任纠纷二审民事判决书.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《陈金杰深圳沃尔玛百货零售有限公司产品责任纠纷二审民事判决书.doc(17页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、广西壮族自治区高级人民法院民 事 判 决 书(2020)桂民终1191号上诉人(一审原告):陈金杰,男,汉族,1988年11月16日出生,住广西壮族自治区梧州市万秀区。被上诉人(一审被告):深圳沃尔玛百货零售有限公司,住所地:广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。统一社会信用代码:914403006189074649。法定代表人:方晓峰,该公司行政董事。被上诉人(一审被告):深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店,住所地:广西壮族自治区南宁市民族大道131号航洋国际购物中心负二楼。统一社会信用代码:9145010006648260592。负责人:范平,该公司区域经理。两被上诉人共同委
2、托诉讼代理人:刘燕宁,女,深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店助理行政经理。上诉人陈金杰因与被上诉人深圳沃尔玛百货零售有限公司(以下简称沃尔玛公司)、深圳沃尔玛百货零售有限公司南宁民族大道分店(以下简称沃尔玛民族店)产品责任纠纷一案,不服南宁市中级人民法院(2020)桂01民初92号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后,依法组成合议庭并组织本案当事人进行询问。上诉人陈金杰,被上诉人沃尔玛-2-公司、沃尔玛民族店的委托诉讼代理人刘燕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈金杰上诉请求:一、撤销南宁市中级人民法院(2020)桂01民初92号民事判决;二、改判被上诉人沃
3、尔玛民族店向上诉人陈金杰支付货款损失74.2元,赔偿上诉人陈金杰1000元,被上诉人沃尔玛公司对前述诉求承担补充清偿责任;三、本案一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院认为陈金杰购买案涉产品的目的是维权从而排除其消费者身份不符合客观事实。1.陈金杰是消费维权爱好者,购买案涉产品具有消费和维权的双重动机。陈金杰虽在购买时对案涉产品合法性存疑,但如法院判决案涉产品合法,则陈金杰会把案涉产品用于消费,如法院判决案涉产品违法,则陈金杰自然不可能继续食用而转于维权。2.依据最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定第三条及最高人民法院第23号指导案例(孙银山诉南京欧
4、尚市有限公司江宁店买卖合同纠纷),维权经历与购买动机均不影响案件处理。一审法院不将争议焦点聚焦在案涉食品合法性的举证上,而聚焦起诉行为本身,无益于纠纷处理。3.法律规定的市场主体只有生产者、销售者、消费者,陈金杰明显不属于前面两者,无论陈金杰是否是消费维权爱好者,都不能排除其同时享有消费者的法律地位。消费者索赔是为了让违法者承担违法成本,从而打击不法经营行为。二、一审法院认为脂肪低标属于标签瑕疵、案涉产品不会造成人身损害据此驳回上诉人诉求,属于法律适用错误。1.一审法院认为陈金杰没有足够证据证实案涉产品标注的脂肪含量过低,违反了举证规则。根据最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题
5、的规定第六条,案涉产品的合法性证明责任在生产-3-销售者,陈金杰提交的检验报告证实案涉产品实际脂肪含量远超过案涉产品的标注值,已尽到举证义务。反之,沃尔玛民族店、沃尔玛公司没有充足的反证推翻陈金杰提交的证据,应推定举证不力,法院应采纳陈金杰的证据。2.一审法院认为案涉产品的脂肪低标属于瑕疵,不符合法律规定。一审法院以无证据证明案涉产品会对人的生命或健康造成损害而否定陈金杰诉请,与法律规定不符。根据最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定第十五条,惩罚性赔偿并不以产生实际损害为前提,因食品安全体系主要目的是为了防患于未然,如等消费者产生了实际损害才能索赔,一方面消费者难以举证实
6、际损害与案涉产品之间的因果关系,另一方面无疑也会大大提高了消费者的维权门槛,增加消费者诉累。3.一审法院认为案涉产品脂肪不属于影响食品安全的物质,与28050问答版的规定不符。根据28050问答版第一条第二款可知,脂肪滠入过量是导致中国慢的主要原因,而脂肪低标会使消费者误以为案涉产品脂肪含量较低,进而摄入远超于案涉产品标注的脂肪。虽然案涉产品并非日常生活必备食品,但如打击脂肪低标的行为得不到支持,那么生产销售脂肪低标的产品就没有违法成本,产品脂肪低标行为得不到遏制,消费者很容易导致脂肪摄取过量,从而产生食品安全隐患。加之,由于案涉产脂肪低标,对于想要购买低脂食品的消费者根据案涉产品的标识,却买
7、到实际脂肪含量远超标准值产品,也对广大不特定的消费者构成了误导。根据中华人民共和国食品安全法第一百四十八第二款的但书条款规定,只有案涉产品的标识不会导致食品安全问题且不会对消费者构成误导的,才能免于惩罚性赔偿。本案中,案涉产品的标识脂肪低标,既存在食品安全问题,也对消费者构成误导,并不构成中华人-4-民共和国食品安全法规定的瑕疵。综上,一审判决认定事实和客观情况不符,法律适用错误,请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人沃尔玛民族店、沃尔玛公司共同辩称,一、一审判决认定事实清楚,法律适用正确。陈金杰系职业打假人,其以营利为目的,企图利用中华人民共和国食品安全法关于对小额消费的最低赔偿条款的规定购买
8、案涉商品,多次针对沃尔玛公司各门店提出诉讼索赔以谋取高额的回报,其购买行为己超出合理的日常生活消费范畴,其行为与中华人民共和国食品安全法的法律价值和立法精神不符,也不属于消费者权益保护法中所保护的消费者,故上诉人的诉请不应得到支持。二、案涉商品之生产商已获得合法许可,商品经检验质量合格,适于销售。1案涉商品的生产商无穷食品有限公司取得编号为SC10444512200124的食品生产许可证,具备生产案涉商品之合法许可。2案涉商品经出厂检验及第三方检测机构检测,符合产品执行标准GB/T23586酱卤肉制品的要求,质量合格,不存在食品安全问题。3案涉食品标签己标示了食品名称、配料表、食品生产许可证编
9、号、产品标准代号、生产者名称、地址和联系方式等产品信息及标注营养成分表,符合预包装食品标签通则及预包装食品营养标签通则有关规定。三、即使案涉商品外包装上“脂肪”标示值的表述存在误差的情形,应属标签瑕疵,不影响食品安全,被上诉人不应承担赔偿责任。1陈金杰所称的案涉商品外包装上标注的脂肪含量较低值,系因原料本身所含脂肪含量存在不一致的情况,可能导致同一批次产品脂肪检测含量不一致,另外根据案涉产品国家标准GB/T23586,其中并未对酱卤肉的脂肪含量有作出限制性规定,被上诉人无论从主观上还是行为的客观上,都没有对消费者造成误导故意。2.-5-案涉食品标签标注的脂肪含量1.4克/100克是经有检验资质
10、的华测检测认证集团有限公司检测得出,并非无理由虚假标注,也不存在更改检测结果的行为。详见2017年10月17日华测检测出具检测报告(编号:A2170028550801003C),检测结果脂肪含量是1.4克。3.即使案涉商品营养成分表中关于脂肪含量存在标注不规范的情形,也应属于标签瑕疵,该瑕疵不影响食品安全且不会对消费者造成误导。根据中华人民共和国食品安全法第一百五十条规定“食品安全指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”,被上诉人提交的检测报告足以证实案涉商品质量合格,而陈金杰未提供任何证据证明该商品存在何种食品安全问题及给陈金杰造成何种实际损害,
11、被上诉人不应承担赔偿责任。5.对于此种营养标签瑕疵,生产者完全可以通过技术手段采取“加贴”标签等措施纠偏。政府部门亦提倡通过技术指导和规范化监督以助企业查找原因,纠正偏差和错误。对此标签瑕疵,不应适用中华人民共和国食品安全法第一百四十八条惩罚性赔偿责任。综上,被上诉人己提供充分证据证实案涉产品质量经检测合格,不存在质量缺陷;而上诉人并未提供任何证据证明案涉商品存在导致人体健康损害并造成损失的情形,被上诉人不应承担赔偿责任。四、被上诉人作为商品经营者已履行进货查验义务,不存在经营“明知违反食品安全标准的食品”的行为,不应承担赔偿责任。本案中,被上诉人提供了生产者食品生产许可证、产品检测报告等质量
12、合格证明文件,不存在经营明知是违反食品安全标准的食品的行为。陈金杰称在2020年1月8日购买案涉商品,但其此后并未向被上诉人反映此问题而是直接起诉,被上诉人没有机会调查核实相关问题,且被上诉人此前也并未收到相关证据反映案-6-涉食品存在上述情况。故被上诉人不存在明知的主观故意,也不应承担赔偿责任。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请驳回上诉人的全部诉讼请求。陈金杰向一审法院起诉请求:一、判令沃尔玛民族店支付陈金杰货款损失74.2元,沃尔玛公司对沃尔玛民族店承担补充清偿责任;二、判令沃尔玛民族店赔偿陈金杰1000元,沃尔玛公司对沃尔玛民族店承担补充清偿责任;三、本案诉讼费用由沃尔玛公司、
13、沃尔玛民族店承担。一审法院认定事实:2020年1月8日,陈金杰在沃尔玛民族店购买了5包无穷酱卤鸭小腿,每包14.8元,该食品外包装袋记载了产品标准代号为GB/T23586,生产日期为20190812,营养成分表载明“脂肪含量”为1.4克/100克。原告为此共计支付货款74元。前述无穷酱卤鸭小腿的生产商为无穷食品有限公司。庭审过程中,陈金杰承认其针对无穷公司的同款食品以同样的理由提起了包括本案在内的数个赔偿诉讼案件,并承认其本次购买无穷公司的无穷酱卤鸭小腿是为了维权,而不是为了食用,陈金杰亦未予以食用,也未因食用无穷酱卤鸭小腿而出现不良身体状况。本案争议的焦点是:一、陈金杰是否为一般消费者?二、
14、案涉产品是否属于食品安全问题,两被告是否应予赔偿?一审法院认为:针对第一个争议焦点。中华人民共和国消费者权益保护法第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务,其权益受本法保护;本法未作规定的,受其他有关法律、法规保护”。据此可知,我国消费者权益保护法所保护的“消费者”必须是为生活消费需要购买、使用商品,而本案中,陈金杰除了本案以外还就无穷公司生产的同类产品另外-7-提起数个赔偿诉讼案件,且在庭审中陈金杰承认其在本案中的购买行为系为了维权而实施的,故陈金杰并非我国消费者权益保护法所保护的“消费者”。针对第二个争议焦点。首先,GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标
15、签通则第6.4条规定在产品保质期内,能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定,表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。本案中,无穷公司生产的无穷酱卤鸭小腿外包装标注的脂肪含量值为1.4克/100克,陈金杰称鸭小腿外包装上标注的脂肪含量标注过低,但是并没有提供足够的证据证实其主张。退一步说,即便是陈金杰主张的无穷酱卤鸭小腿实际脂肪含量值为6.3克/100克属实,案涉食品存在标注的脂肪含量与实际测量的含量不一致,超过GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则第6.4条规定所允许的误差范围的情形,但根据
16、日常生活经验,案涉食品不属于人们日常生活中必备的食品,通常食用量不会很大,通过案涉食品摄入的脂肪不会过多,也无证据证明案涉食品的脂肪含量超标会对人的生命或者健康造成损害,因此案涉食品这种情形应系标签瑕疵。另外,从物质性质来看,禽肉脂肪是禽肉制品本身组成成分,属于正常的营养素,其脂肪含量存在差异是天然农产品的本质属性决定的,GB2726食品国家安全标准熟肉制品并未对脂肪含量进行限量规定,国家食品安全监督抽检实施细则亦并未将脂肪含量列入食品安全指标抽检项目,故脂肪不属于影响食品安全的物质,而且陈金杰也无证据证明食用了案涉食品会对人的生命或者健康造成损害,因此,案涉食品外包装标注的脂肪含量值与检测值
17、不符合GB28050预包装食品营养标签通则要求,不涉及食-8-品安全问题,也就不存在经营者“经营明知是不符合食品安全标准的食品”。据此,陈金杰诉请沃尔玛民族店、沃尔玛公司承担赔偿责任的请求,于法无据,该院不予支持。综上所述,依照中华人民共和国消费者权益保护法第二条,中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条,最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条及最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见第六十八条之规定,一审法院判决:驳回原告陈金杰的全部诉讼请求。本案案件受理费50元,由原告陈金杰负担。二审中,当事人对一审判决认定的事实没有异议。上诉人陈金杰向法庭提交7份证据:证据1.(南)市复字(2019)
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 陈金杰 深圳 沃尔玛 百货 零售 有限公司 产品 责任 纠纷 二审 民事 判决书
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【二***】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【二***】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。