浅析西方马克思主义及其代表人物阿多诺.docx

浅析西方马克思主义及其代表人物阿多诺

　　论文摘要:西方马克思主义是一个历史的概念。西方马克思主义是20世纪具有影响力的西方社会思潮之一，又是一种具有非马克思主义倾向的非正统马克思主义。其代表人物阿多诺着述极多，主要思想体现在阿多诺的哲学思想，主要体现在三个方面:一是否定的辫证法;二是文化工业;三是他的现代艺术观。
　　一、概念:西方马克思主义
　　什么是“西方马克思主义”，关于这个问题存在着不同的看法，但其并非一个孤立的问题，而是一个具有深厚历史渊源的问题。我们要回答这个问题，就得回顾我们的历史，从历史层面上看待这一问题，它是在特定的历史环境下产生的。
　　在一战后，俄国革命取得胜利，但在中西欧却无一例外地失败了。卢卡奇和科尔施等人在总结革命失败的原因，探索革命道路的过程中，认为革命失败的原因就在于无产阶级的阶级意识丧失了，而这又是第二国际庸俗经济决定论导致的;同时这也证明俄国道路是行不通的。后来到了1955年，法国的海诺·庞蒂对西方马克思主义基本特征作了概括，并首次把卢卡奇称为西方马克思主义的创始人，把《历史和阶级意识》一书称为西方马克思主义的“圣经”。此后，这个概念才引起较大的反响。
　　在其发展长达80多年的历程中经历了三个时期.在时代针对不同的问题出现了思想倾向和重点各不相同的许多流派。
　　世纪20-30年代，是西方马克思主义的形成期。卢卡奇等人在寻找革命失败的原因，探索革命道路的过程中，形成不同于列宁主义的黑格尔马克思主义。这时，西方马克思主义只是国际共产主义运动内部的一种非正统马克思主义观点，还没成为独立的社会思潮。
　　世纪30-60年代，是西方马克思主义的鼎盛发展时期。这个时期出现了法兰克福学派、存在主义马克思主义、弗洛伊德主义马克思主义、解构主义马克思主义、新实证主义马克思主义等流派。
　　世纪70年代以后，西方马克思主义进人了转向期。这时，西方马克思主义向多元化发展，法兰克福学派、存在主义马克思主义、解构主义马克思主义、弗洛伊德马克思主义出现了分化，并出现了分析马克思主义、生态马克思主义、后现代马克思主义等。他们重点探索科学技术的社会效应、生态危机等问题。在研究过程中，由非正统马克思主义转向了非马克思主义。
　　90年代初以来，西方马克思主义援救主题又从哲学、文化问题转向了政治、经济等现实问题;研究重心从对资本主义的批评转向研究市场社会主义;前苏联东欧正统的马克思主义、新马克思主义与西方马克思主义合流。
　　总之，西方马克思主义侧重点和思想观点是不同的，他们并没有形成统一的思想体系;不仅不同流派的思想家之间缺乏真正的交流，甚至同一学派的思想家之间也发生着争论。西方马克思主义有地域性—产生于西方;又有特定的思想内涵—与正统马克思主义，新马克思主义不同;既以西方马克思主义者自居，又批评马克思主义，宣扬马克思主义开放性、多元化，主张用各种西方社会思潮来解释、补充、重建马克思主义，以实现马克思主义“现代性”;既批评资本主义工业文明，又批判现实社会主义。从总体上看，西方马克思主义是20世纪具有影响力的西方社会思潮之一，又是一种具有非马克思主义倾向的非正统马克思主义。
　　二、阿多诺的主要理论
　　在西方社会科学界，法兰克福学派被视为“新马克思主义”的典型，并以从理论上和方法论卜反实证主义而着称。其中尤以批评社会理论为最。阿多诺一生中留下了《胡塞尔现象学中物和思的先验性》、《克尔可·凯郭尔:美学的构成》等着述。另外还与霍克海默合着怡蒙的辩证法》。阿多诺的哲学思想主要体现在三个方面:一是否定的辩证法;二是文化工业;三是他的现代艺术观。
　　1.否定的辫证法
　　阿多诺的《否定的辩证法》是一部试图为社会批判理论提供全面系统的哲学论证的着作。在这部着作中，阿多诺提出，仅仅去发掘辩证法的否定内涵是不够的，认为必须在“辩证法”之前冠以“否定的”这一定语，才能更彻底地突出辩证法的否定特征，才能表明社会批判理论的绝对否定性。与传统辩证法相比，它主要有以下四个方面特点:
　　第一，非同一性是否定辩证法的理论基础
　　阿多诺认为，“同一性”是传统哲学的基础，这在本体论上表现为对终极实在的寻求，在认识论上表现为首要性的强调，其实质就是主体和客体的分离。在黑格尔那里，“同一性”是具体的有差别的同一，矛盾就是同一性与非同一性的统一。但阿多诺认为，思维就是同一，而同一是无条件的绝对的同一;辩证法就是矛盾，而矛盾就是非同一，非同一就是对同一的绝对否定。因而，非同一性就是否定辩证法的理论基础。
　　第二，反概念、反体系是否定辩证法的基本特征
　　阿多诺认为，任何概念都不能与自身对象完全同一，因为概念本身已经包含了非概念的因素。所以，概念与对象之间是非同一的。这样，否定辩证法就要致力于通过概念而超越概念，从根本L清除对概念的崇拜。这样，否定辩证法关注非概念、个别性、特殊性。于是，它就既不是关于世界观的描述，也不是普遍有效的方法，因此可以说，否定辩证法是一种‘。反体系”
　　第三，绝对否定是否定辩证法的实质核心
　　在阿多诺看来，传统辩证法，不论柏拉图辩证法还是黑格尔辩证法，都认为矛后双方存在着对立统一关系，认为否定是包含着肯定因素的辩证的否定，否定之否定就是肯定;而否定辩证法主张“矛盾地思考矛盾”，赞成矛盾的不可解决性，认为真正的否定是不包含任何肯定因素的绝对否定，除了否定之外再也没有别的东西，否定就是一切，否定就是目的。这样一来.阿多诺的否定就成了绝对否定，这就成为否定辩证法的核心
　　第四，“瓦解的逻辑”是否定辩证法的最终结局
　　从这种绝对否定的辩证法出发，阿多诺对包括一切本体论哲学、二元论哲学、体系哲学在内的传统哲学，尤其是黑格尔辩证法和海德格尔基本本体论进行了全面颠覆;并对意识形态、技术理性、工业文明进行了彻底批判。
　　阿多诺的洞察力是深刻的，批判力是强大的。然而，否定辩证法除了对资本主义文明否定之外，并没有指出走向未来的出路，反而陷人了悲观主义。他说，否定辩证法作为否定的东西，将在最后的一次运动中否定自身。因而，悲观绝望就成了否定辩证法的最后结局。这样说来，否定辩证法最终是一种“瓦解的逻辑”。
　　2.文化工业
　　阿多诺是法兰克福学派中最早关注大众文化的人。早在1938年，阿多诺就写了《论音乐的偶像性和欣赏的退化》等论文，开始把大众文化纳人学术领域。而其中的《文化工业:作为欺骗群众的启蒙》一文则被奉为研究当代大众文化的开山之作，它奠定了法兰克福学派大众文化批判的基调。此外，阿多诺还着有《现代音乐哲学》(1949年)等大量论文，对大众文化进行了更为广泛而深人的研究，取得了显着的成就和影响。
　　阿多诺首先指出大众文化下的艺术堕落了。他坚持用“文化工业”来为“大众文化”正名，就说明了他对大众文化的“文化品质”的怀疑。既然艺术已沦为商品，那么它就必然按照商品的逻辑来运行，其显着特征就是艺术生产的标准化和艺术产品的齐一化，紧接而来的，则是艺术个性和艺术风格的彻底覆灭。艺术与广告之间的差别消失了，“广告成了唯一的艺术品……广告与文化工业在技术上和经济上都融为一体了”。在阿多诺看来，一切按配方程序制作的产品，都是没有风格的，无论这种产品是电影、电视节目，还是汽车、衣服，都只不过是某种单质整体的样品和复制品。面对这一切，阿多诺悲叹道:“艺术可能已进人它的没落时代，就像黑格尔在150年前估计的那样。”
　　在看到艺术堕落的同时，阿多诺更清醒地意识到，现代社会对个人的控制程度已远远地超过了以往时代，并且这种控制不是通过暴力和恐怖实现的，而是由意识形态进行的，这就是由“工具理性”和消费至上原则结合起来的大众文化。大众文化在无声无息中雄行着一种全面的文化控制。
　　大众文化说到底是虚假的和带欺骗性的，它无所不在地操纵着大众的思想和心理，培植着支持统治和维护现状的顺从意识，成为巩固现行秩序的“社会水泥”。阿多诺指出:“与自由时代不同，工业化的文化可以像民族文化一样，对资本主义制度发泄不满，但不能从根本上威胁资本主义制度，这就是工业化文化的全部实质。”
　　站在今天的立场上，一方面我们应该意识到，阿多诺的文化批判理论在今天看来，毕竟已经是一个成为过去的历史产物，另一方面，作为当代杰出的思想大师、20世纪最有影响的文化批评家之一，阿多诺的思想无疑又是具有启发性的，阿多诺的文化理论至今仍有着极重要的现实意义。总之，阿多诺文化批判理论的历史意义是不可抹杀的，但同时我们也要认识到他的理论限度
　　3.现代性
　　阿多诺发现了艺术的工业化，商品化发展趋势。他认为艺术已经堕落。为了发现艺术真理，阿多诺转向了现代艺术。毕加索(Picasso)、勋伯格(Schoenberg)与贝克特(Becket)为他的研究提供了某些线索。沃林将《美学理论》描绘为“从历史的与哲学的角度，对现代主义进行辩护，是对它的存在权利进行鉴别的纪念碑式的尝试。”胡恩则认为《美学理论》是“对现代艺术的重量级的辩护”。然而，读者却不能简单地将阿多诺的立场误解为“仅仅为现代主义辩护”。阿多诺与本雅明的论战表明，阿多诺不会简单地满足于为现代艺术进行辩护，而是将它从属于严厉的批判，从而将它从种种错误的理解中拯救出来。也就是说，批判现代主义，是为了更好地拯救现代主义。这一期待在《美学理论》中题为“情境”的一章中得到了证实，编者将这一章刻画为“一种现代性历史的哲学”。在那里，阿多诺把现代艺术描绘为提供了对大众传媒艺术的意识形态功能的部分纠正。因为，现代艺术也拥有其意识形态功能，但是，他说“要批判文化工业而不同时批判(现代)艺术是不可能的。”更何况，他还在现代艺术当中区分本真的作品与非本真的作品。因此，阿多诺对现代主义采取的辩证观是非常独特的:在批判中拯救它，而不像后现代主义那样试图将现代主义全盘抛弃。然而，由于阿多诺对现代主义也持相当严厉的批评态度(虽然与对文化工业的批评比较起来，这一批评又是相当温和的，)他的理论就与某些后现代主义理论纠缠在一起，甚至为一些后现代主义者加以利用。的确，人们不止一次地看到，阿多诺的名字与后现代主义者联系在一起。