国家自然科学基金的写法.pptx

NSFC申请书撰写中的几点体会申请书撰写中的几点体会华中科技大学化学与化工学院华中科技大学化学与化工学院解孝林解孝林申请书的重要性申请书的重要性申请书是你的敲门砖申请书是你的敲门砖要想使申请的项目有竞争力：要想使申请的项目有竞争力：（1）自己确实有想法和好的思路；）自己确实有想法和好的思路；（2）善于把自己的想法和思路清晰、准确地表达出来。）善于把自己的想法和思路清晰、准确地表达出来。文字表述清晰，让同行清楚、无歧义地理解申请项目的真正内涵文字表述清晰，让同行清楚、无歧义地理解申请项目的真正内涵 项目的选题项目的选题求新、求奇、有限目标、有所为有所不为求新、求奇、有限目标、有所为有所不为“凡事预则立，不预则废。凡事预则立，不预则废。”礼记礼记中庸中庸 （1 1）充分了解）充分了解基金条例基金条例和和基金申请指南基金申请指南 关于申请人和项目的有关规定关于申请人和项目的有关规定 项目归属和专题项目的学科分类项目归属和专题项目的学科分类（2 2）对自己要申请的项目有）对自己要申请的项目有总体把握总体把握 必须在基金的资助范围内必须在基金的资助范围内 学科发展的前沿领域学科发展的前沿领域 与解决关键的科学问题相联系与解决关键的科学问题相联系 有一定的工作积累和基础有一定的工作积累和基础 有良好的学术梯队有良好的学术梯队 充分的文献准备充分的文献准备申请书的精髓和核心申请书的精髓和核心 表达的是立项依据和研究内容的统一表达的是立项依据和研究内容的统一 是研究方法和研究结果的统一是研究方法和研究结果的统一 要求：要求：体现出科学问题体现出科学问题 表达简洁明了表达简洁明了 语言修辞正确语言修辞正确 具有召唤力和可信度具有召唤力和可信度申请书题目的确定申请书题目的确定与攻关项目的名称区分开！与攻关项目的名称区分开！能否透过现象看本质，通过凝炼而抽象出一个到位的科学问题，能否透过现象看本质，通过凝炼而抽象出一个到位的科学问题，使同行能够确切体会到申请项目要解决的问题使同行能够确切体会到申请项目要解决的问题 摘要部分是展现申请项目特色的地方，因为字数限制，要千锤摘要部分是展现申请项目特色的地方，因为字数限制，要千锤百炼、言简意赅，充分利用好空间，不要浪费文字资源。百炼、言简意赅，充分利用好空间，不要浪费文字资源。把申请书的精华所在表达出来，把问题的来龙去脉表达出来。把申请书的精华所在表达出来，把问题的来龙去脉表达出来。比较好的摘要应该能使同行更好地了解申请项目的进一步信息，比较好的摘要应该能使同行更好地了解申请项目的进一步信息，提供比题目更丰富和细致的内容，可以结合项目特色和创新之提供比题目更丰富和细致的内容，可以结合项目特色和创新之处，进行概括性叙述。处，进行概括性叙述。经费预算经费预算管理费：5%，国际合作与交流：15%，劳务费：15%能源动力费：6+2=8%在备注栏中给出各项预算的简单计算依据与说明对5万元以上的仪器设备费用预算，给出较为详要的必要性说明。科学问题的提出科学问题的提出立项依据的撰写应该注意：立项依据的撰写应该注意：以自己提出的问题和思路为主线展开论述以自己提出的问题和思路为主线展开论述不要把它写成对于领域的学术价值和重要性的论证，或者是国不要把它写成对于领域的学术价值和重要性的论证，或者是国内外同行工作历史和现状的简单罗列。内外同行工作历史和现状的简单罗列。（1）明确表达出自己要做什么和怎么做，（2）为什么做这个和这样做，（3）紧紧围绕凝练的科学问题和提出的针对性、自己的学术思路，结合本领域他人的工作，展开分析和论证，由此体现课题的研究价值。研究动态研究动态项目的科学意义项目的科学意义科学问题的提出科学问题的提出研究动态研究动态研究动态研究动态研究动态研究动态项目的科学意义项目的科学意义研究内容与目标研究内容与目标 是标题的进一步的具体化是标题的进一步的具体化 研究对象、研究方法、成果和应用的高度概括研究对象、研究方法、成果和应用的高度概括 不是研究内容的阶段性成果的罗列不是研究内容的阶段性成果的罗列 常用一、两句话表达常用一、两句话表达 围绕目标逐次展开（相互印证、逐步深入）围绕目标逐次展开（相互印证、逐步深入）研究内容层次分明研究内容层次分明研究方法应用恰当（如实验体系、模型、实验方法）研究方法应用恰当（如实验体系、模型、实验方法）浑为一体操作性强浑为一体操作性强项目的研究内容：应着重考虑由科学问题延伸出来的最相关要素和本质关联作用、规律需要申请者注意的是：（1）不要罗列太多的研究内容，35个内容即可；（2）不要泛泛地讲述尽人皆知的一般规律性研究，一定要突出特色，才能引人入胜。研究目标：应该明确、简洁，突出项目的科学性和学术性。应该从科学问题和研究内容出发，借助一定的手段，实现拟探索的最终目标。避免目标和内容相混淆和相似。归纳、凝练好的目标应该是项目的科学指向。拟解决的关键问题：拟解决的关键问题：拟解决的关键问题：拟解决的关键问题：指项目的关键、难点之所在，问题得到解决之后，项目就指项目的关键、难点之所在，问题得到解决之后，项目就指项目的关键、难点之所在，问题得到解决之后，项目就指项目的关键、难点之所在，问题得到解决之后，项目就可以顺利开展下去，而不至于卡壳。可以顺利开展下去，而不至于卡壳。可以顺利开展下去，而不至于卡壳。可以顺利开展下去，而不至于卡壳。所以，需要在随后的研究方案部分给出解决关键问题的方所以，需要在随后的研究方案部分给出解决关键问题的方所以，需要在随后的研究方案部分给出解决关键问题的方所以，需要在随后的研究方案部分给出解决关键问题的方案和对方案思路的可行性分析。案和对方案思路的可行性分析。案和对方案思路的可行性分析。案和对方案思路的可行性分析。研究方案研究方案 是指实施研究内容的是指实施研究内容的具体的、可执行的工作方案具体的、可执行的工作方案和流程和流程 指出各研究内容的相互联系和互补指出各研究内容的相互联系和互补 建议用流程图或示意图表示建议用流程图或示意图表示应避免一般化，要有自己的特色，采取的方案能够确保内容应避免一般化，要有自己的特色，采取的方案能够确保内容的完成和目标的实现。的完成和目标的实现。可行性分析：可行性分析：重点应放在方案的思路上，而不是人员和设备条件重点应放在方案的思路上，而不是人员和设备条件 实验材料（体系）的可靠性实验材料（体系）的可靠性 实验方法的可行性实验方法的可行性 预实验结论的可靠性预实验结论的可靠性 理论的预见性理论的预见性项目的特色和创新之处：理论创新、技术创新指有别于他人的学术思想或思路。可能是技术和方法层面上的，最好是一种思路上的新理解，以独特的角度看旧的问题，或者提出新问题避免罗列似是而非的东西创新的程度取决于自己的想象力能否比别人走得更远注意：文献调研要充分，否则底气不足注意：文献调研要充分，否则底气不足年度研究计划：应该尽量具体一些，主要体现项目研究进度和安排应该结合研究方案，再加上时间安排“一年一句话”式的表述不应该称作研究计划，只能算作计划纲要。预期研究结果：应该体现在和学术有关的产出上，与项目的研究内容、研究目标、科学问题有密切的关系，应该与之有所呼应。重心最好放在研究工作质量上，不是简单地发表多少论文。完成的工作发表之后最好能够有一定的影响力，或者有助于解决一些实际问题。工作条件：工作条件：工作条件：工作条件：独立的研究体系、实验室独立的研究体系、实验室独立的研究体系、实验室独立的研究体系、实验室 人员梯队和经验人员梯队和经验人员梯队和经验人员梯队和经验 申请者简历申请者简历 重视研究经历和研究方向的阐明重视研究经历和研究方向的阐明 与本题相关的研究工作和课题，表明其延续性与本题相关的研究工作和课题，表明其延续性 获奖和成果获奖和成果 发表的代表性论文及级别发表的代表性论文及级别简历简历研究方向研究方向研究成果研究成果学术梯队学术梯队与课题有关的论著与课题有关的论著承担科研项目情况承担科研项目情况承担科研项目情况承担科研项目情况 各类基金的申请及在项目中的作用各类基金的申请及在项目中的作用各类基金的申请及在项目中的作用各类基金的申请及在项目中的作用 已结题项目的完成情况及成果已结题项目的完成情况及成果已结题项目的完成情况及成果已结题项目的完成情况及成果 在研项目的进展在研项目的进展在研项目的进展在研项目的进展 关键在于与申请项目的关系关键在于与申请项目的关系关键在于与申请项目的关系关键在于与申请项目的关系成功申请的必要考虑成功申请的必要考虑是否是重大的科学问题是否是重大的科学问题对国内外的动态是否有系统深入的了解对国内外的动态是否有系统深入的了解 有否雷同的研究、相似的研究计划有否雷同的研究、相似的研究计划提炼的关键科学问题是否准确提炼的关键科学问题是否准确有否创新有否创新使用的实验体系和实验方法是否合适使用的实验体系和实验方法是否合适工作基础是否扎实工作基础是否扎实研究梯队的状况和实力研究梯队的状况和实力合作单位的工作及技术所占整个课题的分量合作单位的工作及技术所占整个课题的分量立论依据立论依据研究目标和内容研究目标和内容工作基础需要强调的两个问题需要强调的两个问题1）多替评审人着想）多替评审人着想评审者一般在短时间内有大量基金项目要评审。如果核心内容和关键点都隐藏在过于冗长或难以读懂的文档中，评审者很容易失去注意力和错过这些关键点。很有可能并非所有评审者都是你所在领域的专家。需要发挥技巧来抓住专家和非专家的兴趣。基金提供很多机会使用文字技巧。历史观、人情味和幽默感都可以明智而审慎的应用于基金报告中以达到奇效。使用格式化技巧，如下划线、字体加粗等，适当重复你的关键点。每一段都可以从一段关键点概要起始。几点注意事项几点注意事项2）坦然接受被拒，妥善处理后续）坦然接受被拒，妥善处理后续拒绝是不可避免的，当资助比率很低时，即使非常优秀的基金申请也被拒之门外。学会与被拒绝为伴，并做出恰当的答复。不要辩护，讨论答复每一条批评意见，要用事实和数据说话，而不是情绪化的辩论。当需要重新申请时，要力图让评审者清楚你已经理解为何第一次错了。正确清楚地指名你如何解决问题的。在重复提交的申请中，决不要争辩此前评审的正确性/有效性。如果基金项目与已经受资助的项目很近似，提醒评审者已经尽可能的包括了以前的数据，需要非常清楚地说明此种版本的申请在哪方面进行了改进。祝心想事成！