文子问题後案.docx
《文子问题後案.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《文子问题後案.docx(58页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、文子问题後案摘要:本论文从批判研究方法出发,指出在文子问题的研究中,存在綫性预设、非此即彼等思维定势。然後详细收集有关文子问题的资料,对一些主要论点进行了讨论,指出认定今本文子爲伪书的观点,尚不具有充分的证据。关键词:文子、竹简近些年大量竹简、帛书重见天日,使学者们耳目爲之一新,“走出疑古时代”的时机已经来临,然而旧有的思维模式似乎依旧挥之不去。文子一案,尤其是对於文子与淮南子关系的讨论,聚讼纷纷。笔者也曾多次动笔,但最终发现,此处之因果,却能成爲彼处之机缘,竟若阴阳互爲其根。而本属臆断之说,却似有铁证如山仔细梳理自己及某些学者研究文子问题的思绪,笔者觉察出自身被陷在一种後设的眼光下,依某些逻
2、辑上的预设,綫性地来讨论文子问题。即只要承认或不自觉运用这种逻辑预设,依据相同的证据和丰富的想像力,便能得出所想要的结论。这些逻辑预设常见者有三:一、汉书艺文志记文子九篇,则八角廊竹简文子爲九篇,刘向、歆父子校定本与之大同小异;二、於一较早时期,古本文子已大体定本;三、今本文子大部分与淮南子相近,所以不是今本文子抄袭淮南子,就是淮南子抄袭今本文子。八角廊竹简文子正式发表以前,学者们根据预设一,认爲今本文子有所自来;再根据预设二,认爲文子形成早於淮南子;最後根据预设三,自不难推论淮南子抄袭了文子。竹简文子发表後,由於竹简文子只有一小部分与今本文子内容相近,所以学者们根据预设一,认爲今本文子大部分
3、非古本文子;再根据预设二,认爲今本文子之定本时间不可能早於竹简文子;而竹简文子内容几乎不见於淮南子1,所以根据预设三,自不难得出今本文子只保留了部分古本文子,大部分乃抄袭淮南子而成的结论,剩下的事就是给今本文子的定本找到时间,以及如何对待不见於淮南子的文子内容。实际上,众所周知,汉书艺文志除兵家外基本上本于刘歆之七略。余嘉锡先生古书通例指出:“古人着书,本无专集,往往随作数篇,即以行世。传其学者各以所得,爲题书名。及刘向校定编入全书,题以其人之姓名。而其原书不复分着,後世流传,多是单行之本”。刘向“编次之法,其别有二:凡经书皆以中古文校今文凡诸子传记,皆以各本相校,删除重复,着爲定本。”因此,
4、时间在刘向校书前的子书,几乎没有中、外书篇数与刘向、刘歆“定着”篇数相同的情况。证之以出土的先秦文献,也尚未见有子书与汉书艺文志篇数相合的情况。实际上,民间藏书乃先秦流传而来,未经校订,若非转抄自中秘,篇数当然不会与汉书艺文志相符,更何况入葬在刘向校书前之文子?当时民间所藏子书,既存在篇章重复的情况,也存在所藏书爲中秘所无的情况。证之以出土文献,银雀山孙子形篇就存在重复,而帛书战国纵横家书就有一些篇章爲中秘所无,司马迁也未曾看到。所以,八角廊文子不必是汉书艺文志所校订後的文子,今本文子也未必是九篇的文子,虽然他们密切相关,但并非綫性地有先有後。而子书的“定本”观念,实际上是一种後设的眼光,或是
5、由经书而来的误导。我们想像有一种本子,或是祖本,或是最佳本,以爲它大体上一直不变,今本之真者即由之而来。当然,子书曾有刘向、刘歆父子的校本,但中秘之书不外借。汉书宣元六王传载东平王来朝求诸子及太史公书,不得。张霸上古文尚书,以中秘校考之,无一字相应者。可见中秘之书外界难得而知。後经王莽之乱,损佚严重。我们重视今传子书与汉书艺文志的关系,但需要慎重对待,具体分析。淮南子与今本文子的关系,也许并不是非此即彼的抄袭关系。前人据彼此文字之优劣作判断标准,今人也偶尔沿袭此法,却不过互有胜负。但先秦时期,各学派之间,尤其是同派小宗之间,每每保留一些相近的资料。比如郭店楚简中的穷达以时篇的思想,据李学勤先生
6、的研究,就曾以如下的形式流传:穷达以时庄子让王荀子宥坐吕氏春秋慎人韩诗外传卷七说苑杂言风俗通义穷通孔子家语在厄而庄子让王却是借其事,用孔子之口,说相反的话。余嘉锡先生曾指出先秦书籍体例,“称述师说者,即附之一家之中”。据汉书淮南衡山济北王传:淮南王安爲人好书,鼓琴,不喜弋猎狗马驰骋,亦欲以行阴德拊循百姓,流名誉。招致宾客方术之士数千人,作爲内书二十一篇,外书甚众,又有中篇八卷,言神仙黄白之术,亦二十余万言。所以由“宾客方术之士”编写而成的淮南子被置於杂家,其中有大量章节、语句同於先秦子书实不足爲怪。相反,淮南子借用、综合这些材料,写出不同内容,在思想史上有进步意义。当然,笔者也并非认爲淮南子一
7、定抄袭了今本文子,以目前所知的资料来看,二书相近部分可能有较早的共同来源。要之,对於有相近内容的古籍,我们不当以非此即彼的抄袭关系而论,而应当依照古人的着述习惯来考察。下面笔者将梳理有关文子的綫索,对有关问题寻求解释。韩非子内储说上:其说在文子称“若兽鹿。”齐王问于文子曰:“治国何如?”对曰:“夫赏罚之爲道,利器也。君固握之,不可以示人。若如臣者,犹兽鹿也,唯荐草而就。”此“文子”,马驌绎史认爲是“田文”,钱穆以爲是“尹文”,然皆无坚强证据。河北定县八角廊40号汉墓所出竹简文子,发掘者推断墓主是中山怀王或孝王,但倾向於前者10。李学勤先生已指出:中山怀王卒於宣帝五凤三年,比刘向校书早29年,孝
8、王卒於成帝随和元年,则接近刘歆开始领校秘书之年11。而刘安“献所作内篇”,在汉武帝建元二年12。王应麟困学纪闻卷十曾指出文子之言爲荀子等所取,虽有某些疑问,但参之以马王堆黄帝书,则战国、秦汉时期有与文子相近之语流传,当可论定。这些相近之语,不必出於文子本人,在当前没有必要,也不可能证实它们先出自於某人某书,其它爲抄袭。而韩非子内储说上明称引“文子”13,汉书艺文志收有文子,因此认爲先秦至汉初已有文子流传,无可厚非。王应麟困学纪闻卷十以爲以下文子之语爲汉人所引用,值得注意:“山有猛兽,林木爲之不斩,园有螫虫,葵藿爲之不采”汉书盖宽饶传:郑昌“愍伤宽饶忠直,以言事不当意,而爲文吏所挫。上书颂宽饶曰
9、:臣闻山有猛兽,藜藿爲之不采;国有忠臣,奸邪爲之不起。”“寸而度之,至丈必差,铢而解之,至石必过,石称丈量,径而寡失”汉书枚乘传枚乘“谏曰:夫铢铢而称之,至石必差;寸寸而度之,至丈必过。石称丈量,径而寡失。”“譬若积薪燎,後者处上”汉书汲黯传:汲黯“见上曰:陛下用群臣,如积薪耳,後来者居上。”“临河欲鱼,不如归而织网”汉书董仲舒传董仲舒对策曰:“临河羡鱼,不如退而结网。”“用兵有五:有义兵,有应兵,有忿兵,有贪兵,有骄兵。义兵王,应兵胜,忿兵败,贪兵死,骄兵灭,此天道也15”汉书魏相传魏相“上书谏曰:臣闻之,救乱诛暴,谓之义兵,兵义者王;敌加於己,不得已而起者,谓之应兵,兵应者胜;争恨小故,不
10、忍愤怒者,谓之忿兵,兵忿者败;利人土地货宝者,谓之贪兵,兵贪者破;恃国家之大,矜民人之众,欲见威於敌者,谓之骄兵,兵骄者灭:此五者,非但人事,乃天道也。”“欲治之主不世出”汉书王吉传王吉“上疏言得失,曰:欲治之主不世出。”“孔子无黔突,墨子无煖席”班固答宾戏:“孔席不暖,墨突不黔。”“文之所加者深,则权之所服者大,德之所施者博,则威之所制者广”汉书刑法志班固曰:“文之所加者深,则武之所服者大;德之所施者博,则威之所制者广。”“人之将疾,必先厌鱼肉之味;国之将亡,必先恶忠臣之语”约於建武末年前由袁康、吴平编定之越绝书德序外传记有:“传曰:人之将死,恶闻酒肉之味;邦之将亡,恶闻忠臣之气。”“再实之
11、木,其根必伤”後汉书皇后纪建初二年,明德马皇后报曰:“再实之木,其根必伤”“乳犬之噬虎,伏鸡之搏狸”何休公羊解诂庄公十二年:“乳犬攫虎,伏鸡搏狸。”“德均则众者胜寡,力敌则智者制愚”三国志吴陆抗传陆抗“上疏曰:臣闻德均则众者胜寡,力侔则安者制危。”但王应麟也指出,因汲黯“学黄老言,故用文子之语”,颜师古注云“积薪之言出曾子,当考”。虽然王氏有所怀疑,态度较爲审慎,但仍不免以宋时之见闻,度汉人之耳目。即便我们从李定生先生之说17:汉武帝建元初淮南王入朝据“献所作内篇,新出,上爱秘之”,而东汉末年,高诱注淮南子时,“覩时人少爲淮南者,惧遂陵迟”18,推断淮南子在一段时期内流传不广。但以上诸人之语,
12、并未明言出自文子,这种“引用”只是就後世所知文献,推定汉人此语出於文子,实际上不能排除汉人所引古语,另有来处之可能性,譬如类似马王堆汉墓黄帝书之类的文献。丁原植先生就认爲此中许多话“似格言或谚语”,“不能明确断定,班固所言九卷本文子即包含此项资料”19。所以,爲客观起见,这些引语在当前并不能说绝对出自文子。不过,由於其相关性,我们可以将它们视爲“引用”文子的旁证。而且实际上,扬雄法言问神引有:“或曰:淮南、太史公者,其多知与?曷其杂也”20,许慎爲淮南子作过注,王充论衡命禄篇引淮南子齐俗、论衡说日篇引淮南子俶真、论衡对作篇引淮南子天文,论衡谈天篇提及“淮南之地形;杨修答临淄侯笺云:“吕氏、淮南
13、,字直千金。”21故当前似唯有郑昌、枚乘、董仲舒、魏相、班固之语可作爲“引用”文子的旁证。班固汉书刑法志所引文与文子近而与淮南子远,诸以班固所见文子与今本文子不同之说,尚需仔细分析。相类似而较爲突出的现象还有不少。李定生先生在论文子和文子非伪书考中指出:老子本无“大军之後,必有凶年”两句,汉书魏相传中魏相所引“军旅之後,必有凶年”;汉书严助传中刘安所云“臣闻军旅之後,必有凶年”,均未明言出於老子,而此语见於文子微明,因此断定淮南子抄袭文子22。李定生先生在文子非伪书考中又指出枚乘谏吴王刘濞曰:“欲汤之凔,一人炊之,百人扬之,无益也,不如绝薪止火而已。不绝之於彼,而救之於此,譬犹抱薪而救火也”,
14、时间上早於淮南子,文子上礼:“故扬汤止沸,沸乃益甚,知其本者,去火而已”;文子精诚:“不治其本而救之於末,无以异於凿渠而止水,抱薪而救火”与之略同。如上所述,枚乘之语或另有所自。王利器先生指出,盐铁论本议篇“老子曰:贫国若有余,非多财也,嗜欲众而民躁也”一语,袭自文子自然“故乱国若盛,治国若虚,亡国若不足,存国若有余。有余者,非多财也,欲节事寡也”;诸葛亮诫子书“非澹泊无以明志,非宁静无以致远”,引自文子上仁。23案:诫子书云:“夫君子之行,静以修身,俭以养德,非澹泊无以明志,非宁静无以致远。”24一般认爲此书系诸葛亮告诫其子诸葛瞻,但诸葛亮去世时瞻方八岁。王瑞功结合又诫子书之言及酒,认爲可能
15、是诫诸葛乔,定其年於北伐之前25。此语文子上仁作“君子之道,静以修身,俭以养身非惔漠无以明德,非宁静无以致远”;淮南子主术作“君人之道,处静以修身,俭约以率下非澹薄无以明德,非宁静无以致远”。诸葛亮之语与文子较接近,然而尚无必然证据説明诸葛亮参考过文子。笔者也发现过类似之例,其中之一爲:今存梁元帝萧绎金楼子立言有两段文字26:1、子曰:耳听者,学在皮肤;心听者,学在肌肉;神听者,学在骨髓。2、子曰:涤盃而食,洗爵而饮,可以养家客,未可以飨三军。兕虎在后,隋珠在前,弗及掇珠,先避后患。闻雷掩耳,见电瞑目。耳闻所恶,不如无闻;目见所恶,不如无见。火可见而不可握,水可循而不可毁。故有象之属,莫贵于火
16、;有形之类,莫尊于水。身曲影直者,未之闻也。用百人之所能,则百人之力举,譬若伐树而引其本,千枝万叶,莫能弗从也。案:今残存之永乐大典未见此两章,称“子曰”待考。立言1见文子道德及简2482、0756;立言2略同于淮南子诠言、淮南子说林、吕氏春秋贵生27、淮南子原道、淮南子缪称。依其文例及与淮南子之关系,疑爲文子佚文。再如北齐刘书所着刘子,王应麟已指出有文与文子接近28;李善注文选,引用文子五十余处,原文之锦句妙语,有一些可能化自文子。值得注意的是,内中李善所引有的还附上张湛注。然真正与文子句义非常接近,疑化用自文子,可以作爲旁证者,笔者以爲只有:东方朔非有先生论:“囹圄空虚”。其它则因年代较晚
17、,或见於淮南子等书,或渺不相关,难以爲旁证。关於高诱所注淮南子,有学者指出淮南主术“故善建者不拔”有高诱注“言建之无形也”,今本文子上仁第7章“把注文一并移如”29,进而认定曹植求通亲亲表所云:“臣闻文子曰:不爲福始,不爲祸先”,“难言曹植所据何本”;但李定生、徐惠君之意见正与此相反30;而江世荣先生已引王念孙说:“此六字乃正文,非注文也”31,则此说可再议。何志华先生已专门作文论证高诱注淮南子参考过今本文子32。真正直称文子,表明比较熟悉文子,可以作爲直接证据者,韩非子之後,有刘向别录:“今按墨子书有文子,文子即子夏之弟子,问於墨子”33;刘歆之七略;王充论衡自然云:“以孔子爲君,颜渊爲臣,
18、尚不能谴告,况以老子爲君,文子爲臣乎!老子、文子,似天地者也”;班固自注汉书艺文志:“老子弟子,与孔子并时,而称周平王问,似依托者也”;曹植求通亲亲表:“臣闻文子曰:不爲福始,不爲祸先”;晋葛洪(283363)抱朴子释滞称:“至于文子庄子关令尹喜之徒,其属文笔,虽祖述黄老,宪章玄虚,但演其大旨,永无至言”;东晋慧远沙门不敬王者论形尽神不灭第五云:“文子称黄帝之言曰:形有靡而神不化,以不化乘化,其变无穷”34;刘勰文心雕龙诸子谓:“情辨以泽,文子擅其能”35;梁阮孝绪七录载文子十卷;北魏贾思勰齐民要术栽树引:“文子曰:冬氷可折,夏木可结,时难行而易失。木方盛,终日采之而复生。秋风下霜,一夕而零”
19、,并附注:“非时者功难立”36,王叔岷疑另有注者37;北周道安二教论云:“文子称黄帝之言曰:形有縻而神不化,以不化乘化,其变无穷”38;东晋张湛曾注文子,有如下条见於文选李善注: 文选东都赋注:“文子曰:群臣辐凑。张湛曰:如众辐之集于毂。” 2、文选鹪鹩赋注:“文子曰:去其诱慕,除其嗜欲。张湛曰:遗其衒尚,爲害其性。”3、文选游仙诗注:文子曰:三皇五帝轻天下,细万物,上与道爲友,下与化爲人。张湛曰:上能友于道,友或爲反。”4、文选天监三年策秀才文注:“文子曰:群臣辐凑。张湛曰:如众辐之集于毂也。”5、文选奏弹曹景宗注:“文子曰:起师十万,日费千金。张湛曰:日有千金之费。”6、文选晋纪总论注:“
20、文子老子曰:天下,大器也,不可执也,不可爲也,爲者败之,执者失之。”7、文选恩幸传论注:文子曰:群臣辐凑。张湛曰:如众辐之集于毂。”8、文选辩亡论注:“文子曰:群臣辐凑。张湛曰:如众辐之集毂也。”北魏李暹也曾注文子;而隋萧吉所着五行大义中也引及文子: 论诸人:“文子曰:人受天地变化而生,一月而膏,二月血脉,三月而胞,四月而肌,五月而筋,六月而骨,七月而成形,八月而动,九月而躁,十月而生。形骸已成,五藏乃形,外爲表,中爲里,头圆法天,足方象地,天有四时、五行、九星、三百六十日,人亦有四支、五藏、九窍、三百六十节。天有风雨寒暑,人亦有喜怒哀乐。”2、论诸人:“淮南子及文子并云:胆爲云,肺爲气,脾爲
21、风,肾爲雨,肝爲电雷,与天相类,而心爲主。耳目者,日月也,气血者,风雨也。”3、论诸人:“文子曰:昔者中黄子云,天有五行,地有五岳,声有五音,物有五味,色有五章,人有五位。故天地之间,二十有五人,上五有神人、真人、道人、至人、圣人,次五有德人、贤人、善人、中人、辩人,中五有仁人、礼人、信人、义人、智人,次五有仕人、庶人、农人、商人、工人,下五有众人、小人、驽人、愚人、肉人。上五之与下五,犹人之与牛马也。圣人者以目视,以耳听,以口言,以足行;真人者,不视而明,不听而聪,不言而云,不行而从。故圣人所动天下者,真人未尝遇焉,贤人之所矫世俗者,圣人未尝观焉。所谓道人者,无前无后,无左无右,万物玄同,无
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 问题
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【人****来】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【人****来】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。