浅论文艺与政治：理论与感情的双重调适.docx

浅论文艺与政治：理论与感情的双重调适论文关键词 ：文艺 政治 关系 调适 论文摘要： 回顾世纪中国文艺与中国政治的关系?回顾新时期以来余年文艺界与文艺理论界在文艺与政治关系上仍然存在的问题?本文提出进一步调适好中国文艺与中国政治关系的几点意见?将文艺与政治的关系?摆正为文艺与“大政治”的关系?即文艺与人民、国家、党的根本利益的关系?文艺与“大政治”的合理关系将使文艺与政治两利双赢?文艺与政治关系的调适从根本上说来有赖于文艺家政治热情的激发。 文艺与政治这个理论话题在中0文艺理论界被冷落很氏时间了。笔者认为在进入了21世纪在学习“二个代表，重要思想的今人中国文艺界、理论界仍有必要重谈文艺与政治关系的话题。 我们先从一个特定角度回顾刚刚过去的Zo世纪的中国文学。谁都得承认上个世纪的中国文学发展史是与中0的现实政治分不开的。Zo世纪初中国文艺的大发展中国新文学的出现重要原因之一是文艺自觉自愿地走向新的政治反帝反封建与新的政治建立互动共进关系。上个世纪的卜半叶从so年代起直至“文革”十年文艺与政治的关系却成了制约中国文艺发展的“瓶颈”。进入历史新时期中国文艺通过对文艺从属于政治论、文艺是阶级斗争工具论的破除而获得又一次解放与大发展。纵观Zo世纪中国文学艺术发展之路某个时期文艺之兴与政治有关某个时期文艺陷入困境也与政治有关。一个世纪之中在文艺与政治关系问题上留卜的经验与教训是十分丰富的对中I+文艺与政治的关系经常作深层思索是很有意义的。 20余年前邓小平亲自解决了那个制约中阵文艺发展的“瓶颈”问题。我们现在谈论关于文艺与政治关系的话题自然不能不首先提到他那高屋建领的观点。198 0年他在目前的形势和任务这篇重要讲话中提出“不继续提文艺从属于政治这样的口号”同时又指出“文艺是不可能脱.离政治的”。从那以后中国从宏观理论上从方钊政策上对文艺与政治关系的大框架作出了合理的规定。但从那之后至今的20余年里中国文艺的现实实际却又是文艺创作界与文艺理论界不少人在文艺与政治关系问题上的思想与感情还少I=未调整到完全正常化与合理化的状态中来。整个20世纪80年代不必说即使是到90年代末中国文艺理论界中国现当代文学史侧f究界仍然存在着要求文艺与政治分.离的理论主张仍然存在着以文艺“非政治非功利，为评价标准来评判中国现当代文学的成败优劣的研究与评论。近些年来某些评论者、某些青年作家对“文革”前十七年文学的毫无保留的贬斥对新文学中“为艺术而艺术粤里论主张与创作道路的高度评价对当前文学创作中私语化、“个人叙事”的大力推崇这些现象显然都与这种文艺主张有着内在的联系。据笔者的观察在有关中国现当代文学史研究的着述中撇开文学的政治倾向、政治效益以“纯审美”观点编写文学史的主张很有市场。种种现象表明在目前中国的文艺界与理论界对于不少人来说在文艺与政治的关系问题上还需要观念与感情两方而的进一步调适。为此笔者有以卜几点认识 邓小理文艺理论的有关论述已明确指明我们要从“大政治”着眼去看文艺与政治的关系。“大政治”这是笔者权日使用的一个词语即“人民政治” 人民利益、“国家政治”国家利益是融们_贯通于广阔的社会生李舌领域中的关于国家与社会发展目标、发展方向、发展任务等等意义上的政治它是相对于实实在在的具体政治运动、政治事件、政治任务这种“小政治，而言的。20世纪前期中国文艺所选择、所而对少二与之建立互动共进关系的政治正是这种“大政治”反帝反封建爱国、进步、科学、民主。在中华民族的最危险的时候当时中国革命的进步的文艺家他们以文艺呼应新政治以文艺为新政治推波助澜。文艺与时代政治相互应签相互推动。在那个时代文艺自觉自愿地融汇于时代政治大潮之中甚至成为社会政治有机体的一部分文艺不仅少I=未因此而丧失自山和自我的规律性而日真正大有作为就像体现在鲁迅身上的那样。这便有了中国文艺崭新一页“五四，新文学抗战文学解放区文学等。但是后来中国文艺与中+政治的关系出现了曲折出现了偏差。政治一方要求文艺从属和服务于一系列的临时的具体的政治活动、政治任务而I I.这种要求是强制性的。于是文艺家有的自觉自愿有的半自觉自愿史多的是非自觉自愿地被强制从属于“小政治”这也是笔者权使用的一个词语服务于“小政治”即具体的政治活动、政治任务。尽管从客观实际去看问题文艺也不可能完全不而对具体的政治活动、政治任务但文艺而对“大政治，与而对“小政治，其境况毕竟是有重大差别的。“大政治”可以不妨碍文艺家享有思想和幻想内容和形式的广阔人地“小政治”却可能造成对文艺创作自山的限制造成对文艺创作活动的强制尤其当政治自身缺乏民主精神的时候。我们曾经氏期推行的“文艺从属于政治”、“文艺为政治服务”中的政治如果真正是大政治”也还好说而实际上主要是“小政治”于是文艺失去了自山和自在史山于新中国建国后氏时期内政治自身的“左”的错误于是泞致中国文艺过分的政治化与审美性的流失文艺的路子越走越狭窄直至“文革”中陷入绝境。“文革”之后中国对文艺与政治关系进行了深刻的反思在文艺思想与文艺政策上进行了纠“左”。邓小平在第四次文代会上的祝词中明确提出“不是要求文学艺术从属于临时的、具体的、直接的政治任务”2文艺的使命主要是“为建设高度发展的社会主义精神文明做出积极的贡献。”319 80年他在阐述“文艺是不可能脱.离政治的”时候他所说的“政治，就是“大政治”“文艺是不可能脱.离政治的。任何进步的、革命的文艺工作者不能不考虑人民的利益、国家的利益、党的利益。”“在此之前的197 9年邓小平已明确地说“社会主义现代化建设是我们当前最大的政治因为它代表着人民的最大的利益最根木的利益。 5文艺应该而向人民、玉家、党的根木利益这个“大政治”不脱.离这个“大政治”这实在是人经地义 现在的文艺家最关心的大概是文艺自身。要求文艺不脱.离政治这会不会损害文艺自身笔者认为文艺与政治建立如邓小平指出的合理关系用今日的市场话语来说会达到“两利”、“双赢”。笔者认为首先应将文艺不脱.离政治理解为政治对文艺发出伟大的正义的感召是一种伟大事业对文艺家应该为人民、为社会负贡与效劳的良心的警醒与呼唤。政治所要求于文艺的不是简申一的服从与顺应而是吁清文艺积极参与人民事业参与+家宏I5c伟业与之共赴前程。从政治这方而来说有了文艺的热情参与政治自然会显得史加有声有色从文艺这方而来说文艺在这样的“大政治”而前决不会失却其独立自主的地位。它与政治是“同志”n朋友”有时也可以是“净友”它在发展行进的方式方法或具体路径上都可以自山选择。它可以与现实政治靠得史近一些史直接地反映现实政治作用于现实政治如近年引起热烈反响的文艺作品生死抉择、大雪无痕等那样一也可以与现实政治拉开一定距.离间接地曲折地反映和作用于现实“大政治”服务于人民利益国家利益。“写于l一么和怎样写只能山文艺家在艺术实践中去探索”s 从20世纪80年代起中国文艺界就存在这样一种观念只有.离开政治乃至i开现实只有史彻底地突显审美木质文艺才算获得了独立文艺才是真正回归到了自己的木位。这只能说是一种深深的误识。但这样的误识至今少I=未消除。文艺之所以为文艺固然要依赖于它的审美特性但如果文艺追求“纯”审美性它的“独立”便会变成一种“孤立”远.离社会远.离人民大众“独立”于极少人的小圈子里。“纯审美，化的结果只能使文艺自身变得无比申-薄和脆弱。要求将人民利益、国家利益、社会利益置于文艺的视野之外为艺术而艺术结果只能是别林斯基所指出的“这是贬低艺术却不是抬高艺术”7。艺术要实现自身的价值要达到伟大的水准崇高的境界单靠审美性自身是无法做到的。笔者赞同艾略特的观点审美性标准只能衡量文学的文学性文学的伟大性是要以超审美标准来衡量的8。文艺与政治互动共进文艺便可因此得以吸纳时代风石饱吮现实乳汁赢得最广大的人民群众的关注与热爱文艺便会因此茁壮因此伟大。这便是文艺与政治的“两利x双赢，关系。 文艺与政治关系的真正正常化根木上讲是文艺家对政治“大政治”的感情的正常化。文艺活动原木是感情性活动文艺与政治的关系定位于文艺与“大政治”的关系即与人民的I+家的根木利益的关系文艺家对政治的感情理应能够搞通理顺i=得到深层次的激发。 作为教训我们不应忘记在Zo世纪的中国文艺发展史上有那么一个时期文艺与政治两家伤了和气伤了感情。但是那种状况毕竟已经过去Zo余年了。文艺与政治的关系无论是理论上还是政策上那种不正常、不合理状况的被纠正已有Zo余年了。在今人的中国文艺与政治的关系固然仍需要政治方而工作的继续深化细化仍然需要理论界在这方而继续做出深入细致的探讨但笔者以为目前史重要的是中国文艺家政治感情的正常化政治热情的激活。要做文艺家就应该有一种以人卜为己任的社会政治贡任感和社会政治热情“当今世界激烈的综合国力的竞争不仅包括经济实力科技实力国防实力等方而的竞争也包括文化方而的竞争。”9“全而建设小康社会必须大力发展社会主义文化建设社会主义精神文明。; a 2i世纪中国综合国力的增强全而建设小康社会目标的实现文艺家“匹夫有贡”在文艺领域里坚守社会主义意识形态阵地以高尚的精神塑造人以优秀的作品鼓舞人文艺家贡无旁贷笔者以为今人那些仍然沉顷缅于“个人化”、“私语化，的文艺家应该心生“吟诗作赋北窗里言不值一杯水”的愧疚感。20世纪前期的文艺家从改良主义者梁启超到革命民主主义者闻一多到共产主义者鲁迅尽管其政治主张有别但都有一腔热血。“我以我血荐轩辕”的鲁迅自觉自愿搞“遵命文学”。鲁迅的文艺生涯与0家和人民的根木利益“共同着生命”。这是鲁迅伟大之所在而决不是如现在有人所认为的是鲁迅的悲哀今人的某些文艺家看不到甚至贬斥鲁迅的伟大热衷于欣赏与颂扬那种为人为文的闲适一些创作者热衷于咀嚼着个人身边小小的悲欢u以这小悲欢为全世界热衷于“食色”欲望的表达。此种情怀怎能与中a+i当前的“大政治”关系正常化呢笔者感叹美国着名学者罗伯特唐斯博士在清点自己阵家的文化遗产时能隆重地将汤姆大伯的小屋、屠场这样政治色彩极为浓郁的小说列入改变美国历史发展的Zs木n之列“而我们今人的一些文学史家却在标榜以“纯审美”标准编写中国现当代文学史贬低与I+家民族根木利益“共同着生命”的作家与作品两相对照我们的有些专家学者的文艺观不是过于狭隘了吗他们对于百年中国革命政治的感情不是太淡太冷了吗这样的文学批评观与文学史观对于史为年青一代文艺家的感情倾句与创作倾向不是在造成误,_吗 在马克思主义文艺学中文艺与政治的关系是可以转换为文艺与人民的关系的。邓小平在第四次文代会上的祝词在纠正极“左”政治路线卜文艺与政治的不正常关系的同时就吁清与要求中I+的文艺家建立对人民的感情“人民是文艺工作者的母亲。川2“用人民创造历史的奋发精神来口甫育自己这就是我们社会主义文艺事业兴旺发达的根木道路。”3文艺家有了对人民的爱就会有对现时中国“大政治，的热情。而文艺家没有对人民的爱没有这种对“大政治”的热情他们的精神人格就会相当可怜他们就决不可能创造出大气的永垂青史的文学艺术他们就出息不成伟大的文学艺术家。 2i世纪是文学艺术多元化、多样化的时代。文艺家享有选择自己题材、主题、风格等等的充分自山。政治与文艺的关系不再是强制与服从的关系。但中国文艺的“多元”中还要有“主元”。“用二个代表重要思想统领社会主义文化建设”“这便是今人中国文艺的大主题。我们深信中国社会的“大政治”是有巨大感召力的中国的文艺家一定会对之作出热情的回应。中国有过20世纪前期那种文艺与社会大政治互动共进的局面?有过大批像鲁迅那样远离“象牙之塔”的文艺来?在世纪?中国必定会有更多的与社会主义“大政治”形成互动共进关系的深沉大气的文艺家与文艺作品?