我为什么要批判后现代主义.docx
《我为什么要批判后现代主义.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《我为什么要批判后现代主义.docx(20页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、我为什么要批判后现代主义理论界流行着这样的见解:世纪乃是批评的世纪。单从一波接一波风起云涌的批评理论而言,这种说法似乎并不夸张。从上世纪初的英美新批评、俄国形式主义、精神分析学派,到上世纪中叶的结构主义、新结构主义、女权主义、新马克思主义,再到世纪末的新历史主义与后殖民文化批评,批评理论在世纪的人文学科中确乎风光无限。即就视觉艺术批评来说,与上个世纪潮流迭起的艺术运动一样,艺术批评同样充满了精彩纷呈的景观:阿波利奈尔、罗杰弗莱、本雅明、赫伯特里德、克莱门特格林伯格、阿尔法雷德巴尔、哈罗德罗森伯格、约翰伯格、波普艺术批评家群体、查尔斯詹克斯、奥利瓦、阿瑟邓托、汉斯贝尔廷、罗莎琳德克劳斯、彼得贝格
2、尔、加布利克、胡伊森、.克拉克、麦克尔弗莱德、西尔盖吉博、唐纳德库斯比特、希尔顿克莱默,斯蒂芬莫拉夫斯基以及,或许是上世纪最伟大的批评家泰奥多阿多诺。然而,这些批评家及其理论在中国的命运却大不相同。当国内文学批评界对上世纪的各种文学批评理论如数家珍的时候,上述艺术批评家当中的许多人在国内艺术批评界甚至闻所未闻。艺术史向来被认为是本国史学中最弱的学科之一,而艺术批评理论的匮乏无疑加剧了它的落后状况。上世纪最着名的艺术批评史家文丘利曾经断言:一切艺术史都是批评史,因为艺术史中对作品的描述、解释与评价无不涉及艺术批评,或者不妨说就是批评的任务。世纪下半叶对西方艺术史的不满程度,可以从欧美各国质疑艺术
3、史的方法论基础的出版物的持续升温这一事实中见出。可以这样说,批评理论的迅速发展已经改变了艺术史的方向。相应地,它的缺失也就成了国内艺术史学科的重灾区。批评家作为现代艺术潮流的孵化者、报导者、仲裁者甚至制造者,早已被公认为当代艺术动力机制中的关键。试想一下这些批评家在催化与帮助人们理解那些艺术运动中的角色:弗莱之于后印象派、阿波利奈尔之于立体派、格林伯格之于抽象表现主义。也许,我们可以援引美国艺术批评家库斯比特的观点作为我们对艺术批评的一般性质的初步认知。他认为,艺术批评家的角色经常是悖谬的。因为当艺术品还很新鲜和怪异时,他就率先,常常是最鲜活地做出反应,并且初步向我们解释它的意义。然而,他的反
4、应又常常不很全面,因为这样的艺术品还没有被广泛地体验过:作品尚未有一个历史,一个据此可以解释“文本”的语境。当批评家将艺术品当作一个当下产品来遭遇时,它还缺乏历史“负载”。事实上,批评家的部分工作就是要在历史的法庭上赢得胜诉。这就是为什么,正如波德莱尔所说,批评家经常是一个对艺术品“充满激情和党派性的观察家”,而不是对其价值做出无利害的判断的裁判员的原因。正因为它的当代性,他扮演着鼓动家的角色,只能从作品本身的角度来处理整个案子。对敏感的批评家来说,作品始终让他感到惊异,而他则始终对它保持热度。他会让未来的历史家们去处理诸如解剖艺术品到那时,它通常已被假定有一个公认的意义之类的事情。然而,批评
5、家的当下的观点常常成为有关该作品的本质特征的基本评价。批评家的反应,如果说不是所有未来解释的范型,至少是所有未来解释的条件。他的关注是作品进入历史的门票。现代批评家权力的标志,就是他对新艺术的命名。比如,路易斯瓦克塞尔的标签“野兽派”和“立体派”就曾大大地影响了人们对这些风格的理解。通过命名,这些艺术品对未来的人们来说就被赋予了某种本质特征。而且,只不过以“符号圈地运动”借用乌贝托埃科的术语作为开端的理解,成了话语构型的一整套语言,并且开创了各种观点的全部氛围。说白了,其责任是重大的。格林伯格有一回曾写道,批判性地趋近艺术品的最佳时机是当它的新颖性已经逝去而它自身却尚未成为历史之时。然而,正是
6、在这一时刻,艺术品的阐释最是未曾得到解决,最是易受攻击的时候;也是在这样的时刻,批评家以即席命名的形式所作的当机立断,能够一劳永逸地封存它的命运。因此,正如奥斯卡王尔德在作为艺术家的批评家当中所说的那样,批评对艺术至关重要;批评把握、保存、培育、提升艺术。由于对批评的效验估计不足,也由于对欧美上百年的现代艺术批评缺乏起码的参照,国内艺术批评多少尚处于黑暗中摸索阶段。最近年来,虽有不少西方当代艺术材料被介绍进来,但是,令人遗憾的是,甚至介绍者本人对这些材料也不甚了了,或者以一种绕口令般的伶牙利齿在美术界捣浆糊,使本来严肃的学术工作往往成为一场混仗。于是,甚至出现了据说流行于美术学院“西方艺术没有
7、什么,他们要等到塞尚以后才有文人画”之类的荒谬绝伦的观点。正当我们奋力抵抗所谓的“西方中心主义”的时候,曾几何时,中国中心主义早已偷偷地从后门溜回来了。事实上,它又何曾从我们央央大国五千年文明的“中国”血液中离开过?将艺术界观念的混淆单纯地归结为缺乏真正意义上的艺术批评,可能失之简单。但是,对西方艺术批评的漠视与无知,已经让我们的学生吃足了苦头。后果之一便是今日中国艺术走向了两个至少在我看来毫无希望的极端。在一极,艺术成了一种单纯的笔墨游戏与自娱自乐,一种与当下感性毫不相关的文人雅玩或匠人的玩意儿。这类所谓的画家像龟缩在洞穴中的爬行类动物,固执而有耐心地蛰伏在他们的蛋丸之地,他们坚固的硬壳足以
8、抵挡任何来自外界的风雨的骚扰,社会的转型、生活的演化、感受性的变迁、审美观念的变化,在他们看来都是毫无意义的东西,或者干脆是不存在的。其理论依据据说来自丹尼尔贝尔的文化矛盾学说,一种认为在经济技术、政治社会与审美文化之间有着不同步的结构的观点。问题在于,在贝尔那里只是一种“事实”的描述,到了中国的文化保守主义者那里却成了一种可以遵照无误的“规范”。另一种理论据说是波普尔的“问题情境”学说与贡布里希的“图式理论”,一种认为艺术史的风格是艺术家在一定的情境中解决艺术问题的结果的思想。在这里,波普尔的多样性的“问题情境”被还原为单纯的“形式问题”,而在贡布里希那里是如此丰富而多层次的“趣味逻辑”则被
9、简化为纯粹的“程式与匹配”的“形式课题”。文化保守主义者的另一个理由据信来自“对世纪中国艺术史逻辑的观照”。在他们的观照中,世纪的所谓“三大艺术思潮”,即主张水墨画西化的徐悲鸿与主张中西融合的林风眠都或多或少地失败了,唯独主张“拉开中西绘画距离、各自迈向各自高峰”的潘天寿取得了伟大的成功,并与吴昌硕、黄宾虹、齐白石一道,成为世纪中国艺术史上最伟岸的大师。本人无意否定上述诸人的成就,对诸大师之间的排队问题也丝毫不感兴趣。我想指出的只是这样一个从未或很少处在人们反思范围中的事实:即上世纪至年代的中国现代艺术是如何在上世纪中叶的政治谋杀与保守主义分子的群起而攻之之下渐渐消亡的。所谓“三大思潮”,不管
10、是西化派、融合派还是距离派,在我看来,只是文化保守主义阵营内部的争吵。而世纪中国艺术史真正的三大思潮中,只有文化保守主义获得了空前成功,来自苏联的“社会主义现实主义”过去在国内就没有得到过心悦诚服的承认,如今则早已成为新左派批评家反刍的草料,而现代主义的婴粟却像昙花一样烟消云散。但是,它顽固的毒素在被压抑了整整年以后,终于在年代中期悄悄绽放。第二个极端在我看来是一个更阴险也是更恶毒的极端就是在年代以后以发烧似的热度迅速传播的流行性病毒:后现代主义。正如在欧美,后现代主义是无法挑战现存资本主义的情况下左派激进冲动的一种替代性选择的后现代主义的幻象TheIllusionsofPostmoderni
11、sm),中国式后现代主义的盛行也是年代末中国激进知识分子新启蒙运动受挫的结果,从此,后现代主义立刻成为文化保守主义与新左派的最佳救命稻草,并加速了文化保守主义与新左派在反对现代主义这一点上的同盟,再次完成了对年代中国现代主义的谋杀。后现代主义是兴起于西方年代,在年代达到猖獗的哲学、社会文化与艺术思潮。年代初,主要由于哈贝马斯的分水岭之作现代性:一项未完成的方案的宣读,西方思想界开始了对后现代主义的强大的批判运动。与年代西方人文学科与社会科学的一个主题,可以被归结为现代主义后现代主义之争。这在思想界表现在伽达默尔德里达之争、哈贝马斯福柯之争这样的大师级理论交锋中,表现在法国新生代思想家费里与雷诺
12、等对前此年中拉康、福柯、德里达、布尔迪厄、博德利亚、德勒兹与利奥塔的压倒性的后现代思潮的直接对抗上,体现在德国中生代思想界对法国思想的全面挑战中。在批评界体现在希尔顿克莱默对后现代主义“庸人的报复”所作的反击上,体现在哈贝马斯与魏尔默对詹克斯的“后现代主义建筑理论与批评”所作的驳正上,也体现在艺术批评界持久的“沃霍尔还是博伊斯”的争论中。在艺术运动中,它不仅体现在德国“新表现主义”对美国波普艺术的宣战中,体现在年美国现代艺术博物馆所举办的波洛克大型回顾展中,还体现在人们对晚期德朗、巴尔蒂斯与莫兰迪的具象绘画那种持久高涨的热情中。年代以来,几个特殊的案例事实上已经宣判了作为一种持续的哲学、思想文
13、化与艺术思潮的后现代主义的死亡,尽管它的某些假设还将产生持久的影响。这也是拙着透支的想象:现代性哲学引论的结论之一。在这些案例中,“海德格尔事件”、“保罗德曼事件”与“索卡尔事件”具备足够的典型性。据说海德格尔是世纪最具原创性的思想家,只有维特根斯坦一人堪与媲美。但是,海氏将希腊的存在本体论、中世纪的神学本体论与现代的逻辑本体论一概削平,一视同仁地概念化为“存在神逻辑学”是一种典型的还原论。相应地,他将苏格拉底以后的整个西方历史一律视为“远离神的黑暗”,并于世纪来到“黑夜之夜将达夜半”的最黑暗时期,也是对西方历史的过分简化的图解。由于海德格尔戴上了这样一副哲学墨镜,他就不可能对世纪现实中的色彩
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 为什么 批判 后现代主义
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【天****】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【天****】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。