信任：一种重要的社会资本.docx

信任：一种重要的社会资本

　　[摘 要]福山认为信任是一种社会资本，是经济繁荣的基础。信任与人的资本不同，是要经过宗教、传统、习俗、文化中产生的。福山将不同的文化地区分为高信任文化与低信任文化。为了衡量社会资本多寡，福山提出了“信任半径”的概念。其对信任以及社会资本等相关概念及其功用的研究对我们分析以及解决中国目前的一些信任危机问题是具有启迪意义的。
　　[关键词]信任 社会资本 信任半径
　　一、福山的信任观
　　信任作为社会生活的重要基础之一，自古以来就得到人们的重视。两千多年前的《论语》中就有“敬事而信”“民无信不立”等有关强调“信”的语录。在西方的《圣经》中，强调信任的内容也有很多。二十世纪九十年代以来，越来越多的学者关注起了对信任的研究。福山的《信任》无疑是其中一部极富有特色的伟大作品。他将信任定义为“在正式的、诚实和合作行为的共同体内，基于共享规范的期望。”所谓的共享规范就是人类社会经过上百甚至上千年的积淀才得以形成的，可能是一个社会的宗教、传统、风俗、习惯、价值观等等。福山将信任分为高信任度以及低信任度。低信任的社会是指其信任是建立在血缘，血亲上的社会。高信任度的社会则指其信任建立的基础是超越了血亲关系，延伸到家族血缘之外关系之外的信任。在他看来，中国、韩国、意大利南部、法国、拉美地区等属于低信任度社会，日本、德国、美国等地区则属于高信任度社会。低信任社会的社群信任半径较小的，整个社群也较为传统封闭。在这种低信任度的社会中，个体都以自己的家庭为核心，有强烈的“家族主义”。社会中家族与家族之间信任感认同感很低，因为家族的信任半径延伸到有血亲关系的对象便嘎然而止，很难突破到外面的圈子，所以整个社会的社群就有如处于一个盘子中的一粒一粒散沙，互不相容没有交集。而信任度较高的国家其高级社群较多，群众自发性意识很强，社会信任度较高。换句话来说，就是在这些国家中信任半径大的社团较多，整个国家的社会资本较其他国家来说就相对充裕，信任度较高，整个社会就象一个无数线条互相交错的网络，这个网络中无论大小集团都允许其他集团与其相交的机会。
　　福山认为，信任是由文化决定的，不同的文化有不同的自发团体。“家庭”在中华民族奉行了2000多年的儒家思想中是享有十分特殊的地位的。儒家五纲，即君臣关系，父子关系，夫妻关系，兄弟关系，朋友关系，其中就有三种就都是讲家族成员间关系。这种思想使得华人在很大程度上都把自己与家庭，家族紧紧地捆绑在一起。华人普遍认为自己从属于家族，家族利益通常高于个人利益。儒家这种过多强调家庭的观念减少了家族和宗族意外的社团活动，弱化了整个社会的信任观。一些学者对华人信任度的相关研究也证实华人社群缺乏广泛信任感的事实。美国传教士明恩傅就认为不诚实和不信任是中国人的两大特点。他就曾对中国封建时代的官员关系作过这样的描述：“各级官员颁布的告示比比皆是……缺的只有一个，那就是真实……中国不缺乏人才，但缺乏相互信任，以真诚目的为基础的信任。”德国社会学家马克斯·韦伯()在《儒教和道教》(1915)一书中也提到儒家中所强调的一些传统观念会导致人们缺乏普遍的信任感。与中国相反，美国事实上具有高度自发的社群倾向社会，普遍地存在高度的社会信任。在美国孩子叛逆与反对父母在西方是十分常见的现象，“家族主义”受到很多不同挑战的。犹太教，基督教等教义在某些程度上就会与“家庭主义”冲突。譬如，《圣经》中就有关于教徒应该爱耶稣胜于一切的内容。教会，宗教团体，军队，公司等社群的存在削弱了家庭主义的地位。父母向孩子借钱，孩子要求父母按照银行的利息计算换钱；孩子按照市场价格买走父母的二手车……这类的例子说明了他们更多地把自己视为自由的个体而非从属于家庭或者宗族，相对于华人他们更能公平地相信其他人。
　　二、社会资本
　　那么何谓社会资本？福山在《大分裂》一书中是这样界定的，“社会资本可以简单地定义为一个群体成员共有的一套非正式的、允许他们之间进行合作的价值观和准则。如果该群体的成员开始期望其他成员的举止行为将会是正当可靠的，那么他们就会相互信任。信任恰如润滑剂，它能使任何一个群体或组织的运转变得更加有效。” 在《信任》中，他提到“社会资本是由社会或社会的一部分普遍信任所产生的一种力量。它不仅体现在家庭这种最小、最基本的社会群体中，还体现在国家这个最大的群体中，其他群体也同样体现这种资本。社会资本与通过文化机制诸如宗教、传统或风俗等创造和转化的其他形式的人类财富不同。”福山还指出了社会资本的功能“一个虚拟的公司可以从网络上收集大量有关供应商和承包上的信息，但是如果一些相关的公司都是无赖骗子，公司不仅要花费钱财尽可能地是合同严谨无懈可击，而且商业活动将更倾向于在公司内部完成，旧的等级制度将继续保留。”于是“一个大型等级机构转向灵活的网络式小公司的能力将取决与信任的程度，以及他所出社会的社会资本情况”。可见，福山把社会资本看做是一种人们在社会或某些社群交往中产生出来的共享的非正式规范。这些规范使得人们的合作更有默契，更加容易，从而降低了依靠这些规范进行的交易活动的费用，增加了参与的人的收益。
　　“社会资本”一词就受到了学者的广泛关注。科尔曼指出“社会资本是增加个人利益的手段，也是解决集体行动的重要资源.” “行动者为了实现自己的利益，相互进行各种交换，甚至单方转让对资源的控制，其结果，形成了持续存在的社会关系”而罗伯特·D.普特南是这样界定社会资本的:“社会资本……指的是社会组织的特征，例如信任、规范和网络。它们有助于参与者更加有效地共同行动以追求共同的目标，提高社会的效率。”“提高物质资本和人力资本投资的收益”Wade(1987，1988)认为社会资本的经济意义是能够传递个人是否努力的信息，减少激励成本。伯特是这样总结社会资本的涵义“:社会资本指的是一种优势(advantage)。社会可以被看作是一个市场，为了追求自己的利益，人们在这个市场中交换各种商品，交流他们的思想。某些人或某些人的群体因此而可以得到更好的回报，有些人获得更高的收入…”如果我们从阐述社会资本的功能来看，上述这些学者似乎使有相似之处的，即他们都认可了社会资本提高了交易效率，增加了交易双方的收入或利益，降低了交易费用。社群为参与社群中人们提供了资源并使得人们获得更大的收益。这些资源可以是社群中的家人，朋友，同学，同事……换句话说，社会资本充当着人们可以利用的人际关系网络，可以用利益减去交易费用的贴现值来表示。
　　三、信任半径衡量工具
　　每个社会或者社群都拥有社会资本，但是由于历史，习俗，文化，宗教等等因素的不通，它们的社会资本都是不一样的。由于社会资本是个抽象的概念，怎么比较以及衡量不同的社会资本成为了难题。“信任半径”这一概念，解决了这个问题。人类社会是由社群组成的，社群又以家庭、亲属、宗教信仰、民族、种族、国家等关系为基础。正是这些可以产生出不同信任半径的基础规范决定了人类社会的繁荣昌盛。社群生活有三种模式---以家庭血亲为基础的；血亲关系之外群众自发形成的以及国家。其中家庭之类的社群信任半径小，而群众自发组成的社群，比如俱乐部，跨国公司等等其信任半径相对来说较大。“信任半径”的提出促进了我们对社会资本的理解，为我们提供了对信任以及社会资本等问题的分析方法。信任半径的属性不同，其社会资本的功效是不同的。信任半径小的社群，社会资本会相对缺乏，甚至会阻碍到经济的繁荣发展。比如，“家庭主义”十分严重的社群，他们对社群“局内人”的信任感相当高，甚至导致了他们完全不相信所谓的“局外人”，使得自身经济无法延伸。一些海外华人企业就由于“家族主义”而影响了发展。一些华人企业家在退休后执意让自己没有经验的儿子女儿或者亲人成为自己公司的接班人，迫使众多有能力的经理人离开了公司。这种“中国文化”导致了对外人的不信任，阻碍了公司的制度化，最后公司每况愈下，申请了破产。中国非法货物的传销宣传；黑心棉的疯狂入侵市场、劣质奶粉“谋杀”孩子、学术论文的剽窃抄袭、黑车基地的出现、四六级考试的作弊行为、网上购物遭遇欺诈、没建多久的房屋倒塌，等等这一类的新闻足以使得我们触目惊心，似乎我们生活的社会到处都是坑蒙拐骗。我们对旁人的信任越来越少，每到一处就会感到风声鹤唳，诚惶诚恐。不仅如此，中国的信任度在国际上也受到了考验，国际上一些媒体针对中国制造产品质量问题，频繁提出的质疑和批评，“中策轮胎”、玩具含铅、日本土锅及大白兔含甲醛、美国宠物食品和瑞士掺假玉米谷蛋白事件等事件引起了许多国外人士的关注。增强社会的信任度，扩大社会信任半径已迫在眉睫。而福山对于信任以及社会资本等观点无疑会对我们在解决这些危机的过程中给予帮助，以实现中国的经济繁荣。
　　参考文献
　　[1][美]福山，《信任:社会美德与创造经济繁荣》，海口：海南出版社2001年版
　　[美]福山，《大分裂:人类的本性与社会秩序的重建》北京：中国社会科学出版社2002年版
　　郑小鸣，信任：给予人性的社会资本福山信任观述评 [J]求索 2005
　　科尔曼，社会理论的基础[M]，邓方译，北京:社会科学文献出版社， 1990.
　　孙捷，企业的社会资本研究，浙江大学
　　杨月如，试论福山的“社会资本”概念，[J].重庆社会科学2006
　　关保英，提出政府行使职能应强化契约化管理
　　边燕杰，丘海雄 《企业的社会资本及其功效》，中国社会科学 2000
　　颜海峰，信任：一种社会资本，重庆社会科学 2004
　　[10]卜长莉，管树侠，评福山的社会资本观，长春理工大学学报 2004　
　　[11]卢燕华，史振华，社会资本的经济学意义，生产力研究 2007