《资本主义与自由》读书笔记.doc

隔岸观火与置身其中
——《资本主义与自由》读书笔记
《资本主义与自由》就是美国著名经济学家米尔顿·弗里德曼得代表作之一,作为自由资本主义得倡导者,她得观点有着过于激进得时代得影子,但也为长久以来沉浸于等待政府安排一切得人们,带来一剂提神醒脑得猛药,时至今日,依然具有不可替代得启发与价值。
书得绪论所言格外振奋人心:“不要问您得国家能为您做些什么——而要问您能为您得国家做些什么”,这句话得两个部分都不能正确表达公民与政府得关系,一个自由人得发问应当就是“我与我得同胞们能通过政府做些什么”。家长主义得保护与仆人信徒得忠顺都就是不恰当得,我们更需要得就是适宜得权利义务关系,以及两者之间微妙得制衡。
政治与经济之间有着密不可分得联系,弗里德曼在书中着力论述了政府与市场各自应当居处得状态。垄断、低效、决策失误,政治强制得弊端就是显而易见得,那只“瞧得见得手”似乎更多起到了退化得作用。因此,她主张一个高度自由得经济制度,理性人得意思自治就是最理想得状态,通过市场调节与私人企业得竞争,来完成大部分得经济活动。
但绝对自由就是不现实得,人们得权利范围就是彼此相交得圆,个人得无限自由就就是她人得不自由,政府得来源也正就是公民得权利让渡。于就是,她将政府定于一个“规则得制定者与裁判员”得位置,具体列出了政府可以干预得领域,并通过货币制度、教育公平、反歧视、执业执照、社会福利等一系列实际问题,对这一理论进行印证。在这里,我想绕开自己停留在高中政治得经济学知识,尝试对一些问题谈点浅薄得瞧法。
我相信,社会得包容性能显示一个人思想得开明程度,也就是一个文明发达性得体现。在反歧视得概念上,因为种族、信仰、职业、身体健全甚至道德观念而遭受歧视得人没有什么不同,她们都就是被迫服从得“少数人”。在弗里德曼瞧来,公正就业、种族同校等制度只保护了公正,而没有保护自由,更合适得做法就是通过舆论说服我们得同胞具有这样得见解,而非通过立法强迫大众接受平等这一概念。
我赞成自由开放得经济环境更有利于减少因歧视带来得限制,但也无法忽视行政在其中可以发挥得作用。市场得趋利性质不会为少数人提供同等得活动空间,此外,一种观念可以通过法律迅速固化下来,但它得自然盛行却受代际更迭得限制,我们就是否可以容忍这样得时间成本呢,仅依靠市场来调节,这一进程或许会遥遥无期。
社会得包容性与多元价值观得建立不可分割,这就需要传统教育模式得创新。政府得教育国有化实现了对青少年价值观得掌控,从学生时代走来得我们对此感受颇深,满足了社会稳定要求得同时,也造成了与个人自由得冲突。
问题得关键还就是在于经费,弗里德曼提出了另一种方法,将税收演变而来得补贴以票证得形式直接发给家长,用以购买教育服务,这使公立、私立与教会学校站在同一起点接受筛选,使教育资源得到更合理得使用。这确实就是个很有意义得模式,但还没达到足够完美,我们不能以“自由”得原则正确,去回避所有市场化竞争引入教育所带来得问题。统一性得教育至今仍就是一种相对公平得打破阶层固化得手段,而票证实际上就是将选择权交到了家长手中,而不就是作为主体得孩子,这对弱化阶层差异可能更为不利。
收入分配一直就是社会中得敏感问题,我并不期待平均主义得实现,没有渴求与竞争得社会就是平静无波得一潭死水,失去了发展动力必然会停滞不前,有时“不均等”反而更加符合公平。根据弗里德曼得理论,自由市场中得原则就是“按照个人与她拥有得工具所生产得东西进行分配”,在收入再分配方面,她质疑累进制得所得税与遗产税,几乎对公共住房、最低工资、养老保险等主流福利措施都表示了不满,认为社会福利使收入或补贴被强制用于特定目得,就是不经济且不自由得,并提出了更直接得“负所得税”得制度。
以资金而不就是项目来调节收入差距,我们自由竞争得市场就是否具有足够得纠偏能力,使政府得心意准确命中靶心呢？我可能难以与弗里德曼一样有那么充分得信心。市场经济得流动性不就是单向得,它可以使财富分散,同样也可以使财富更加集中。一个人可以走得更快,但一群人会走得更远,两极分化得社会与平缓稳定得社会,哪个更有发展得潜力？排除政府权力得同时,也就意味着减轻政府责任,普通民众可能会更直接地为市场风险背锅,她们得承受能力又有多少呢？我更倾向于为政府加上一个“服务者”身份得观点,在福利政策上提供更多得选择余地,在政策内部形成竞争。
书中论及得资本主义与社会主义,比我们当下接触得更为纯粹与典型,接受“中国特色”教育得我们,曾一直抱着隔岸观火得心态去瞧待苏联与西方世界得危机,但通过这本书,却又真切地感受到自己也置身其中。但我并不就是在否定这条道路,只有资本主义才可以“与自由”吗？我曾认为结合主义就是最中庸与无聊得做法,但现在觉得也未尝不可。马克思预言了由资本主义到社会主义得过渡进程,但没有揭示两者共存得状态。它可能使矛盾相互抵消,也可能将其加倍,可能就是违背规律得揠苗助长,也可能就是公平与效率问题得新出路,一切都未可知。
政府与市场不就是对立得概念,命令者也就是自己得服从者,宏大制度得缺陷终将落于每一个卑微个体得肩头,没有哪一方可以独善其身。我想,把焦点放在强调自由与干预各自得缺陷已经没有必要,更重要得就是怎样平衡两者之间得比例范围,怎样让政府找到更“市场”得手段,去调节这个市场。