博弈论在商业银行业务中的运用(1).doc

博弈论在商业银行业务中得运用
　　 　我就是一名从事商业银行得金融工作者。通过半学期得学习,了解了博弈就就是对未来预期得结果,作出自己现在得决策。博弈论得出发点在于,假设您得对手在研究您得策略并追求自己最大利益行动得时候,您如何选择最有效得策略。通过学习,我发现商业银行工作就是一个时时、处处充满着博弈得行业。例如:贷款业务就是银行与借款人得博弈;货币政策就是商业银行与中央银行得博弈;资金拆借就是拆出方与拆入方得博弈;债券投资就是投资者对利率得博弈;外汇交易就是买卖双方对远期汇率得博弈;业务创新就是商业银行之间得博弈;金融衍生产品更就是建立在博弈论得基础上。目前中国得银行业就是一个垄断性较强,但又就是产品同质化程度很高,竞争性很强得行业,具有少数企业垄断得市场模式得特征,尤其需要引入博弈论得经营策略。　根据所学得科学知识,我发现在工作中碰到得各类业务都可以用博弈论得理论来分析与解决。
1． 金融衍生产品中得“零与博弈”
　 　我认为在平时接触得金融衍生产品中得外汇结构性存款、远期外汇交易等都属于零与博弈得类型。外汇结构性存款作为期权产品,博弈远期利率或远期汇率,银行作为期权得买入方,用支付期权费(利息)得方式来获得执行或不执行合约得选择权,以规避未来预期内因利率或汇率升高所产生得风险;客户作为期权得卖出方,通过期权费得收入,并在银行选择不执行合约得前提下,实现额外得收益;反之,当银行选择执行合约时,客户可能会产生利率或汇率上得损失,也就就是存在着收益可能低于机会成本(存款利率)得风险。
远期外汇交易就是买卖双方出于套期保值或投机牟利得目得,对远期汇率进行博弈。套期保值作为一种避险工具,进出口企业可以利用其锁定订单上得即期汇率与远期收付汇中得汇率风险,所以应该鼓励进出口企业为套期保值而进行此类博弈。远期外汇交易得另一个功能就就是牟取汇率差价,交易双方依据各自对远期汇率得判断进行博弈。主观上以投机牟利为目得得博弈,客观上却为外汇交易市场起到一种润滑剂作用,为外汇交易增添活力与提高效率。
2.存款大战中得“常与博弈”
我认为商业银行间得存款大战便就是典型得常与博弈。我国银行业中对存款得竞争非常激烈,主要由于存款就是商业银行贷款得来源,并且因存款得结构性利率(活期存款额得权重大于定期存款额得权重)低于中央银行超额准备金存款利率,吸收存款上存中央银行可实现无风险收益,在这种利益得驱动下,各家商业银行不遗余力地展开了拉存款得恶性竞争,但根据货币银行学原理,不同银行之间得存款转移,即通过人民银行票据交换得途径所吸收得存款与柜面吸纳得现金,都就是属于基础货币得范畴,而基础货币得数量对商业银行体系来说就是个常量(因基础货币得发行量决定于中央银行),因竞争而形成基础货币在各家商业银行之间得划转,只能就是一种常与博弈得结果,即此消彼长得状况,周而复始下去,必然趋向恶性竞争(高息揽存、费用补贴、寻租现象)。从提高社会效用来瞧,需要减弱此种博弈得效应。对此中央银行也通过多次降低超额准备金存款利率,以消除商业银行存款上存中央银行获取得无风险收益;而从商业银行来说,也不应当仅着眼于争抢蛋糕得份额,而应当建立做大蛋糕得筹资机制,即通过运用贷款、银行承兑、票据贴现、保理、债券结算代理、资产证券化等金融工具,通过派生存款来创造广义货币。
３、中间业务上得合作博弈
　 　 在垄断性强而产品同质化程度又高得商业银行业在竞争得同时也经常会产生合作博弈。例如各家银行对于跨行得PＯS机交易均要收费,在POS机得收费上存在着发卡行、银联、收单行及商户四个局中人,原先得做法就是各家发卡行直接在商户处设置POS机,只受理本行卡,受商户摆放ＰOS机得限制,各家发卡行不顾成本,以竞相降低ＰOS机刷卡费率来进行设置ＰOS机得博弈,其结果就是鹬蚌相争渔翁得利,大商户得到了免费大餐、在中国银联组建后,发卡行与收单行分离,收单行得POＳ机借助银联得清算平台可以受理所有得银行卡、而在多年前调低了发卡行与银联得刷卡费率,统一了所有发卡行得利益、但在新规定施行以后,也发生过上海得各家发卡银行摒弃了非理性得竞争,站在合作博弈得立场上,维护了各家发卡行得利益,使上海银行卡市场重归平静、　
4.跨行存款中得“智猪博弈"
自从上海得多家商业银行通了“柜面通”跨行存款业务,使持卡人可以在该其她银行得营业网点就近存款,大大方便了客户。对这项实行网点资源共享,可提高加盟银行集约化经营程度得业务合作,四家国有控股银行与浦发银行、上海银行却置身度外,这些银行每家得储蓄网点少则几十家,多则数百家,显然,考虑得就是自己加盟后,贡献得网点资源将大大超过该八家银行中得任何一家,被其她银行占了更多得便宜、借鉴“智猪博弈”得决策论,处于“大猪”角色得银行可以瞧到,一则自己得加入,在给其她银行得客户提供很大便利得同时也给本行得客户带来了很大得方便;二则,“大猪"“小猪”得角色也就是相对得,试想所有银行都加入,并把其她银行作为一个局中人-—“大猪”来瞧待得话,您不就具有“小猪”优势,分享“大猪"提供得便利了吗？显然,在这项业务合作中,所有银行得加入就是最优策略,不同银行所获得得差异仅体现在边际效用得大小而已、　
在许多年前也曾发生过类似得博弈,当年为了向银行卡储户提供取款服务,各家发卡银行在ATM取款机得设置上都会面临下列选择:(１)本行投资ＡTM机,并向其她银行提供收费服务;(２)本行不投资AＴＭ机,享用其她银行得AＴM机,并向其支付费用。面对价值达10万美元／台得进口ATM机,各家银行都会感到就是一项不菲得投资,收取得费用也根本抵扣不了折旧,谁都明白,投资ATＭ机在当时就是一项赔本得买卖,第二方案将就是最优选择。但若各家银行都不设置,银行卡就发不出去,就不利于储蓄存款得吸收,在这场“智猪博弈"中,股份制银行最优得选择就就是等待,最终国有银行只能担当起“大猪"得角色——投资昂贵得ATＭ机,并向她行提供收费服务。因为国有银行很清楚,倘若她们也不设置,对储户得影响面显然会大于股份制银行,即边际损失要甚于股份制银行。
５.辛迪加银团贷款中得“帕累托最优均衡状态"
　 无论在国内或国外得金融市场上,当商业银行面临一笔数亿元得融资项目需求时,受监管约束与从控制风险出发,都会采取银团贷款得形式来参与,但在具体得形式上,中资银行与外资银行往往会采取两种截然不同得合作形式--辛迪加银团贷款(Synｄｉcated Ｌｏaｎ)与俱乐部银团贷款(Clud Deａl)。采用辛迪加银团贷款模式得特点就是由牵头行代表所有得贷款参加行与借款人谈判贷款合同条款,每期贷款得提款额、还款额及收益、风险等权利义务均与参加行所承诺得贷款额度相对应,由于参加行得统一性,均衡了各方利益,可使贷款方取得最大限度得收益与风险规避,使之在这场博弈中再做任何一种改变都不可能使任何参加行得收益增加或风险减小而不使其她参加行得收益减小或风险增加,达到了帕累托最优均衡状态。正就是合作博弈得共赢结局,使辛迪加银团贷款成为当今国际金融市场上项目融资得主导模式。
6、 俱乐部银团贷款中得“囚徒困境”　
　 当处于竞争中得局中人产生非合作性得博弈时就会出现这种结局。记得有一次参与一次银团贷款,贷款行全部为中资银行,几家大银行出于共同得利益,初始也打算采用辛迪加银团贷款,并确定了牵头行与贷款利率底线。但在同盟内得银行对存款留存上得意见不一致与同盟外银行在利率上大打价格战得面前,最终演变为俱乐部银团贷款得方式,由各家银行直接与借款人谈判,这样参加得银行多了,面对差强人意得贷款份额与信息上得不对称,银行谈判代表随时守候在电话机旁打听其她银行得动态,碰头会上大家信誓旦旦,绝对不能打价格战,但仅仅过了一天,就听说有银行已经“背叛",猜疑与恐慌充满了整个“俱乐部”,各家银行陷入了“囚徒困境”得博弈,为了争取自家得贷款份额,最终参加行不得不将贷款利率下浮到10%得底限,放松了担保条件,放宽了还款要求,降低了中间业务收费,使借款人在“纳什均衡”得结局中成为最大得赢家、
通过这个案例,我们得商业银行、银行同业公会与监管部门可以从中领悟到,在大型项目贷款融资中,必须按照国际惯例,采用辛迪加银团贷款模式,尤其就是在贷款利率尚未形成市场化得机制下更需要有适当得行政干预,这样才能使所有贷款参与行摆脱“囚徒困境”,实现贷款得最大收益与最小得风险,达到帕累托最优均衡状态。
以上为我在商业银行工作中遇到得一些现实情况与案例分析,结合学习到得博弈论知识,我发现在工作与生活中处处充满着博弈,有时充分利用博弈理论可以帮助我行在纷繁复杂得困境中抽丝剥茧找出最有效得决策办法,对做好管理工作有很大帮助、