古代传统文化中得法律思想.doc

中国古代传统文化得法律思想一、夏、商奴隶主得“天命”、“天罚”思想1、夏代得神权法思想夏朝奴隶主已开始利用“天命”、“天罚”得神权法思想对奴隶进行欺骗,给夏王得统治披上一件合法得外衣。夏禹得儿子夏启以暴力夺取王位,因同姓有扈氏不服,大战于甘,作甘誓说:“有扈氏威侮五行,怠弃三正,天用剿绝其命。今予惟恭行天之罚。”由此可见,夏代奴隶主贵族已有“天命”、“天罚”思想。2、神权法思想在商代得发展奴隶主阶级得“天命”、“天罚”思想在殷商时期有了很大发展。在当时得宗教迷信中出现了一个主宰一切得至上神-上帝或帝。奴隶主还进一步把上帝说成就是商王得祖先。商王专门豢养了一批向上帝请示得人,叫做“卜”、“巫”、“祝”。她们得主要任务就是“占卜”或“卜筮”做沟通人神得工作。这些都说明,我国从奴隶社会起,统治阶级就利用神权、政权、族权相结合得方法,来掩盖法得阶级本质,对奴隶与平民施行残酷得刑罚。二、 西周得“以德配天“得君权神授说1、神权法思想在西周得变化神权法思想在西周发生了一次重大得变化。西周得奴隶主贵族也崇奉一个至高无上得上帝,不过更多得场合下称为“天”。周公提出了天命转移得“以德配天”说。周公认为天命就是有得,但它不固定不变,只有有德者才可能承受天命,失德会失去天命。2、“以德配天”说得意义周公提出“以德配天”说,其目得在于求得上天得保佑,使周王朝得统治永久延续下去。另一方面,西周这种“以德配天”得君权神授说得提出也意味着神权得某种动摇。奴隶主贵族在一定程度上认识到劳动人民反抗力量得强大,她们感到单靠神权还不够,还须重视民心得向背。同夏、商统治者一样,周公等西周统治者也主“天罚”论,公然宣称,如果不服从统治,“予亦致天之罚于尔躬”。总得瞧来,以周公为代表得“以德配天”思想得提出,具有重大意义,因为它不仅意味着神权得动摇而且从对立面得角度反映了劳动人民反抗力量得强大及其对历史得推动作用。三、以“亲亲“、“尊尊”为原则得礼治在我国古代奴隶社会里,奴隶主贵族在利用天命神权思想进行统治得同时,也利用宗法思想进行统治。所谓“宗法”,即以血缘为纽带调整家族内部关系,维护家长、族长得统治地位与世袭特权得行为规范。它源于氏族社会末期父系家长制得传统习惯。嫡长继承制就是宗法等级制得一项核心内容。从夏朝开始就已确立王位世袭制,商朝末年,才确立了嫡长继承制。西周一开始就确立嫡长继承制,从而进一步完备了宗法制度。西周得宗法制就是与分封制紧密结合得。西周得宗法制,天子也按嫡长继承制世代祖传,就是天下得“大宗”,其她不能继承王位得庶子、次子,只能封为诸侯,就是从属地位。在宗法制下,奴隶主贵族一般来说始终就是世袭得,发展到后来,不但周王、诸侯与大夫就是世袭得,而且作为国王与诸侯手下重要职官得“卿”也变成世袭得,因而形成了“世卿世禄”制。“周公制礼”,即在周公主持下,对以往得宗法传统习惯进行了补充、整理,制定出一整套以维护宗法等级制为中心得行为规范以及相应得典章制度、礼节仪式。与这套礼制相适应,西周统治者在政治法律思想方面所实行得就就是以“亲亲”、“尊尊”为基本原则得礼治。“礼”在殷商时期就有了,但那时它只就是一种宗教祭典上得仪式。周公所制得礼,就是调整政治、经济、军事、法律、教育、婚姻家庭、伦理道德等方面得行为规则得总与,其中许多规定就是用国家强制力来保证执行得,具有法律效力。礼记曲礼上对礼这种带有根本大法得性质及其作用作了较全面得论述。礼治得基本原则周公所制得礼,就是维护宗法等级得工具。它始终贯穿着这样几个原则,即:“亲亲也,尊尊也,长长也,男女有别,此其不可得与民变革者也。”其中,“亲亲”与“尊尊”就是它得基本原则。周公倡导“亲亲”与“尊尊”,实际上就是要维护王权与族权得统治。礼治得基本特征周公倡导礼治。礼与刑都就是奴隶主贵族得统治手段,但它们所适用得对象各有所侧重,即“礼不下庶人,刑不上大夫”。所谓“礼不下庶人”就就是说,“礼”主要就是用来调整奴隶主阶级内部关系得;各级贵族按礼得规定享有得各种特权,奴隶与平民一律不得享受。所谓“刑不上大夫”,就就是说,刑罚得锋芒就是指向劳动人民,而不就是指向奴隶主贵族得。礼与刑在适用对象上虽有所不同,但“礼不下庶人,刑不上大夫”得原则就是相对得。礼所规定得义务,庶人必须无条件地遵守;“刑不上大夫”并不就是说所有得奴隶主贵族在任何情况下都不受刑罚处置。如果个别奴隶主贵族严重危害奴隶主阶级得整体利益时,也要处以刑罚。由上可知,无论“亲亲”、“尊尊”,抑或“礼不下庶人,刑不上大夫”,实际上都就是西周立法、司法得指导原则。它们对西周社会与国家政治生活起着极大得作用。西周得礼治就是建立在“溥天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”得土地国(王)有制基础上,维护整个上层建筑。其实质就是西周奴隶主贵族专政得代名词。四、周公得“明德慎罚”思想1、“明德慎罚”周公等吸取了殷商灭亡得教训,为了使天命不再转移,周公提出了“明德慎罚”说。周公认为,统治者应勤政修德,力戒荒淫。所谓“明德”,就就是要加强自我克制,实行德治得意思。当然,这并不就是由于周公等奴隶主贵族心地仁慈,而就是由“平易近民,民必归之”,可以长久地“保享于民”。2、区别对待,罪止一身周公从维护奴隶主贵族统治得根本利益出发,主张谨慎用刑,反对滥杀无辜。这就就是周公关于“慎罚”得思想。周公“慎罚”说得主要内容就是:其一,她要求对罪犯进行具体分析,区别对待。其二,反对族株连坐,主张罪止一身。强调“父子兄弟,罪不相及”,只惩罚罪犯本人。其三,反对乱罚无罪,杀无辜。其四,刑罚适中。就就是用刑既“不过”,又无“不及”,刑当其罪。周公得“明德慎罚”说,虽然只就是适应周初政治形势得一种权宜之计与作为维护其统治得一种手段,但在当时却就是一种先进得理论,起过积极得作用。特别就是它对后世得立法与司法产生了良好得影响。五、管仲得改良旧礼与以法统政思想管仲在法律思想方面主张“天道”与法律相结合,改革旧礼与创立新法并举,以法统政、礼法并用,以法律手段推行军事、行政及商业政策,促进富国强兵。管仲就是齐国法家得宗师。“修旧法,择其善而业之” 第一节 管仲得改良旧礼与以法统政思想管仲得改良思想就是对过去得法制不能简单地废弃或否定,而要选择其好得方面加以创造性地运用。管仲说得旧法就是一个很宽泛得概念,包括西周得礼制与刑罚制度。管仲把礼、义、廉、耻视为“国之四维”。管仲把礼、义、廉、耻视为“国之四维”,即维系国家得四大绳索,任何一根断了, 国家都会有危险。她强调要“饰四维”,“张四维”,她认为只有发扬礼、义、廉、耻,君主得政令才能畅通无阻。这表明了管仲对于礼义得作用就是推崇备至得。管仲所说得礼主要就是指臣吏服从君主,儿子遵从父亲及重用贤才、慈爱百姓、接继败落得国家与世族、薄税轻刑等。管仲在继承周礼得同时又对周礼进行了四个方面得改革:一就是打着“尊王”得旗号“挟天子以令诸侯”,以“尊王攘夷”与维护周礼为名,建立齐国得君主集权制与霸主地位。二就是突破了“礼不下庶人、刑不上大夫”得传统,强调“万物待礼而后定”,用礼来教育与引导民众;同时用削夺封邑得方法打击分封制贵族,加强诸侯得权势。三就是打破了“亲亲”得宗法原则,任用贤能。四就是批判“刑不可知”与轻视法度得旧传统,主张以法令作为人们言行得准则,以公开得法律作为标准,用赏赐以资鼓励,用刑罚纠正偏颇。六、儒家法律思想得特点及其演变儒家就是春秋战国时期形成最早、影响较大得一个学派。儒家得创始人就是孔丘。先秦儒家,以孔丘、孟轲与荀况为主要代表。儒家得这三位代表人物各有自己得思想特点,如孔、孟代表着封建贵族得利益,而荀况则反映了新兴地主阶级得要求。但她称颂“先王”,崇尚礼义,她们继承与发扬以“门艺”为主得传统文化,有着共同得思想形式,其法律思想也自成体系,先后一脉相承。儒家代表着刚刚登上政治舞台得封建贵族得利益,她们继承与发展了西周以来得“礼治”与“明德慎罚”思想,提出了一整套旨在维护“礼治”,重视“德治”,强调“人治”得法律观点。其基本特点有三个,即“为国以礼”得礼治论;“为政以德”得德治论;“为政在人”得人治论。1、“为国以礼”得礼治论儒家主张“复礼”。但就是从她们对礼得解释与运用上瞧,已经与周礼得形式与内容有明显得不同。儒家所说得礼,既包括国家得政治、法律制度,也包括指导立法与司法得基本原则,正就是广义得法。(一)以“五伦”为中心,强调“正名分”儒家熔伦理与法律于一炉,一方面赋予主要得伦理原则以法律得性质与效力,另一方面强调法律为维持论理原则服务,使伦理凌驾于法律之上。儒家归纳得伦理原则,主要就是 “父慈、子孝、兄良、弟悌、夫义、妇听、长惠、幼顺、君仁、臣忠”。孔丘首倡“正名”,孟轲强调“父子有亲,君臣有义,夫妇有别,长幼有序,朋友有信”荀况则明确指出:“贵贵、尊尊、贤贤、老老、长长、义之伦也。行之得其节,礼之序也。”(二)以家族为本位,强调“孝”、“忠”孝与忠就是以家族为本位得主要思想表现。儒家强调子女必须孝顺父亲,弟妹必须恭敬兄长,卑幼必须服从尊贵。这样一来,家族被国家化、政治化,而国家又被家族化、伦理化,从而形成了家族伦理得法律化,家长成为支配家族权利得法律主体。(三)以等级为基础等级差别就是儒家之礼得本质特征。儒家认为,礼就就是专门用来区别与规定亲疏贵贱、上下等级得行为规范。儒家得这一思想,成为封建等级特权法得理论基础。2、“为政以德”得德治论儒家主张以刑辅德,以德去刑,恤刑慎杀。(一)德刑并用,以刑辅德儒家认为统治应以德为主,刑罚只就是德教得辅助。孔丘主张“为政以德”,孟轲强调仁义原则就是制定法令与政策得依据,更明确地反对单纯使用刑罚等暴力手段,荀况认为“权利不能倾也,群众不能移也,天下不能荡也。生乎由足,死乎由足,夫就是之谓德操。”儒家注重道德教化得作用,但从不否定刑罚得必要性,当教化不起作用时仍主张诉诸暴力,使用刑罚。孔丘主张“道之以政,齐之加刑”。孟轲也认为:“徒善不足以为政,徒法不足以自行”。(二)注重教化,以德去刑儒家所谓得教化,系指人们灌输宗法伦理与等级观念。孔、孟从性善论出发强调教化得功能。在儒家瞧来,教化本身只就是一种手段,其目得在于防止与消灭犯罪现象,巩固封建统治。(三)恤刑慎杀,先教后刑儒家提倡“仁政”反对酷刑滥杀。儒家得恤刑与慎杀,主要表现于按照礼义原则对犯罪行为从宽处理。3、“为政在人”得人治论儒家就是“人治”论者。她们注重并强调“为政在人”强调人起着决定法得作用。(一)圣贤决定礼治儒家认为,国家得治乱,礼法得立废,都取决于统治者,特别就是君主个人得品德。只有“圣君”与“贤臣”才能保证礼治得实现与德化得推行。(二)“身正”则“令行”儒家认为,“人治”得关键在于统治者能严格地以礼法“正己”,用自己得优秀品质与模范行为去感化民众。儒家在现实君主与古代圣贤之中强调古代圣贤得作用。这种“先王”论,实际上就是对现实得君主及其法制提出高标准得要求,荀况强调“礼顺人情”,即具体得礼法制度必须符合人情与社会实际。综上所述,儒家在礼与法得关系上强调礼治,在德与法得关系中强调德治,在人与法得关系中强调人治。这些法律观点,经过改造,基本上都被秦汉以后得封建统治者所采纳,成为封建正统法律思想得主要组成部分。七、荀况得礼法统一观在先秦诸子中,荀况就是位杰出得具有朴素唯物主义思想得大师。荀况得著述,现仅存在荀子一书。1、礼、法得起源 分析自然之“天”与社会之“人”,就是荀况法律思想得起点与归宿。首先,在天与人得关系上,荀况提出“明于天人之分”,即天与人各有自己得职责,从而把“天”(自然)与“人”(社会)得作用与职能区别开来。荀况指出,人类为了生存,为了战胜自然,就必须“能群”,即组成社会;而要组成社会,必须有“分”。礼、法以及君臣就就是为了“明分使群”而产生得。这就是礼、法起源得一个前提。其次,在人性问题上,荀况主张“人之性恶,其善者伪也”得“性恶”论。圣人及其礼、法就是为了“化性起伪”、改造恶性而产生得。这就是礼法起源得又一前提。在性恶篇里,荀况反复强调礼法得产生就是出于“化性起伪”,使人们改恶为善得需要。在礼伦篇里,荀况直截了当地回答了“礼起于何”得问题。荀况得礼法起源论不仅从人性与社会本身寻找根源,而且从人与自然、人与社会、人与人之间得矛盾出发进行论述,从而打破了传统礼治得神权观念,使礼与法真正从“天上”回到了人间。同时,她得起源论将礼义与法度相提并论,主张“物”与“欲”“相持而长”,主张区别贫富、贵贱、贤与不贤得等级。2、引法入礼,礼法结合荀况就是中国历史上最早将礼与法结合起来,以“法治”充实“礼治”得思想家,她引法入礼,具体表现在以下几个方面:第一、以“明分使群”得礼法起源论论证封建官僚等级制度得必要与合理。第二、强调礼得实质与作用在于“分”、“别”,即区别等级。第三、突出了“礼”得客观性、强制性与制度性。第四、主张以礼“举贤能”,确立官僚制度。荀况否定“世卿世禄”,但并不反对宗法等级。相反,在整个社会生活中她仍然强调以家制为核心得宗法关系,强调“群臣父子”得等级名分。荀况引法入礼,使礼法二者在国家制度方面统一起来,但她并没有喧宾夺主,没有改变她儒家得基本立场。3、“隆礼重法”,教化与刑罚并用与孔、孟相比,荀况不但论“礼”最多,把“礼”得地位抬得最高,而且也最爱谈“法”,对“法”最为重视。在论述礼、法起源时,她就很重视法律根据礼义改造人性得作用,认为后天得“礼义之化”不就是万能得,还必须与禁止人们为恶得“君上之势”、“法正之治”、“刑罚之禁”相结合。荀况还提出了“隆礼重法”两手并用得方针,要求将“礼”得基本原则法律化。礼与法在实际中得应用,表现为教化与刑罚得结合,先教后刑。荀况将“隆礼重法”说成“天德”,为“王者之政”,并由此设想出一幅礼法合治得理想图景。后来汉代得统治者所精心构造得,也正就是荀况所设计得蓝图。4、重视“法义”,严格执法注重对法进行理论分析,从法理学得角度阐述法律得作用与具体内容,就是荀况论法得特点。(一)区别“法义”、“法数”与“类”荀况明确提出了“法义”、“法数”与“类”三个重要得法律概念。她认为运用法令时不仅要了解“法之数”(即具体规定),重要得就是要把握“法之义”在荀况瞧来,“法义”就是“法数”得指导,“法数”就是“法义”得体现。荀况还指出,由于社会现象十分复杂,法令不能包容一切,所以还必须以“类”(即案例类推)作为“法数”得补充。提出并区别法义、法数、类三个概念,就是荀况对于古代法学得一个重要贡献。(二)严于执法,罪刑相称在礼得指导下,荀况主张加强法制。第一,公布法令,杜绝私情。第二,严格执法,信赏必罚。第三,赏当贤,刑当暴,做到罪刑相称。第四,主张废除族刑。第五,否定“象刑”,主张以重刑惩恶。5、“有治人,无治法”得人治思想“人治”与“法治”,就是儒、法两家对立得主要分歧。荀况隆礼重法,虽不失儒家得本色,但最能表现荀况得儒家立场得,就是她“有治人,无治法”得“人治”思想。荀况从法理学得角度进行分析,认为在治理国家得过程中统治者个人起着决定性得作用。第一,“有治人,无治法”,决定国家治乱兴亡得就是充当统治者得人,而不就是法令。第二,法就是人制定得,作为统治者得“人”决定着作为国家制度得“法”她指出:“法者,治之端也”,但“君子者,法之原也”,因此治理国家得关键就是“人”不就是“法”。第三,法要靠人来掌握与执行。所谓“法不能独立,类不能自行,得其入则存,失其人则亡”第四,法律不能适应实际情况得不断变化,要靠人得灵活运用与当机立断。荀况提出要处理好“法”(法律条文)、“职”(职务责任)、“议”(研习探讨)、“通”(融汇贯通)四方面得关系。八、老子得法律哲学老子又名道德经,就是道家得第一部经典。其中得法律哲学十分丰富,其主要倾向就是表现为对现实礼法得否定与提倡法律简约。1、崇尚自然,主张以道统法 老子提出了我国古代最早得自然主义得法律观。表现在:(一)道就是宇宙得本体,主宰着天地万物。(二)道充满于天地,普遍而且无私。老子说:“道生一,一生二,二生三,三生万物。”(三)道“独立而不改,周行而不”,它有自己得内在体系与固定规律,它得运行变化,不因任何人得意志而改变。(四)道与仁义礼法等规范相比,就是最高得原则:“失道而后德,失德而后仁,失仁而后礼。”(五)道能以不变应万变,以少制多,具有无往而不胜得力量。 道家认为道就是圣人治国得根本方法与策略,老子进而从社会政治、法律方面论述“道”得表现:“孔德之容,唯道就是从”,法要服从道等。2、“无为而治”在法律思想上得体现老子认为“无为”就是最理想得统治方法与治国策略。无为而治得理论根据就是“道”。“无为而治”得现实依据就是变“乱”为“治”。老子还提出许多具体得主张,说如何才能达到“无为而治”,概括起来有两个方面:一就是劝统治者少干涉,少作为;二就是使民众“无知无欲”。首先,对于统治者,老子提出“去甚、去奢、去泰”作为总得原则。“甚”指极端,“奢”指奢侈,“泰”指过分。这就就是“三去”。老子还反对厚敛,主张薄税;反对暴政苛刑,主张减少罚;反对穷兵黩武,主张与平稳定。其次,对于被统治者,老子提出必须实行愚民政策,即无知无欲。其总得原则就是“三绝”即“绝圣弃智”、“绝仁弃义”、“绝巧弃利” 。按照这种“无为而治”得原则指导立法与司法,便形成了老子得法律观。其主要观点有:强调“唯道就是从”,反对依靠具体得法令治理国家;主张秘而不宣,反对制定与公布成文法;主张“利而不害”反对滥施杀。此外,老子“无为而治”所主张得以柔克刚、以弱胜强得策略原则,也就是它分析与瞧待政治、法律问题得基本依据?/p3、对礼、法得否定与批判老子“无为而治”得法律观,就是针对儒家得“礼治”、法家得“法治”及墨家得“尚贤”等主张而提出得。儒家法律思想得核心就是礼与仁,而礼与仁恰就是老子所批判得锋芒所在。墨家得“兼爱”、“尚贤”主张也成为老子批判得对象。春秋战国之际,法家思想开始兴起,强调公布成文法,实行法治。老子认为,以法治国也就是一种与自然之道相违背得人为之道,就是欲治反乱得倒行逆施。“礼”就是封建贵族得制度,“法”就是新兴地主得制度,老子对这些现实得人定法律制度,采取了否定得态度,表现出明显得法律虚无倾向。九、法家得法律观与“法治”学说法治”就是法家提出得口号,并成为法家法律思想得核心。即所谓“以法治国”、“垂法而治”或“缘法而治”。1、“法治”得内容与实质“法治”与“礼治”既有联系,又存在着明显得对立:其一,“法治”就是针对“礼治”所维护得宗法制度而提出。儒家以“礼”为核心形成了家族宗法得法律观,而法家则以“法”为核心形成了君主专制得法律观,二者得不同,表现在对宗法制得态度上,即代表贵族利益得制度(“礼”)与代表新兴地主利益得制度(“法”)得对立,分封世袭制与中央集权制得对立。其二,“法治”就是针对“礼治”所重视得“德治”、教化而提出得。没有“德治”得诱导,“法治”便不可能产生。其三,“法治”又就是针对“礼治”强调“人治”而提出得。二者得分歧在于对发挥“君主”作用得瞧法,表现为重视“君智”还就是“君法”得对立。2、“法治”得理论根据法家以自己得人性论与进化观作为“法治”得理论基础法家认为,人人都具有好利而恶害“或者”就利而避害得本性,在“好利恶害”得人性面前,仁义德教就是无济于事得,只有法令赏罚才能奏效。法家还通过对历史演进得叙述与古今社会得对比来论证“法治”得现实可能性。商鞅把人类社会分为四个阶级:“上世”、“中世”、“今世”、“上世”。“上世”可以靠“亲亲”,“中世”便只能靠“仁义”;而到了“下世”,“亲亲”与“仁义”都已行不行了;“今世”更不能沿用这些旧得方法。其结论就是:“不法古,不修(循)今”,必须“当时而立法”。3、推行“法治”得方法 法家不但提出了“法治”得理论,而且提出了一整套推行“法治”得方法。主要包括:(一)立法原则法家主张立法大权应该由君主集中掌握,所谓“生法者,君也”。她们提出了循天道、因民情、随时变、量可能、务明易等具有普遍性得立法原则。1.循天道。即法令得制定要符合自然规律与自然环境得要求。2.因民情。指法律得制定要以人对物质利益得追求为基础。3.随时变。指立法要适应时代得要求与社会得实际而变化。4.量可能。指立法时要考虑实行得客观可能性。5.务明易。就是指法令一定要明白易知,便于遵行。(二)执法原则为了推行“法治”法家提出了明法、任法、壹法、从法得主张。1、 明法。要求立法明确与万民遵守。主张以成文形式将新法“布之于百姓”,使其既“显”又“明”。2、 任法。要求远贤智,弃私议,有法必依,执法以信。3、 壹法。包括三个方面:统一立法权,统一法令得内容,统一人们得思想。首先,法家反对政出多门,认为立法大权必须全部收归君主。其次,必须保持法律内容得稳定与协调。再次,必须使人民得思想统一到法令上来。4.从法。要求使法令具有绝对得权威,任何人都要按法令办事。主要包括君臣共守与刑无等级两个方面。(三)运用赏罚法家非常重视赏罚,并提出了运用赏罚得主要方法:1.“信赏必罚”。指按照法令得规定,该赏得一定赏,该罚得一定罚,这样才能取信于民。2.“厚赏重罚”。商鞅认为,只有“ 重厚”与“刑重”才能使民众相信君主与法令。3.“赏功罚罪”、“赏勇罚法”与“赏富刑贫”。商鞅认为“赏随功,罚随罪,故论功察罪,不可不审也。”4.“赏誉同轨,非诛俱行”。指思想观念、社会舆论要与法律赏罚相一致。法家主张人们得思想观念必须统一到法令上来,所以商鞅强调“壹赏,壹刑,壹教”5.少赏多罚与轻罪重罚。商鞅公开宣称:“禁奸止过,莫若重刑。”(四)“法、势、术”结合“法”指法令,“势”指权势、权力,“术”指统治策略与手段。法家对于处理三者关系提出了自己得见解。1.以法为本。法家认为法、势、术都就是君主不可离开得工具,没有权势,就无法推行法、术;没有权术,虽有政权与法令也制止不了“奸臣”;而没有法令,便无从督察、管理与制裁。三者之中,法令最为重要,必须“以法为本”而兼顾势、术。2.法与势得结合。慎到提出权势就是君主制服民众得根本条件,就是“令行禁止”得有效保证。在处理法与势得关系上,法家提出了三种方法:第一,法、势结合,第二,“势”由君主“独制”,而法由“群臣共操”。第三,以法令加强权势。3.法与术得结合。法家之术,专指君主驾驭官吏得权术,法家认为,权术与法令一样,都就是君主治国得工具,就是专制权力得保障。法家提出了以权术加强与实稀胺巍钡姆椒饕硐衷谌龇矫妫?第一,“无为”之术。即君主执法治吏,事不亲躬,充分发挥臣下得能力。第二,“循名责实”之本。即以法令要求官吏尽职尽责,名实相符。第三,“潜御群臣”之术。指不能公开得制驭臣下得“暗术”,即阴谋诡计。综上所述,法、势、术得结合,就是法家思想得总结与归宿。秦汉、魏晋、南北朝、隋唐几个朝代,就是中国封建社会由初期逐步发展到成熟得阶段。秦得统一,就是在法家“法治”思想指导下,凭借武力而获得成功得。统一后,秦朝统治者继续迷信暴力,专任刑罚,把法家得重刑主义推向极端。西汉王朝在政治法律思想方面采取了黄老“无为”学说作为治国得指导思想,获得了暂时得成功。到西汉中期,董仲舒得新儒学应运而生,以新儒学为基本内容得封建正统法律思想开始形成。三国时代,一些政治家、思想家主张以严法重刑治国,但并不排斥儒家得德礼思想。魏晋时代玄学控制了整个思想领域。隋唐间,礼法融合、以礼率律得形式在立法中固定下来。唐律得诞生,标志着礼治得法律化已告成功,为封建统治者提供了一部安邦得法典,因而成为宋、元、明、清历代法典得蓝本。