农业休闲园区碳估算与低碳发展途径——以顺义国际鲜花港为例.pdf

北京农学院学报2 0 2 4，3 9（1）：6 4-6 8Journal of Beijing University of Agriculturehttp:/doi:10.13473/ki.issn.1002-3186.2024.0113农业休闲园区碳估算与低碳发展途径以顺义国际鲜花港为例潘晓敏，冯雅欣，王（1北京农学院园林学院，北京10 2 2 0 6；2.北京农学院文法与城乡发展学院，北京10 2 2 0 6）摘要：【目的】探究农业休闲园区碳循环问题，为其他类似园区提供碳循环评估方法框架以及低碳管理示范。【方法】以文献分析结合农业休闲园区能源消耗类型归纳切实可行的碳源及碳汇评估框架。【结果】顺义国际鲜花港年碳排放约4 8 8 t，碳汇2 3 2 t，净碳排放为2 5 6 t。【结论】碳源与碳汇评估框架能够满足农业休闲园区的碳估算需求。顺义国际鲜花港年碳汇约为碳排放量的一半，为提高降碳固碳效率，园区应提高自身固碳能力，控制内部各环节碳排放，从规划、能源、交通以及管理等角度固碳降碳。关键词：低碳园区管理；低碳旅游；碳源；碳汇；农业休闲园区中图分类号：TU985.11文章编号：10 0 2-3 18 6（2 0 2 4）0 1-0 0 6 4-0 5 文献标志码：AOn carbon estimation and low-carbon developmentpath of agricultural leisure parks:A case study ofInternational Flower Port,Shunyi DistrictPAN Xiaomin,FENG YaXin?,WANG Run?,DU Yang(1.School of Landscape Architecture,Beijing University of Agriculture,Beijing 102206,China;2.School of Humanities and Urban-Rural Development,Beijing University of Agriculture,Beijing 102206,China)Abstract:ObjectiveJEvaluate the carbon emissions and carbon absorption levels of agricultural leisure parks,find carbon cycleproblems,and propose low-carbon development countermeasures.Provide a carbon cycle assessment method framework andlow-carbon management demonstration for other similar districts.Methods Based on literature analysis and energy consump-tion types of agricultural leisure parks,a feasible carbon source and carbon sinks assessment framework was summarized.Re-sults The annual carbon emissions of International Flower Port are approximately 488 t,the carbon sinks are 232 t,and thenet carbon emissions are 256 t.Conclusion The carbon source and carbon sinks assessment framework can meet the carbonmanagement needs of agricultural leisure parks:The annual carbon sinks of International Flower Port are about half of its car-bon emissions.In order to improve the efficiency of carbon reduction and carbon sequestration,the park should improve itsown carbon sequestration capabilities,control carbon emissions in all internal processes,and reduce carbon from the perspec-tives of planning,energy,transportation,and management.Keywords:low-carbon park management;low-carbon tourism;carbon source;carbon sinks;agricultural leisure park近年来温室效应引起多方关注，中国基于推动实现可持续发展的内在要求和构建人类命运共同体的责任担当，宣布碳达峰和碳中和的目标愿景1。润2*，杜洋1与制造业相比，旅游业被认为是一种以低能耗、低污染为特征的绿色产业，但运营过程中同样涉及多方面碳排放2。全面认识低碳旅游，不应局限于碳收稿日期：2 0 2 3-0 6-10基金项目：2 0 2 2 年北京市乡村景观规划设计工程技术研究中心开放课题（PXM2022_014207_000037）；北京市组织部优秀人才培养项目（2 0 15 0 0 0 0 2 0 12 4 G057）；2 0 2 3 年度北京市教委社科基金（SM202310020001）第一作者：潘晓敏（19 9 8 一），女，硕士研究生，E-mail：8 9 2 9 3 0 2 2 1 q q.c o m通信作者：王润（19 8 4 一），女，博士，副教授，主要从事城乡景观与乡村旅游研究，E-mail：s l e a k y 12 6.c o m2024年第1期排放和节能减排目标 3 ，应综合考虑碳循环框架，探讨管理手段和模式 4-7。国外低碳旅游研究偏重定量方法 4 。国内学者偏重定性化归纳，对低碳旅游的概念、理论以及案例地分析较多 8-10 7。近年来低碳旅游研究集中在交通、餐饮及旅游景点等领域，跟踪和测定旅游活动的碳排放量 4.11-12 ，提出低碳发展途径涵盖降碳、固碳、水质管理、废物管理、生态和宏观政策等经济、技术和社会层面 13 1。基于研究基础，国内对传统景区的碳排放测算已有比较可靠的研究结论 4.8-9.14 15 。农业休闲园区与其他旅游景区相比，功能上农业叠加旅游休闲，为特殊的景区类型，以往研究较少涉及。旅游方式上，农业休闲既要考虑旅游活动的碳排放，又不能忽视农业生产和园区管理的碳排放。旅游活动向受众传播自然生态理念，生产种植过程兼具景观、碳吸收、碳排放多种影响。碳结构上，植被覆盖率高，且受规划管理影响的可能性大，有较大的降碳潜力。选取北京最大的花卉生产园区顺义国际鲜花港为案例，其旅游产业与农业产业均具有一定市场影响力，能够支撑休闲农业的研究需求。在园区层面探索农业休闲园区的碳排放测算工作框架，丰富低碳旅游空间维度，为实现“测量-减排”的低碳管理路径提供系统的研究视角，提出实践对策，为农业休闲园区低碳旅游发展提供参考。碳放类型E交通=ZE交通i交通11E交通i=PKTiXLiXNiE管理=ZE管理i1=1管理m2B管班xf;XkE管理=j=1E娱乐=娱乐E娱乐=E餐饮=E餐饮餐饮E餐饮=j=1住宿E住宿i=N,XR,XD;XWi固体废弃物E固废=WXRuXfiXk潘晓敏等：农业休闲园区碳估算与低碳发展途径虑间接碳排放。根据旅游及农业活动环节构建碳源及碳汇评估框架，参考相关文献结合农业休闲园区特点选择合适的计算公式 14-15 1（表1)。碳吸收以土地利用类型进行评估，草地的碳吸收系数为3.4 7 7，林地为13.696，园地为4.6 5 6，河湖为0.5 6 0，单位为t/hm?14,18-19。表1碳排放测量方法及公式 4,14,16-17 Tab.1Carbon emissions measurement formulas计算公式以顺义国际鲜花港为例1研究框架1.1案例地介绍顺义国际鲜花港坐落于北京市顺义区杨镇，占地面积4 km。园区分为设施生产区、红色教育区、游览观赏区及休闲活动区，休闲产品要素丰富。是北京市唯一专门的花卉生产基地，亦为4 A级旅游景区。2 0 2 1年接待游客超过2 0 万人次。1.2数据来源与评估框架访谈园区工作人员，获得园区总耗电量、接待服务设施耗电量、煤气使用量等能源使用数据以及游客接待量、电动车运营、餐饮酒店设施营业天数及营运状况等经营数据；通过对园区的调研获得旅游设施数量及规格数据。数据获取年度为2 0 2 1年。管理类用电、娱乐类用电、餐饮类用电、交通类用电、住宿类用电均计人总耗电。间接碳排放涉及范围广统计口径不一，因此只计算直接碳排放，不考含义n为交通工具类型；PKTi为i交通工具碳排放系数，汽车为0.0 7 5，观光车/客车为0.0 18，渡船与轮船0.0 7 0，单位为kg/（人km）；Li为采用i交通工具行驶的里程；Ni为采用i交通的游客量n为管理部门数；B管理为i管理部门消耗j类能源量；m代表能源种类，fi代表能源标准煤转化系数，k代表标准煤排放系数（下同）n为娱乐项目种类；e娱乐为i种娱乐项目消耗j类能源量n为餐饮等服务商铺的数量；e餐饮，为i家餐饮商铺消耗j类能量源N，表示第i家酒店的床位数；R，表示第i家酒店的客房出租率；D；表示第i家酒店的营业天数；W，表示第i家酒店的单位碳排放系数，按2.0 9 kg/（人天)计算W为固体废弃物量；R为处理固体废弃物的单位耗能量，取值2 3 1.3 3 2 4 kWh/t65662碳源和碳汇估算结果2.1碳源2.1.1内外交通碳排放内部交通工具包含10 只电动游船和10 0 辆电动观光车。车船年客流量为15097人次。电动车每天里程数为3 0 km，园区内部交通碳排放约为8.15 t。外部交通方式主要为自驾、公交车、地铁与公交车搭配以及地铁与出租车搭配。根据游客在大众点评网的评价数据，结合对游览者出行方式进行访谈调研，乘坐私家车前来的游客占比最大，只有部分游客选择公交车出行。2021年园区接待游客量2 0.6 3 万人次，驱车的游客量则约为12.5 0 万人次，交通线路总长为5 km。外部交通碳排放量约为4 6.8 0 t。园区内外交通总碳排放量为5 4.9 5 t。2.1.2旅游管理碳排放管理场所包括员工办公室、保安室及游客接待中心；公共设施包含厕所、照明、摄像头、污水处理厂、变电站、天然气调压站以及电信基站。照明年总耗电量约为4 8 4 5 3 8 kWh、摄像头年耗电量约为2 2 6 3 0 kWh、蝴蝶大世界场馆内年总耗电量约为4 16 7 kWh，总计管理类设施年耗电量约为5 113 3 5 kWh，折算成标准煤约为6 2 8 4 3 kg，碳排放约为13 9.10 t。2.1.3娱乐碳排放娱乐设施包括各类娱乐项目设施运行及维护。大美儿童奇葩世界乐园以及萌宠互动区为无动力的器械，不会产生碳排放。园区举办的娱乐活动有6 场，包括冰雪、菊花、百合、月季、郁金香文化节以及年宵花展。举办娱乐活动的能源消耗主要包括灯光照明等，耗电量算人园区年总耗电量当中，不重复计算。2.1.4餐饮碳排放餐饮类场所共有3 家，分别为星印广场餐区、花溪餐厅和湖东餐厅。餐饮场所消耗的能源主要为电力及煤气。营业天数7 0 至2 4 0天不等，接待游客约1.7 万人次，年耗电量约2 2 万kWh,折算成标准煤约为2 7 0 8 9 kg，产生的碳排放约为6 0.0 0 t，使用5 0.0 0 kg的煤气罐13 1罐，碳排放为12.12 t，共计餐饮类碳排放7 2.12 t。2.1.5住宿碳排放房车基地和繁星帐篷主题酒店产生住宿碳排放。房车基地年床位出租5 0 0 个，繁星帐篷主题酒店年出租床位17 7 1个，房车基地的碳排放约为12 7 4.12 kg，繁星帐篷主题酒店的碳排放约为3 9 6 6.0 0 kg，共计园区住宿的碳排放为5240.12kg，折合5.2 4 t。以每个房间每天消耗电力4 0 kWh计算，电力碳排放为3.0 4 t。总碳排北京农学院学报放为 8.2 8 t。2.1.6固体废弃物碳排放按照每位游客产生500g垃圾计算，游客全年产生的固体废弃物量为103.14t。餐厅平均每天约产生6 0 kg垃圾，每年3家餐厅约产生3 0 t垃圾。住宿设施产生垃圾除计入游客人均垃圾和餐饮垃圾外，化粪池垃圾每天每间房约产生5 kg，结合营业天数预计住宿类每年大约产生2 t的固体废弃物。其他管理类及娱乐类约产生垃圾5 0 t。共计年固体废弃物量约为18 5 t，折合1.4 3 t碳排放。2.1.7碳排放总结园区总耗电量12 6 7 4 0 8 6kWh，折算成标准煤为15 5 7 6 4 5 kg，电能消耗碳排放总量约为4 2 3.6 8 t。园区耗电方面的碳排放占比最大，约占园区总碳汇的6 9.4 0%。总用电不包含的住宿类其他碳排放约为5.2 4 t，餐饮类煤气碳排放约为12.12 t，园区外部交通产生的碳排放约为146.80t。其他类别的碳排放约占园区总碳排放的30.60%。园区的年总碳排放量约为4 8 8.0 2 t。其中交通碳排放5 4.9 5 t，管理碳排放13 9.10 t，餐饮碳排放7 2.12 t,住宿碳排放8.2 8 t，固体废弃物处理碳排放1.4 3 t，由此可计算出农业生产碳排放和娱乐碳排放为2 12.14 t。2.2碳汇根据遥感影像园区植被种类主要分为草地、应季花卉园地及林地。草地总面积约为0.6 0 hm,碳吸收约为2.0 0 t。园区内有水杉林、银杏林、樱花林以及其他道路旁的乔木类树木总面积约为4.5hm林地碳吸收约为6 2.0 0 t。园地主要包括竹园、梅园、百花园、海棠园、大地花海以及设施生产区，园地总面积约为3 5.2 0 hm，碳吸收约为16 4.0 0t,因此园区植被的总碳吸收约为2 2 8.0 0 t。水域总面积为4 万m,水域的碳吸收约为4.0 0 t。园区具有碳吸收能力的主要为陆地生态系统和水生生态系统，其中陆地生态系统固碳能力较强，为2 2 8.0 0 t，约占园区碳汇的9 8.3 0%，水生生态系统碳汇占园区总碳汇的1.7 0%，碳汇约为4.0 0t。国际鲜花港园区的碳吸收总量为2 3 2.0 0 t。2.3碳循环特征对比园区的碳排放与碳吸收，总碳排放约为488.02t，总碳吸收约为2 3 2.0 0 t，可得出园区的净碳排放为2 5 6.0 2 t。旅游活动碳排放部分旅游管理碳排放占比28.50%，餐饮碳排放占比14.7 8%，交通碳排放占园区总碳排放的11.2 6%，其他类型占比较低。园第3 9 卷2024年第1期区设施生产区面积大，智能温室配备使用地源热泵和地热的供暖系统，导致了园区总耗电量大，根据估算占比4 0%以上。从园区的碳吸收结构来看，园区园地的固碳量最高，约16 4.0 0 t，占园区总碳吸收的7 0.7 0%。其次林地固碳量约为6 2.0 0 t，占园区总碳吸收的26.70%。水域的固碳量和草地的固碳量最低，二者共占园区总碳吸收的2.6 0%。3低碳发展问题及对策3.1石碳管理问题国际鲜花港园区在能源使用、交通设施、土地利用、组织管理、空间规划等角度存在降碳空间。从碳排放的比例看，占比较大的是农业生产碳排放，其次为旅游管理碳排放、餐饮类碳排放以及交通类碳排放。其中电力是主要来源，完全依靠市政来源，尚未采用分散式光伏设施。由于园区的地理位置以及游客类型等因素，无论是从时间上还是便捷性上，自驾都比乘坐公共交通工具更加便利，大部分游客前往园区会选择自驾或者选择地铁组合打车的形式。内部交通方面，园区投人各类电动车船110 辆，对电能依赖较大。从碳吸收的角度看，园区园地占比最大，林地其次，草地占比最少，园地的碳吸收能力小于林地，园区虽然植被种植面积大，但是碳吸收能力尚有提升空间。园区占地面积大，在土地规划中，多数土地规划种植树木花卉等植被，例如大地花海以及其他园区种植应季植物。但是在冬季，大片土地出现闲置的状况，园区的植被覆盖率急速降低，造成了土地资源的浪费，减少了园区的碳吸收。3.2园区低碳发展建议3.2.1碳源角度园区可尝试投放一定数量的自行车、人力脚踏船以及人力舟船。丰富游客体验的同时，降低机械噪音，减少体验性交通设施的电力消耗。引人智慧交通管理系统，合理规划游览线路，提升能源使用效率。提高外部交通的便捷性生态性。影响游客出行方式的因素包括园区的地理位置，游客自身原因以及公共交通出行条件 14 。提高从地铁站到园区的公共交通的通达度，在旅游旺季以及高峰期设置专门的客车大巴往返地铁站与园区。提高园区内绿色能源的使用范围是降低园区碳排放的重要方式 2 0。路灯等设施可利用光伏设潘晓敏等：农业休闲园区碳估算与低碳发展途径一以顺义国际鲜花港为例施，打造生态节约型公共卫生间，完善污水处理系统。在餐饮方面，可使用更环保，安全的天然气代替煤气罐，减少一次性餐具用品的使用等 10 1，倡导“光盘行动”。园区内引人蓄能设备，调节用电高峰，智能温室余热进行循环利用。把建设园区，保护园区作为一种本能行动和自觉意识8 。增设低碳宣传栏，通过景观小品、生态科普、游戏互动等方式提高游览趣味，使游客潜移默化地接受低碳知识。设计低碳旅游路线、设计低碳循环能源景观，推出生态科普教育研学活动10 。培养员工的低碳意识 14 ，定期组织员工学习鲜花及其他植物在减排固碳方面的相关知识。3.2.2碳汇角度根据北京四季物候变化和温度适宜度，综合考虑植物的适应性、碳吸收能力、经济性以及美观性，优先考虑乡土品种和优选品种。实施美观安全综合碳汇能力强的植物配置方案，在提高景观营造能力的同时，不断提升碳汇能力。加强对幻花湖的保护，定期清淤，夏季可在水面种植具有较高的生长速度和碳吸收能力的水生植物，如荷花、香蒲等，提升植物覆盖率。合理配置沉水、浮水和挺水植物组合，净化水体，营造多层次的景观。防止对湿地景观的过分干扰，种植水体净化植物防止富营养化。加强对园区林地、园地的保护，积极维护现有林地，园地，草地的生态环境 18 。调节林相比例，维护森林植物群落健康水平。通过扩大固碳植被种植面积的方式来提高园区的碳吸收，加强林下空间草本植物或地被植物覆盖，形成更完整的生态系统。根据旅游发展目标以及花卉生产功能的不断提升，划分园区内的功能板块。提升旅游设施集中区的承载率，降低自然生态区的游客到访率，通过生产优化和生产品种调整提高单位能耗的种植水平。结合园区未来规划适当调整园地、林地、草地配置比例，停车场、广场、道路等硬化空间通过生态景观营造技术，以充分挖掘园区空间的碳汇能力。以绿色智能改造建筑，实现自然照明和自然通风，降低制热、降冷和照明设施的能耗。重视立体绿化，积极推进墙面、屋顶和边坡绿化。根据构建的评估框架，北京顺义国际鲜花港园区2 0 2 1年碳排放约为4 8 8.0 2 t，其中碳汇2 3 2.0 0t,净碳排放2 5 6.0 2 t。碳排放以农业生产碳排放、旅游管理碳排放、餐饮碳排放、交通碳排放为主，能源消耗以电能为主要形式。碳汇以园地固碳为主。园区碳排放大于碳吸收。在现有产业发展和业态6768经营模式下，园区在碳管理上存在交通方式比较单一、电能消耗大，土地利用有待优化等问题。园区可从优化交通系统、加强能源管理、优选植物品种和优化植物配置、合理规划用地及建筑以及加强低碳宣传教育等方面提升低碳发展能力。但是研究尚有不足，其中测算框架是在北京顺义鲜花港园区的数据下建立的，对其他园区或区域的适用性有待加强。本研究中碳排放的计算未考虑园区的间接碳排放，因此对研究结论产生一定的偏差。园区总耗电量的内部构成未来也可进行细化。参考文献：1涂建军.评低碳旅游产业发展模式研究 J.经济地理，2020,40(4):231.2 CADARSO M A,GOMEZ N,LOPEZ L A,et al.Calculatingtourisms carbon footprintmeasuring the impact ofinvestmentsLJJ.Cleaner Production,2016,111:529-537.32ZHANG J K,ZHANG Y.Assessing the low-carbon tourismin the tourism-based urban destinationsJl.Cleaner Produc-tion,2020,276:124303.4 卢宏.旅游碳足迹的测算研究进展与展望 J.旅游研究，2018,10(2):75-83.5明庆忠，陈英，李庆雷。低碳旅游：旅游产业生态化的战略选择 J.人文地理，2 0 10,2 5（5）：2 2-2 6.63赵宁，周蕾，庄杰，等.中国陆地生态系统碳源/汇整合分析J.生态学报，2 0 2 1,4 1(19)：7 6 4 8-7 6 5 8.7谢立勇，杨育蓉，赵洪亮，等，“双碳”战略背景下农业与农村减排技术路径分析J.中国生态农业学报（中英文），2 0 2 2，30(4):527-534.北京农学院学报谢园方，赵媛.国内外低碳旅游研究进展及启示.人文地理,2 0 10(5);2 7-3 1.汪清蓉.近五年来中国低碳旅游研究进展.佛山科学技术学院学报（社会科学版），2 0 14，3 2（4）：3 8-4 5。10唐承财，钟林生，成升魁.我国低碳旅游的内涵及可持续发展策略研究 J.经济地理，2 0 11,3 1（5）：8 6 2-8 6 7.11朱嘉瑶，刘啸，马静，等.国内低碳旅游研究近十年回顾基于CiteSpace知识图谱分析LJ.中国集体经济，2 0 2 0（2 2）：77-78.12汪宇明.倡导低碳旅游，推进发展方式转型.旅游学刊，2010,25(2):11-12.13GUO H X,YANG CH M,IU X,et al.Simulation evaluationof urban low-carbon competitiveness of cities within Wuhancity circle in ChinaJl.Sustainable Cities and Society,2018,42:688-701.14 王志民，张新林，邱小樱.基于碳中和的旅游景区净碳排放估算与低碳景区建设一一以镇江“焦山”风景区为例J.南京师大学报（自然科学版），2 0 16，3 9（4）：10 7-113.【15 海南省发展与改革委员会，海南低碳经济政策与产业技术研究院.呀诺达雨林文化旅游区碳排放量测算报告 EB/OL.2014.https:/ 谢园方，赵媛.基于低碳旅游的旅游业碳排放测度方法研讨J.人文地理，2 0 12,2 7(1)：14 7-15 1.17姚治国，陈田。基于碳足迹模型的旅游碳排放实证研究以海南省为案例J.旅游管理，2 0 16，4 2（2）：15 1-15 9.18李海奎.碳中和愿景下森林碳汇评估方法和固碳潜力预估研究进展J.中国地质调查，2 0 2 1，8（4）：7 9-8 6.19谢永浩，刘争.中国省域种植业碳汇量、碳排放量的时空分异及公平性研究 J.世界农业，2 0 2 2（2）：10 0-10 8.2 0 王志民.镇江“三山”风景区旅游碳排放测度研究 J.地域研究与开发，2 0 16，3 5（1）：15 6-16 1.第3 9 卷