不良贷款外包业务风险及防范.doc

银行管理
(本页栏目由中信银行成都分行协办)
􀀁34西南金融􀀂月刊
不良贷款外包业务风险及防范
蒋􀀁平􀀁张永贵
􀀁􀀁个人消费贷款具有笔数多、金额小、客户群体复杂等特
点,银行贷后管理人员相对较少,信息量小,近年来,商业银行
因内部控制存在薄弱环节和外部信用环境差,产生了大量不
良个人消费贷款,传统的清收方法耗时长,成本高,效果不明
显,已不能满足清收需要,因此,部分银行将不良消费贷款外
包清收。
一、当前外包清收模式及风险控制方法
外包,是指金融机构将自身提供的服务交由外部服务商
的一种安排。目前银行外包清收不良个人消费贷款的品种主
要包括个人住房按揭贷款、汽车消费贷款、助业贷款、装修贷
款、工程机械贷款等,清收不良贷款的范围主要是可疑类和损
失类贷款。当前的外包清收及风险控制主要有以下两种模
式。
(一)完整外包模式。外包清收的前台实施部门具体负
责不良资产包的选定、外包公司准入、协议签署及执行过程中
的风险控制;后台管理部门负责外包业务的监督、检查以及向
管理层汇报等工作;银行决策部门负责制订清收决策,对外包
业务风险及实施情况进行总结评价。外包公司作为具体清收
机构,负责对不良资产调查摸底、风险排查和清收管理工作。
具体风险控制过程如下:前台部门每天与外包公司进行账务
核对,定期对外包公司实地检查;后台部门定期对前台和外包
公司检查,针对清收工作出现的问题与潜在的风险,提出解决
方案,指导、协调清收工作;管理层定期对外包业务实施情况
进行总结和风险评价,并制订相应风险控制决策。
(二)部分外包模式。有的银行外包业务处于尝试阶段,
发生的业务量较小。由不良个人消费贷款管理部门零售
业务部负责对外包清收业务进行统一管理,与外包公司签订
风险代理协议,委托其进行前期调查,信贷人员与外包公司人
员共同进行清收。
二、外包清收成效及优点
经过一段时间的实践,实施外包清收的银行都取得了较
好效果。如某银行个人不良消费贷款笔数多,金额大,贷后管
理人员少,一个信贷人员少则管理几百户,多则管理上千户,
每天忙于电话催收,根本谈不上实地催收,2005年上半年汽
车消费贷款风险全面爆发后,该行贷后管理工作更是雪上加
霜。2005年7月,该行对1028笔14967万元不良贷款清收和
部分贷款风险情况调查工作实施了外包。截至2005年底,外
包公司共清收压缩不良贷款7151万元,不良贷款回收率为
47􀀁78%,并对5635笔可能存在问题的贷款进行了风险排查,
实行逐户催收,客户还款意愿明显增强。
实施不良贷款外包清收政策的优点主要体现在以下几方
面:一是可以使银行专注发展核心业务,解决银行贷后管理人
员相对较少的问题。使银行有更多的精力专注个贷业务真实
性调查和实质性审查,加强准入关风险控制,规范个贷业务发
展;二是节约了催收成本支出。某银行通过成本核算,认为与
自身催收相比,外包清收节约了350多万元催收成本;三是利
用外包公司具备的专业清收信息管理系统、清收手段和清收
团队,可以对不良个人消费贷款进行分类管理和动态监测,加
强了贷后监控和风险管理。
三、当前外包业务中存在的问题及潜在的风险
(一)外包业务内部控制制度建设有待加强。银行外包
业务管理办法不够细化,缺乏立项、可行性研究、审批及执行
监控等环节规定,特别是缺乏具体的实施细则和操作流程以
及分析统计制度、执行监督制度、应急报告制度和后评价制
度。如在准入执行程序方面,对外包公司的准入程序和标准
定性方面的规定较多,定量方面的规定较少,在执行过程中主
要依据经验进行形式判断,很难对外包公司执业能力进行有
效评估,无法审视外包公司的服务质量。
(二)管理架构有待进一步完善。目前的外包业务主要
是按业务条线管理,实质性决策由前台部门完成,高级管理层
不能及时全面深入了解外包业务风险状况。
(三)外包协议不够规范。目前实施的外包协议比较简
银行管理
(本页栏目由中信银行成都分行协办)
􀀂2006年第7期(总第301期)􀀁35
单,特别是缺乏执行控制、质量控制、权利与义务控制等方面
的细化规定。在外包过程中发生的新情况、新问题、新风险,
只是进行口头约定,没有签署补充协议进行明确规定。外包
公司不作为,容易引发违约风险;外包公司过度作为,容易引
发法律风险;外包公司违规作为,容易引发操作风险、声誉风
险和法律风险。
(四)过度依赖外包公司,风险控制存在薄弱环节。一是
在外包过程中没有向客户明示银行与外包公司的关系及其职
责,一些外包公司以银行的名义开展业务,甚至采用非法手段
对待客户,容易导致客户投诉银行,从而引发银行声誉风险和
法律风险。二是过度依赖外包公司对不良贷款管理,缺乏对
具体清收计划执行情况的了解,没有对外包数据进行梳理、分
类和分析统计,影响了及时、有针对性清收措施的实施和风险
控制。
(五)外包清收资金控制存在风险漏洞。在实际执行过
程中,外包公司没有在银行存放保证金或只存放少量保证金,
与清收大量资金的工作职责不匹配。银行单方面依据外包公
司反馈数据进行账务核对,没有与客户进行对账,有可能造成
清收资金流失。有的外包公司在清收过程中存在收取现金情
况,极易引发操作风险。
(六)客户资料保密存在问题。我国!商业银行法∀、!人
民币银行结算账户管理办法∀等法规明确规定银行不得向外
部人员透露客户信息,外包公司在工作过程中掌握大量客户
信息,有的银行委托外包公司进行档案管理,部分外包协议没
有对客户资料保密进行详细规定,存在潜在法律风险。
(七)大部分外包业务处于监管盲区。除外包营销外,目
前我国银行监管法规体系尚无关于其他业务外包的规定,监
管当局难以获得外包业务数据及信息,也无法对外包公司进
行现场检查,影响了监管当局及时、全面、客观地对#外包∃业
务的合规性及风险控制的有效性进行评价。
四、外包业务引发的思考
外包清收作为一种创新的不良消费信贷处置方式,在银
行实施过程中取得了较好的效果,但也存在一定的风险,同时
也引发了关于外包业务的一些思考。
(一)哪些业务可以外包
一般意义上的外包,是发挥外部服务商的比较优势,将劳
动密集型业务或外部技术型业务外包,如业务数据录入、软件
开发等,但外包发展到今天,已经渗透到银行的核心业务或核
心业务的重要环节,如有的银行将信用卡业务外包,有的银行
将贷款的前期调查、贷后管理和不良贷款清收外包。国际上
大多数监管机构对外包持开明态度,如香港金管局认为只要
金融机构有足够的会计制度和内控制度,能够把握业务风险,
并且无损客户利益,就可以做出外包安排。我们认为,在适度
的范围内允许业务外包,有利于补充银行当前人员和技术的
不足,发挥外部服务商的优势,促进金融创新。
(二)应如何看待主动外包与被动外包
外包的业务应该是银行能够掌控其风险的业务,相应地,
银行在外包活动中应处于主动地位,开展外包之前应充分评
估风险,外包后应进行有效的后评价。而目前部分银行在部
分业务发展初期盲目追求速度,忽视风险管理,造成一段时间
后风险集中暴露,而此时银行已经没有能力处置这些风险,只
能被动地将有关业务外包。我们认为,应该鼓励银行通过主
动外包节约成本,发挥外部优势。对银行由于无暇顾及从而
被动外包的业务应给与更多的关注,要求银行在外包中制定
阶段性外包计划,限期结束外包工作;严格实行外包资产封闭
管理,不得随意追加;要查找风险集中暴露的原因,进行责任
追究,防止类似风险重复出现。
(三)外部服务商行为是否应该纳入监管范围
国际经验表明,将外部服务商适当纳入监管范围是对金
融机构实施有效监管的保证。但各国对外部服务商延伸监管
的程度有所不同,如欧洲部分监管当局将外部服务商纳入登
记范围,香港监管当局要求银行将外部服务商提供的服务及
执行情况进行报告。根据我国目前监管资源短缺、银行外包
业务量占比较小的实际,建议尽快出台外包业务监管政策,要
求银行将外包业务相关资料向监管当局备案,定期报告业务
情况和风险控制情况,赋予监管当局延伸检查权,以便监管当
局对外包业务风险作出全面、正确的评价。
(四)银行应建立什么样的内控机制防范外包风险
1􀀁进一步完善外包业务内部控制制度,确保外包业务内
部控制制度覆盖所有环节和风险点,制订实施细则、操作流
程、统计分析制度、监督制约制度和后评价制度。建立完善的
外包清收组织架构,对外包业务的实施情况进行综合评价。
在外包过程中,要向客户明示与外包公司的关系以及外包公
司的职责,及时了解外包公司具体计划的执行情况,加强对外
包数据的统计分析和动态监测,及时掌握外包业务风险状况。
2􀀁进一步完善外包协议,加强客户资料保密监控。制订
具体的外包协议规范,细化执行控制、质量控制、权利与义务
控制等规定。对外包过程中遇到的的新情况要签署补充协
议,避免引发的违约风险和法律风险。外包协议要明确规定
外包公司对客户资料保密职责,外包业务结束后要收回外包
公司手中的客户资料,避免因外包公司泄密引发银行法律风
险。
(作者单位:北京银监局
所在地:北京市􀀁邮编:100002)
(责任编辑:余􀀁光)