抑郁常用评定量表评价.doc

抑郁常用评定量表评价
综述
1。Beck抑郁自评问卷(BDI)和Beck焦虑自评问卷（BAI)　BDI有好几种版本， 早年的版本为21项。但在临床中发现， 有些抑郁症患者, 特别是严重抑郁者， 不能很好地完成21项评定.因此， Beck于1974年推出了仅13项的新版本， 经实践证明新版本品质良好， 与21项版本的相关系数高达0.96。King—May引进的BDIⅡ 是由美国Harcourt公司1996年修订.相比以往的贝克抑郁量表（BDI）, 贝克抑郁量表第二版(BDI—Ⅱ ）的信度更高， 达到了0.92。BDI量表各项均为0 ～ 3 分四级评分:0 无该项症状, 1轻度， 2中度， 3严重。 Beck提出, 可以用总分来区分抑郁症状的有无及其严重程度, BDI—13项：0 ～ 4基本上无， 5~ 7轻度， 8 ～15中度， 16以上严重；BDI—21项:10 ～ 18轻到中度， 19 ～ 29中度至重度， 30 ~ 63严重。在中国， 王雪莱[1］ 对BDI、BAI与HADS量表的效度进行了分析与比较， 结果发现BAI问卷与临床诊断相关度不高， 认为其不适宜在冠心病人群中进行焦虑障碍筛查。而对BDIⅡ 、BAI、HADS量表的效度进行分析与比较, 发现BDIⅡ 与HADS—t和HADS—d的相关性分别是0.669、0。723和0。732;BDIⅡ 采用切截点为12， 敏感度和特异度分别为88。9％和85。7％；比较ROC曲线下面积发现， BDIⅡ 与HADS—d在筛选抑郁效度方面差异无统计学意义, 但比较二者评分分布， 后者更接近正态分布, 说明BDIⅡ 在冠心病患者中筛选出轻度抑郁障碍的敏感性较HAD—d低, 但BDIⅡ 对重症抑郁的筛选及评价更准确有效，冠心病中重症抑郁的发生率为20％, 所以BDIⅡ 又显现出独特的优势。因此建议心内科医务工作在选择量表要有的放矢， 根据患者的临床症状选择不同量表, HADS-d适合用于筛查, 而BDI适合用于辅助诊断。
2。广泛性焦虑症状量表—7(GAD-7)　GAD—7 量表为Robert等于2006年建立， 他们从13项条目中选择了其中7条， 构成了今天广泛应用的GAD—7 量表。主要内容为：在过去两周内， 患者是否遇到如下7个焦虑相关的问题:（1)紧张焦虑或愤怒。（2)易被激怒.(3）害怕什么可怕的事情发生。（4）担心很多事情。（5）疲劳， 坐不住。（6）不能停止或控制担心.（7）很难放松。每个问题最高分3分。0分根本没有， 1分某些天存在那种感觉， 2分超过一半时间均是如此， 3分基本每天如此.作者建议采用切截分5、10、15分别代表轻、中和重度焦虑。Robert等［2] 纳入了2740 例成年患者, 以精神科的临床诊断作为金标准考察GAD—7 的价值, 主要有三个结论：（1)GAD-7是一个非常有用的工具， 对筛查可能存在的焦虑非常有价值, 采用10 为切截分, 其敏感度， 特异度， PPV和NPV分别达到89％、82%、29％和99％；(2)GAD-7在评估焦虑程度上也很有优势， 它和社会功能损害以及不能工作天数（disabilitydays）密切相关;（3）即使很多患者抑郁和焦虑共存， 但因子分析确证了GAD-7只有一个维度.Lowe等[3］ 在一般人群中考察了GAD-7的价值, 共纳入5030 位对象， 结果发现其有较好的内部一致性， 认为GAD-7 在一般人群中筛查焦虑障碍是一个可靠的工具。Kroenke等［ 4]认为GAD-7对广泛焦虑和惊恐障碍的筛查都有较好的敏感度和特异度.
大多数心理健康和初级保健从业人员都因太忙而不能遵守DSM—Ⅳ标准所要求的严格问题去诊断广泛性焦虑。GAD—7量表是一种迅速、可信并且有效的工具， 它可以在患者表现为焦虑症或合并抑郁症时诊断出是否患有焦虑症。但是, 有关冠心病患者合并的焦虑障碍能否采用GAD—7 进行筛查, 需要进一步评价。
3。最常用的是汉密顿抑郁量表(HAMD）和汉密顿焦虑量表（HAMA）。HAMD是临床上评定抑郁状态时应用得最为普遍的量表。其24项版本中大部分项目采用0 ~ 4分的5级评分法, 各级的标准为:(0）无;(1）轻度；（2)中度；（3）重度;（4）极重度.少数项目采用0 ～ 2分的3级评分法, 其分级的标准为：（0）无；（1）轻～ 中度；（2)重度。按照Davis的划界分, 总分超过35分， 可能为严重抑郁；超过20分， 可能是轻或中等度抑郁；如小于8分, 患者就没有抑郁症状.HAMA是精神科临床中常用的量表之一， 包括14个项目。HAMA所有项目采用0 ～ 4分的5级评分法， 各级的标准为：（0)为无症状;(1）轻;（2)中等；（3）重;(4）极重。按照全国量表协作组提供的资料， 总分超过29 分, 可能为严重焦虑；超过21分, 肯定有明显焦虑;超过14 分, 肯定有焦虑；超过7分， 可能有焦虑；如小于6分， 患者就没有焦虑症状。虽然HAMD和HAMA是精神科最常用的抑郁焦虑评定量表， 是抑郁焦虑量表的标准者之一， 但其对抑郁与焦虑症不能很好的鉴别, 且需要专门培训的评定者， 以及评定耗时较多， 相对限制了其在非专科医生中的应用。心理学量表是检测心理障碍患者非常有效而重要的手段， 但是目前国内应用的主要心理量表都是从国外引进的，THOMBS等系统回顾分析了BDI、HADS等量表在心肌梗死后患者中的应用价值。作者发现使用最广泛是BDI和
HADS—d， 但多数实验研究的质量不高, 没有一个量表在应用上占绝对优势, 需要更进一步研究以比较BDI/HADS与PHQ—9孰优孰劣。综上所述， 传统的量表遇到了种种挑战，更多的研究应该聚焦在PHQ-9、GDS、CDS、GAD-7、GAI等量表中。
参考文献
［1］ 王雪莱。BDI、BAI与HAD量表在中国冠心病病人中的效度分析与比较［ M] //胡大一.心脏病人精神卫生培训教程.北京：人民军医出版社， 2006:242 -250。
［2]RobertLMD。Abriefmeasureforassessinggeneralizedanxietydisorder[ J］ 。ArchInternMed， 2006, 166：1092 -1097。
［3] LoweB.validationandstandardizationoftheGAD—7 inthegeneralpopulation［J］ 。MedCare, 2008, 46(3）：266 —274.
[4］ KroenkeK.The2—item GeneralizedAnxietyDisorderscalehad
highsensitivityandspecificityfordetectingGADinprimarycare
［ J］ 。EvidBasedMed， 2007， 12:149。