国家自主创新示范区设立与服务贸易高质量发展.pdf

第 39 卷摇 第 1 期2024 年 1 月北京工商大学学报(社会科学版)JOURNAL OF BEIJING TECHNOLOGY AND BUSINESS UNIVERSITY(SOCIAL SCIENCES)Vol.39 No.1Jan.2024doi:10.12085/j.issn.1009鄄6116.2024.01.001引用格式:姚战琪.国家自主创新示范区设立与服务贸易高质量发展J.北京工商大学学报(社会科学版),2024,39(1):1-15.YAO Zhanqi.Impact of national independent innovation demonstration zones on the high鄄quality development of serv鄄ice tradeJ.Journal of Beijing Technology and Business University(Social Sciences),2024,39(1):1-15.国家自主创新示范区设立与服务贸易高质量发展姚战琪(中国社会科学院 财经战略研究院,北京摇 100006)摇 摇 摘摇 要:自主创新是实现企业高质量发展、提升国际竞争力的必由之路。基于 19972021 年中国省级数据,使用合成控制法和双重差分法实证分析了国家自主创新示范区设立对服务贸易高质量发展的影响及其机制。研究发现,国家自主创新示范区设立能显著促进服务贸易高质量发展,且通过技术创新和产业结构升级促进了服务贸易高质量发展。异质性分析发现,相较于中西部地区,国家自主创新示范区设立对服务贸易高质量发展的促进作用在东部地区更大。因此,中国应继续鼓励国家自主创新示范区扩围发展,加快科技成果转化,中西部地区要大力发展科技服务业,以促进服务贸易高质量发展。关键词:国家自主创新示范区;服务贸易;高质量发展;技术创新;产业结构升级;数字贸易中图分类号:F752郾 1;F276郾 44摇 摇 摇 文献标志码:A摇 摇 摇 文章编号:1009鄄鄄6116(2024)01鄄鄄0001鄄鄄15收稿日期:2023鄄鄄08鄄鄄10作者简介:姚战琪(1971),男,陕西眉县人,中国社会科学院财经战略研究院研究员,中国社会科学院大学教授,博士生导师,博士,研究方向为服务经济及对外开放。一、问题的提出摇 摇 国家自主创新示范区是经国务院批准设立的,在推进自主创新和高技术产业发展方面先行先试、探索经验、做出示范的区域。2009 年 3 月,中关村国家自主创新示范区成为全国第一个国家自主创新示范区。至 2022 年,国务院先后批准设立了 23 个国家自主创新示范区,覆盖北京、湖北、上海、广东等 21 个省份。国家自主创新示范区建设通过不断深化简政放权、优化服务改革,积极开展科技体制改革和机制创新,推动了自主创新和高技术产业发展,成为深入推进科技创新和产业转型升级的有力抓手。党的二十大报告指出,要构建优质高效的服务业新体系,加快建设贸易强国,着力推动高质量发展。实现服务贸易高质量发展,必须以服务业的高水平开放为重要路径。这就需要充分发挥国家自主创新示范区的引领作用,以促进产业转型升级,提高自主创新能力,推动高技术产业发展。自主创新能促使企业提高产品的技术含量和附加值,进而提高出口产品的品质和附加值,积极参与全球价值链,扩大国际市场份额,提高企业在全球产业链中的地位和影响力,助推服务贸易高质量发展。高技术产业发展则能够优化出口结构,提高出口产品的技术含量,从而推动出口企业从低端制造向绿色制造和高端制造转变。由此,亟待回答的问题是,国家自主创新示范区的设立是否促进了服务贸易高质量发展,以及可能会通过哪些渠道影响服务贸易高质量发展。回答这些问题对于评估国家自主创新示范区试点的政策效应,以及充分发挥国家自主创新示范区的空间效应,推动经济转向更加开放的发展模式,进而实现服务贸易高质量发展都具有现实指导意义。与本文主题相关的文献有三类。一是服务贸易高质量发展的内涵及测算研究。有学者界定了1北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2024 年摇 第 1 期服务贸易高质量发展的基本内涵。如夏杰长等1明确了服务贸易高质量发展基本内涵的三个维度,即充分发挥“创新冶“改革冶“开放冶三轮驱动力对服务贸易高质量发展的推动作用,形成服务经济领域的中国理论体系,明确规划服务贸易领域高水平发展的任务和核心目标。还有学者使用熵值法或 TOPSIS 方法测算了制造业2、流通业3、公共文化服务4的高质量发展水平,但尚没有使用上述方法测算中国服务贸易高质量发展水平的研究。二是服务贸易高质量发展的影响因素研究。区域全面经济伙伴关系协定的签署给中国服务贸易高质量发展带来了新机遇,但中国服务贸易仍存在竞争力较弱、新兴领域缺乏核心技术、深入合作存在不确定性等突出问题5。朱福林6也指出,中国存在基础设施质量相对落后、数字技术与产业融合度不高、数字服务贸易国际话语权不强、众多非关税壁垒导致数字服务业开放度不足等问题,这些是制约中国服务贸易高质量发展的主要因素。而王绍媛、杨础瑞7认为,新基建可通过供给侧、需求侧、自身和市场等渠道共同推动服务贸易均衡、融合、高质量发展。三是国家自主创新示范区试点的经济效应研究。例如:郭金花等8认为,国家自主创新示范区建设能促进企业创新投入和创新产出增加;雷红锋9指出,创新型城市建设不但能降低试点城市的碳排放,也抑制了周边地区的碳排放;张博等10发现,创新驱动政策能抑制实体企业金融化,并且能通过促进企业增加研发投入、降低企业税负和交易成本间接抑制实体企业金融化。总体来说,已有研究存在两点不足。一是没有以国家自主创新示范区设立作为政策冲击来研究国家自主创新示范区设立对服务贸易高质量发展的影响,缺少国家自主创新示范区设立影响服务贸易高质量发展的经验研究。二是缺乏对国家自主创新示范区设立影响服务贸易高质量发展作用机制的相关研究。本文的边际贡献体现为:第一,使用合成控制法和双重差分法分析了国家自主创新示范区设立对服务贸易高质量发展的影响,为评估国家自主创新示范区的政策效果提供了经验证据;第二,发现了国家自主创新示范区设立影响服务贸易高质量发展的具体路径,指出国家自主创新示范区设立通过促进技术创新和产业结构升级推动了服务贸易高质量发展。二、理论分析与研究假说(一)国家自主创新示范区设立与服务贸易高质量发展企业技术创新经历了技术引进消化吸收自主开发和创新的发展路径。企业自主创新不但能提升净出口率指数和比较优势指数,也会对显示性比较优势指数产生正向影响,提高企业国际竞争力。董也琳11指出,生产性服务进口有利于中国技术创新,因为生产性服务进口会带来很强的技术溢出效应,并且高技术行业通过进口获得的技术溢出效应显著大于中、低技术行业,进口国可以通过学习和消化吸收,最终实现自主创新。而国家自主创新示范区能够为服务贸易企业提供更好的创新环境,通过提供优惠税收政策和绿色信贷政策促进企业增加创新投入,进而促进服务贸易领域的技术创新;同时,国家自主创新示范区试点政策通常也会支持科技创新基地建设,启动重点实验室和科技企业孵化器,进而促进服务贸易企业提升创新质量和创新效率,增加创新产出,并通过鼓励企业、研究机构和其他组织开展合作等方式,推动跨国服务贸易的合作和交流,促进服务贸易的国际化进程。据此,本文提出假说 1。假说 1:国家自主创新示范区设立能促进服务贸易高质量发展。(二)国家自主创新示范区设立、技术创新与服务贸易高质量发展国家自主创新示范区在进一步完善科技创新的体制机制、推进创新驱动发展等方面发挥了重要的引领和带动作用。而坚持创新驱动能够促进服务贸易高质量发展。首先,技术创新能促进服务贸易高质量发展。为了提升国际竞争力,企业会积极探索和应用各种新技术,通过引入信息技术、人工智能、大数据分析等新技术,加快服务贸易流程,大大提升服务贸易效率,促进服务贸易便利化,进而对服务贸易高质量发展产生积极影响。其次,企业通过培养和引进服务贸易领域人才,不断提高人才的专业水平和创新能力,也可以为服务贸易高质量发展提供有力的支撑。最后,中国企业通过互联网获取并模仿美国等发达国家企业创新活动的能力在不断提升,进一步促进了服务贸易高质量发展。中国互联网用户规模不断增2第 39 卷摇 第 1 期摇 摇 姚战琪:国家自主创新示范区设立与服务贸易高质量发展长,2021 年中国互联网渗透率高达 74%,而美国互联网渗透率增长缓慢12。随着中国各行业通过互联网获取知识的能力快速提升,以及中国专利申请数量快速增长,中国企业总体国际竞争力不断提升,进一步促进了服务贸易高质量发展。据此,本文提出假说 2。假说 2:技术创新在国家自主创新示范区设立与服务贸易高质量发展之间发挥了中介作用。(三)国家自主创新示范区设立、产业结构升级与服务贸易高质量发展第一,国家自主创新示范区建设能促进产业结构高级化。学者们不但研究了国家自主创新示范区实现产业转型升级的核心条件,也研究了政府创新补贴与国家自主创新示范区产业转型升级的关系,认为加大研发创新投入是实现国家自主创新示范区产业转型升级的基础13,政府创新补贴能够通过提升技术创新强度促进国家自主创新示范区的产业转型升级14。具体地,国家自主创新示范区建设可以通过整合优质资源和优化产业组织结构对产业结构升级产生积极影响。国家自主创新示范区建设,一是能够加速传统产业向高科技、智能化转型升级,通过技术创新和业务模式创新,不断提高传统产业的技术含量,推动传统产业转型升级;二是可以为新兴产业提供技术、人才和创新支撑,提高新兴产业在全球市场的份额,推动新兴产业快速发展成为国民经济的新增长点,并通过培育新的经济增长点,打造新的产业链和价值链,促进产业结构向多元化和高级化方向转变;三是能够增强企业核心竞争力,进而提高企业市场份额,推动企业向创新型、技术密集型、服务型、品质导向型方向转型15。第二,产业结构升级能促进服务贸易高质量发展。产业结构升级会促使贸易领域不断扩大,促进贸易方式不断多元化16,进而使服务贸易新领域得以不断拓展。而且,产业结构升级还会促进服务贸易结构由传统服务贸易向跨境服务贸易转变,实现服务贸易结构优化升级。此外,产业结构升级通过提升出口产品的附加值,促进出口产品和服务更加符合市场需求,也能为服务贸易高质量发展提供强有力的支撑。据此,本文提出假说 3。假说3:产业结构升级在国家自主创新示范区设立与服务贸易高质量发展之间发挥了中介作用。三、研究设计(一)数据来源及样本选择本文以 19972021 年中国 30 个省份(不含港澳台及西藏)为研究对象。服务业进出口额、服务业增加值、第三产业就业人数数据来自中国第三产业统计年鉴,数字技术应用水平、互联网普及率、研发人员数量、发明专利申请量数据来自 Wind 数据库,其他数据来自中国统计年鉴,国家自主创新示范区设立相关资料来自中国政府网。数据处理使用 Stata 16郾 0 软件。(二)变量定义1郾 被解释变量本文被解释变量为服务贸易高质量发展(Highq),以服务贸易高质量发展综合评价指数衡量。本文构建的服务贸易高质量发展综合评价指标体系包括5 个一级指标14 个二级指标(见表1)。其中,服务贸易资源消耗率=(运输贸易出口额+旅游贸易出口额)/(运输贸易进口额+旅游贸易进口额),服务贸易摩擦率借鉴汤婧、夏杰长17的方法测算,服务贸易规模借鉴姚战琪18的方法测算,数字技术应用水平使用各省份 ICT制造业主营业务收入测算。本文首先对各指标数值进行正向化或负向化处理,然后基于 SPSSPRO计算各项二级指标各年度的权重及得分,最后使表 1摇 服务贸易高质量发展综合评价指标体系一级指标二级指标服务业进口额贸易规模及可持服务业出口额续性服务贸易资源消耗率服务贸易摩擦率现代服务业出口占比贸易基础服务业增加值服务业增加值占 GDP 的比重服务贸易竞争力指数国际竞争力服务贸易的比较优势指数传统服务贸易占比服务可贸易性服务贸易规模数字技术应用水平政策环境是否开展全面深化服务贸易创新发展试点是否为 21 个自由贸易试验区3北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2024 年摇 第 1 期用熵值 TOPSIS 法得到服务贸易高质量发展综合评价指数。摇 摇 2郾 解释变量本文解释变量为国家自主创新示范区设立(Treati伊 Timet),反映了 t 年 i 省份是否受到国家自主创新示范区政策试点的影响。其中,地区虚拟变量(Treat)在处理组省份为 1,在控制组省份为 0;时间虚拟变量(Time)根据各省份设立国家自主创新示范区的时间赋值,在设立国家自主创新示范区前为 0,否则为 1。3郾 中介变量根据理论分析,本文中介变量包括技术创新(Tech)和产业结构升级(Indu)。第一,为更好地测度技术创新,本文分别使用科学技术支出(Rd鄄ca)、创新产出(Pati)和创新能力(Inno)来反映技术创新。其中,科学技术支出用研发资本存量占比测算,创新产出用发明专利申请量测算,创新能力用寇宗来、刘学悦19的城市创新力指数测算。第二,本文分别使用产业结构高级化(Un鄄gr)、产业结构合理化(Rati)来测度产业结构升级。借鉴袁航、朱承亮20的方法,本文使用产业结构层次系数来反映产业结构高级化,产业结构层次系数用三次产业比重的加权(一、二、三次产业比重的权重分别为 1、2、3)平均值测算。Ungr数值越大,说明在产业结构升级方面取得的成效越显著。本文使用泰尔指数(Theil)的倒数来度量产业结构合理化,即Rati=1/Theil。Rati 数值越大,说明产业结构越合理。泰尔指数的计算公式如下。Theil=移3m=1ymY(lnymLYl)m(1)其中,lm和 ym分别表示某地区第 m 产业的就业人数和增加值,L 和 Y 分别表示某地区的就业人数和地区生产总值。4郾 控制变量本文控制了省级层面的如下变量:(1)第三产业就业人员占比(Serp),用第三产业就业人数占全部就业人数的比重测算;(2)信息化发展水平(Info),用互联网普及率测算;(3)创新人力资本投入(Rdper),用研发人员数量的自然对数值测算;(4)服务业结构(Mods),用现代服务业增加值占服务业增加值的比重测算;(5)开放程度(Fdip),用外商直接投资额与 GDP 的比值测算。此外,本文还控制了年份和地区固定效应。(三)研究方法与模型构建1郾 合成控制法合成控制法是双重差分法(DID 方法)的延伸,克服了 DID 方法无法考察某一政策冲击对个体影响的局限性,能针对每个受到政策影响的处理组,寻找在各方面都与处理组相似却未受政策干预的其他地区作为控制组,从而对比政策实施后的政策效果。为了寻找最佳控制组,合成控制法对控制组进行了加权平均,合成后的新控制组更适合成为处理组的“反事实冶参照组。本文选择 20092015 年成为国家自主创新示范区试点的 10 个省份中的北京、上海、广东、江苏作为处理组,北京、上海、广东、江苏在国家推进自主创新进程中的创新效率较高,本文选取这 4 个代表性省份作为处理组,可以更好地考察国家自主创新示范区设立对不同发展基础省份影响的异质性。同期成为国家自主创新示范区试点省份的湖北、湖南、天津、四川、陕西、浙江等 6 个省份也会受到国家自主创新示范区设立的影响,为保证分析结果的精确性,本文借鉴郑展鹏等21选择处理组的做法,未将上述 6 个省份作为处理组。在控制组选择中,本文选择的控制组既包括 20162022 年成为国家自主创新示范区试点省份的河南、山东、辽宁、福建、安徽、重庆、甘肃、新疆、江西、吉林、黑龙江等 11 个省份,也包括 9 个非试点省份。因此,控制组对象有 20 个,政策干预对象有 4 个。2郾 双重差分模型为检验国家自主创新示范区试点的干预效应,本研究构建以下 DID 模型。Highqit=啄0+啄1Treati伊 Timet+A忆Controlit+着it(2)其中,Control 为控制变量,着 为随机干扰项。3郾 中介效应模型为检验国家自主创新示范区试点是否通过技术创新和产业结构升级促进了中国服务贸易高质量发展,本文在式(2)基础上构建以下中介效应模型。Medit=琢0+琢1Treati伊 Timet+B忆Controlit+着it(3)4第 39 卷摇 第 1 期摇 摇 姚战琪:国家自主创新示范区设立与服务贸易高质量发展Highqit=茁0+茁1Treati伊 Timet+茁2Medit+C忆Controlit+着it(4)其中,Med 为中介变量。为了确保研究结果的可靠性,本文借鉴Mackinnon et al.22和 Sobel23的做法,在机制检验的第二阶段分析中加入解释变量与中介变量的交互项(Treat 伊 Time 伊 Med),构建如下方程继续检验。Highqit=酌0+酌1Treati伊 Timet+酌2Medit+酌3Treati伊 Timet伊 Medit+D忆Controlit+着it(5)四、实证结果与分析(一)描述性统计分析表 2 为试点省份和非试点省份变量的描述性统计结果。可以看出,试点省份服务贸易高质量发展(Highq)的均值大于非试点省份,表明试点省份和非试点省份的服务贸易高质量发展水平存在较大差异。另外,试点省份的 Serp、Info、Rdper、Mods、Fdip 等变量的均值都大于非试点省份,表明非试点省份在第三产业就业人员占比、信息化发展水平、创新人力资本投入、服务业结构、开放程度等方面与试点省份存在较大差异。表 2摇 变量的描述性统计结果变量非试点省份试点省份均值标准差最小值最大值均值标准差最小值最大值Highq0郾 1780郾 0810郾 0510郾 3500郾 5290郾 2060郾 2010郾 772Treat 伊 Time0郾 0000郾 000000郾 2170郾 41401Rdca23郾 7541郾 16320郾 87026郾 14025郾 4940郾 56424郾 52026郾 490Pati9郾 4291郾 1836郾 25411郾 87111郾 3650郾 6059郾 80912郾 285Inno2郾 1731郾 110-0郾 3075郾 4304郾 8301郾 6111郾 9897郾 555Ungr5郾 4280郾 0465郾 3035郾 5725郾 5080郾 0745郾 3545郾 648Rati6郾 0650郾 6124郾 6767郾 9106郾 9240郾 9335郾 5428郾 653Serp41郾 5506郾 71528郾 60064郾 40053郾 21113郾 85034郾 60083郾 900Info0郾 1100郾 0770郾 0300郾 4630郾 4110郾 1890郾 1070郾 717Rdper23郾 5731郾 17020郾 87026郾 14025郾 2690郾 59424郾 52026郾 490Mods8郾 4949郾 4811郾 12050郾 55027郾 14013郾 46713郾 52043郾 790Fdip22郾 9731郾 70116郾 83325郾 90124郾 9170郾 83522郾 74826郾 146摇 摇(二)合成控制法实证结果与分析1郾 合成控制效果北京、上海、广东、江苏 4 个代表性试点省份的合成控制效果见图 1。图 1 中垂直虚线所在位置代表设立国家自主创新示范区的时间。从图 1(a)北京的合成控制效果图可看到,北京设立国家自主创新示范区的时间为 2009 年。在垂直虚线的左侧,真实北京与合成北京的服务贸易高质量发展很接近,说明在北京设立国家自主创新示范区前拟合效果较好。在垂直虚线的右侧,真实北京与合成北京的服务贸易高质量发展开始偏离,真实北京的服务贸易高质量发展水平高于合成北京,而且两者之间的差距总体呈增加趋势。从图 1(b)可看到,在 2011 年上海设立国家自主创新示范区前,真实上海与合成上海的服务贸易高质量发展保持同方向变动,表明在上海设立国家自主创新示范区前拟合效果好。在上海设立国家自主创新示范区后,真实上海的服务贸易高质量发展水平高于合成上海,而且两者之间的差距总体呈增加趋势。从图 1(c)、图 1(d)可看到,广东和江苏设立国家自主创新示范区的时间均为 2014 年。在垂直虚线的左侧,真实广东与合成广东、真实江苏与合成江苏的服务贸易高质量发展接近,表明在广东和江苏设立国家自主创新示范区前拟合效果好。在垂直虚线的右侧,真实广东的服务贸易高质量发展水平高于合成广5北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2024 年摇 第 1 期图 1摇 合成控制效果摇东,真实江苏的服务贸易高质量发展水平也高于合成江苏,而且真实广东与合成广东的服务贸易高质量发展水平之间的差距、真实江苏与合成江苏的服务贸易高质量发展水平之间的差距总体呈增加趋势。上述结果表明,国家自主创新示范区设立显著促进了各试点省份的服务贸易高质量发展。由此,假说 1 得到验证。2郾 权重计算与控制组选择使用合成控制法可以得到当北京、上海、广东、江苏分别成为国家自主创新示范区试点省份时对应的控制组省份在各个合成省份的权重(见表 3)。在北京成为国家自主创新示范区试点省份的情形下,参与合成北京的各省份中,重庆的权重最大,其他依次为安徽、贵州、吉林。在上海成为国家自主创新示范区试点省份的情形下,参与合成上海的各省份中,山东的权重最大,其次是山西,福建的权重最小。在广东成为国家自主创新示范区试点省份的情形下,参与合成广东的各省份中,山西的权重最大,其次为重庆,甘肃的权重最小。在江苏成为国家自主创新示范区试点省份的情形下,参与合成江苏的各省份中,云南的权重最大,其他依次为贵州、山西、山东、海南。摇 摇 表 4 为相关变量的真实值与拟合值对照表。在 Highq_2008(2008 年服务贸易高质量发展)、Highq_2007(2007年服务贸易高质量发展)、表 3摇 控制组省份在各个合成省份中的权重合成省份参与省份权重合成省份参与省份权重重庆0郾 464山西0郾 882北京安徽0郾 427广东重庆0郾 109贵州0郾 072甘肃0郾 009吉林0郾 037云南0郾 569山东0郾 593贵州0郾 168上海山西0郾 237江苏山西0郾 156福建0郾 170山东0郾 064海南0郾 043Highq_2002(2002 年服务贸易高质量发展)、Serp、Info、Rdper、Mods、Fdip 等变量上,北京、上海、广东、江苏的真实值与拟合值差距很小,因此,合成的各试点省份能很好地拟合设立国家自主创新示范区之前各试点省份的情况。摇 摇 3郾 政策冲击效应的时间趋势国家自主创新示范区试点政策冲击效应的时间趋势见图2。图2 反映了19972021 年真实北京与合成北京、真实上海与合成上海、真实广东与合成广东、真实江苏与合成江苏服务贸易高质量发展的差值随时间变动的趋势。从中可以看出,北京为试点省份时,与没有设立国家自主创新示6第 39 卷摇 第 1 期摇 摇 姚战琪:国家自主创新示范区设立与服务贸易高质量发展摇 摇 摇 摇表 4摇 相关变量的真实值与拟合值北京上海广东江苏真实值拟合值真实值拟合值真实值拟合值真实值拟合值Highq_20080郾 1780郾 1740郾 2300郾 2300郾 0920郾 1010郾 1710郾 170Highq_20070郾 1780郾 1750郾 2290郾 2290郾 0920郾 1010郾 1680郾 169Highq_20020郾 1720郾 1730郾 2300郾 2330郾 0990郾 1000郾 1650郾 168Serp68郾 40038郾 41953郾 05435郾 78244郾 71137郾 21636郾 47536郾 187Info0郾 2910郾 0900郾 6420郾 1660郾 5130郾 0630郾 4080郾 074Rdper24郾 55023郾 77625郾 08024郾 78525郾 70023郾 46725郾 73023郾 366Mods43郾 7905郾 71942郾 9009郾 90520郾 1609郾 81315郾 3305郾 730Fdip23郾 86322郾 10726郾 31523郾 94125郾 49122郾 10825郾 29421郾 855图 2摇 政策冲击效应的时间趋势摇范区情形下的服务贸易高质量发展相比,国家自主创新示范区试点政策的实施能显著促进服务贸易高质量发展。上海、广东和江苏为试点省份时,国家自主创新示范区试点政策的实施也能显著促进服务贸易高质量发展。(三)稳健性检验1郾 使用匹配权重最大样本的安慰剂检验图 3 为使用匹配权重最大样本分别替代北京、上海、广东、江苏的安慰剂检验结果。即选择一个没有设立国家自主创新示范区的省份来代替处理组,假设该省份也设立了国家自主创新示范区,如果该省份的真实服务贸易高质量发展与合成服务贸易高质量发展之间的差异不大,那么就能验证国家自主创新示范区设立对服务贸易高质量发展具有促进作用。因此,本文分别使用参与合成北京的 4 个省份、参与合成上海的 3 个省份、参与合成广东的 3 个省份、参与合成江苏的 5 个省份中权重最大的省份进行安慰剂检验。可见,重庆、山东、山西、云南分别在北京、7北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2024 年摇 第 1 期图 3摇 使用匹配权重最大样本的安慰剂检验结果摇上海、广东、江苏设立国家自主创新示范区前后,真实服务贸易高质量发展与合成服务贸易高质量发展的走势基本相同,因此,验证了国家自主创新示范区试点对服务贸易高质量发展具有促进作用。2郾 时间安慰剂检验本文将中关村国家自主创新示范区设立时间由 2009 年提前到 2003 年(19972009 年的中间年份),将上海张江国家自主创新示范区设立时间由 2011 年提前到 2004 年(19972011 年的中间年份),将深圳国家自主创新示范区设立时间由 2014 年提前到 2006 年(19972014 年的中间年份),将苏南国家自主创新示范区设立时间由2014 年提前到 2006 年(19972014 年的中间年份),继续使用合成控制法来检验国家自主创新示范区设立对服务贸易高质量发展的影响。从图 4 可看到,在国家自主创新示范区设立前,合成北京与真实北京、合成上海与真实上海、合成广东与真实广东、合成江苏与真实江苏的服务贸易高质量发展很接近,因此,假想的 2003 年北京、2004 年上海、2006 年广东、2006 年江苏国家自主创新示范区设立对服务贸易高质量发展的影响微弱。摇 摇 3郾 稳健性检验:迭代剔除权重省份北京、上海、广东、江苏分别为处理组时,每个处理组有 20 个控制组省份。北京为处理组时,控制组省份为删除湖北、上海、广东、江苏、湖南、天津、四川、陕西、浙江后的其他 20 个省份;上海为处理组时,控制组省份为删除湖北、北京、广东、江苏、湖南、天津、四川、陕西、浙江后的其他 20 个省份;广东为处理组时,控制组省份为删除湖北、上海、北京、江苏、湖南、天津、四川、陕西、浙江后的其他 20 个省份;江苏为处理组时,控制组省份为删除湖北、上海、广东、北京、湖南、天津、四川、陕西、浙江后的其他 20 个省份。基于此,迭代剔除权重地区的稳健性检验结果见图 5。北京为处理组时,本文逐个剔除 20 个控制组省份中的权重为正的省份构成新合成北京。从图5(a)可看到,逐个剔除权重为正的省份后的合成北京与完全不剔除权重省份的原合成北京的国家自主创新示范区设立的政策效果呈现一致趋势,因此,国家自主创新示范区设立在北京的政策效果不会受到所使用的权重省份以及其权重的影响。类似地,上海为处理组时,逐个剔除权重为正的省份后的新合成上海与原合成上海的国家自主创新示范区设立的政策效果呈现一致趋势;广东为处理组时,逐个剔除权重为正的省份后的新合成广东与原合成广东的国家自主创新示范区设立的政策效果呈现一致趋势;江苏为处理组时,逐个剔除权重为正的省份后的新合成江苏与原合成江8第 39 卷摇 第 1 期摇 摇 姚战琪:国家自主创新示范区设立与服务贸易高质量发展图 4摇 时间安慰剂检验结果摇图 5摇 迭代剔除权重省份的稳健性检验结果摇苏的国家自主创新示范区设立的政策效果呈现一致趋势。因此,国家自主创新示范区设立在上海、广东、江苏的政策效果不会受到所使用的权重省份及其权重占比的影响。4郾 稳健性检验:排列检验本文使用排列检验方法检验在北京、上海、广东、江苏设立国家自主创新示范区的政策效果。当北京、上海、广东、江苏分别设立国家自主创新示范区时,估计出国家自主创新示范区试点政策实施后所有省份受政策影响的程度,并比较北京、上海、广东、江苏的国家自主创新示范区试点政策实施效果在所有样本中是否显著。北京为处理组时,剔除控制组中均方百分比误差(MSPE)高于处理组 2 倍的 17 个省份,最终9北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2024 年摇 第 1 期保留 13 个省份,能够提高国家自主创新示范区设立对服务贸易高质量发展的解释力。结果表明,此时只有 7郾 69%的概率出现政策干预对象的真实服务贸易高质量发展与合成服务贸易高质量发图 6摇 服务贸易高质量发展的差值分布展出现较大差距。从图 6(a)可看到,在 2009 年之前,北京和其他省份的服务贸易高质量发展差距不大,但在 2009 年中关村国家自主创新示范区设立后,北京和其他省份的服务贸易高质量发展之间的差距逐渐增加,而且北京的服务贸易高质量发展明显优于其他省份。类似地,上海为处理组时,剔除控制组中 MSPE 高于处理组 2 倍的 11个省份,最终保留 19 个省份,能够提高国家自主创新示范区设立对服务贸易高质量发展的解释力。结果表明,此时只有 5郾 26%的概率出现政策干预对象的真实服务贸易高质量发展和合成服务贸易高质量发展出现较大差距。从图 6(b)可看到,在 2011 年之前,上海和其他省份的服务贸易高质量发展差距不大,但在 2011 年上海张江国家自主创新示范区设立后,上海和其他省份的服务贸易高质量发展之间的差距逐渐增加,而且上海的服务贸易高质量发展明显优于其他省份。广东为处理组时,剔除控制组中 MSPE 高于处理组 2倍的 11 个省份,最终保留 19 个省份,能够提高国家自主创新示范区设立对服务贸易高质量发展的解释力。结果表明,此时只有 5郾 26%的概率出现政策干预对象的真实服务贸易高质量发展和合成服务贸易高质量发展出现较大差距。从图 6(c)可看到,在 2014 年之前,广东和其他省份的服务贸易高质量发展差距不大,但在 2014 年深圳国家自主创新示范区设立后,广东和其他省份的服务贸易高质量发展之间的差距逐渐增加,而且广东的服务贸易高质量发展明显优于其他省份。江苏为处理组时,剔除控制组中 MSPE 高于处理组 2 倍的 16 个省份,最终保留 14 个省份,能够提高国家自主创新示范区设立对服务贸易高质量发展的解释力。结果表明,此时只有7郾 14%的概率出现政策干预对象的真实服务贸易高质量发展和合成服务贸易高质量发展出现较大差距。从图 6(d)可看到,在 2014 年之前,江苏和其他省份的服务贸易高质量发展差距不大,但在 2014 年苏南国家自主创新示范区设立后,江苏和其他省份的服务贸易高质量发展之间的差距逐渐增加,而且江苏的服务贸易高质量发展明显优于其他省份。上述结果表明,国家自主创新示范区设立显著促进了各试点省份的服务贸易高质量发展。(四)DID 检验及政策净效应再测算20092022 年,中国共有 21 个省份设立了国家自主创新示范区,因此在本文的 DID 模型中,该 21 个省份为处理组,其他没有获批设立国01第 39 卷摇 第 1 期摇 摇 姚战琪:国家自主创新示范区设立与服务贸易高质量发展家自主创新示范区的省份为控制组。表 5 为国家自主创新示范区设立影响服务贸易高质量发展的回归结果。其中,列(1)、列(2)为基于式(3)的回归结果,列(3)、列(4)以 Treat 伊 Time 的滞后一期(Treat 伊 Time-1)为核心解释变量,即缓解可能存在的反向因果关系后,检验假说 1 是否成立。表 5摇 国家自主创新示范区设立影响服务贸易高质量发展的回归结果(1)(2)(3)(4)Treat 伊 Time0郾 060*0郾 507*(0郾 022)(0郾 135)Treat 伊 Time-10郾 065*0郾 471*(0郾 022)(0郾 139)Serp0郾 021*0郾 022*(0郾 003)(0郾 003)Info7郾 089*7郾 017*(0郾 238)(0郾 242)Rdper-0郾 117*-0郾 120*(0郾 034)(0郾 035)Mods0郾 048*0郾 048*(0郾 002)(0郾 002)Fdip0郾 065*0郾 071*(0郾 022)(0郾 022)年份和地区固定效应是是是是常数项2郾 368*1郾 0092郾 367*0郾 897(0郾 306)(0郾 628)(0郾 306)(0郾 640)观测值720720720720R20郾 0610郾 8740郾 0590郾 875摇 摇 注:*、*和*分别表示在 1%、5%和 10%的水平下显著;括号内为标准误。摇摇列(2)中 Treat 伊 Time、列(4)中 Treat 伊Time-1均显著且系数均为正,表明国家自主创新示范区设立能显著促进服务贸易高质量发展。假说 1 得到验证。国家自主创新示范区建设有利于激发示范区内企业的创新活力,并通过引领技术创新和商业模式创新,推动服务贸易向高附加值延伸。而示范区率先尝试在服务贸易领域探索开展放宽市场准入试点,也为跨境服务贸易提供了更加宽松的政策环境和更大的市场机遇。同时,国家自主创新示范区建设能够促进产业融合,通过加快先进 ICT 的普及,大力推广电子化金融服务,利用互联网技术促进传统服务业转型升级,显著提升服务贸易的科技含量,最终提升服务贸易国际竞争力。这些都是国家自主创新示范区设立能够促进服务贸易高质量发展的重要原因。摇 摇(五)机制分析为进一步探究国家自主创新示范区设立影响服务贸易高质量发展的路径,本文继续进行机制分析。1郾 技术创新机制分析表 6 为技术创新机制的检验结果。列(1)的回归结果显示,Treat 伊 Time 显著且系数为正,表明国家自主创新示范区设立能促进科学技术支出(Rdca)增长。列(4)将解释变量和机制变量 Rd鄄ca 同时放入,Treat 伊 Time 和 Rdca 均显著且系数均为正,并且 Treat 伊 Time 的系数变大,因此国家自主创新示范区设立能通过增加科学技术支出间接促进服务贸易高质量发展,且国家自主创新示范区设立对中国服务贸易高质量发展的影响有32郾 03%是由科学技术支出导致的。同样地,从列11北京工商大学学报(社会科学版)摇 摇 摇 摇 2024 年摇 第 1 期摇 摇 摇表 6摇 技术创新的机制检验结果RdcaPatiInnoHighq(1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)Treat 伊 Time0郾 102*0郾 354*0郾 402*0郾 384*0郾 367*0郾 347*9郾 557*8郾 382*0郾 586*(0郾 046)(0郾 107)(0郾 174)(0郾 123)(0郾 129)(0郾 116)(1郾 779)(2郾 379)(0郾 258)Rdca1郾 203*0郾 081*(0郾 099)(0郾 021)Treat 伊 Time 伊 Rdca0郾 385*(0郾 071)Pati0郾 394*0郾 366*(0郾 044)(0郾 045)Treat 伊 Time 伊 Pati0郾 802*(0郾 217)Inno0郾 397*0郾 380*(0郾 025)(0郾 025)Treat 伊 Time 伊 Inno0郾 210*(0郾 052)控制变量是是是是是是是是是年份和地区固定效应是是是是是是是是是常数项1郾 934*-12郾 300*-10郾 526*-1郾 317*5