公共政策过程中的知识运用:理论模型与演进逻辑.pdf
《公共政策过程中的知识运用:理论模型与演进逻辑.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《公共政策过程中的知识运用:理论模型与演进逻辑.pdf(13页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、北京行政学院学报 2024年第2期政治 行政中图分类号:DF03文献标识码:A文章编号:1008-7621(2024)02-0096-13公共政策过程中的知识运用:理论模型与演进逻辑张云昊(中国海洋大学 国际事务与公共管理学院,山东 青岛 266100)摘要:随着现代社会问题的日益复杂与技术化,在公共政策过程中寻求学术研究的知识支持就逐渐成为一个多学科交叉的前沿议题。为此,在梳理西方知识运用理论发展脉络和最新进展的基础上,提出了知识运用理论的相关性模型、政策知识模型、知识中介模型、知识“共生产”模型以及过程运用模型。通过对五大理论模型的预设、内容、功能、缺陷等方面的分析,探讨了它们之间的演进逻
2、辑:在认知逻辑上,知识运用理论正由客观主义的“为了政策的知识”向建构主义的“政策中的知识”转向;在实践逻辑上,知识运用理论形成了结果主义和过程主义两大范式。知识运用的五大模型和演进逻辑为中国背景下的研究与实践提供了“理论地图”和重要启示。关键词:公共政策;知识运用;理论模型;演进逻辑一、问题的提出随着知识政治的来临,公共政策过程中的知识运用问题在实践和学术讨论中越来越引人瞩目。一方面,学者们强调学术研究所获得的专业知识对公共政策的影响不断增大,决策者越来越依赖先进知识来理解和解决日益复杂化与技术化的社会问题。尤其是近年来基于证据的政策和基于“助推”的行为公共政策在西方发达国家的实践,为这一观点
3、提供了强有力的支持。另一方面,知识运用也受到一些学者的质疑和批评,认为专业知识不仅经常被决策者拿来用做维护其政治意图的“弹药”或战术工具,并非真正用于解决问题,因而经常遭遇到政治的冷遇、拒绝和否认1。这些争论表明,知识运用正在成为学界和政界共同关注的重要议题。事实上,寻求更加精确的知识作为政策制定的基础,早在18世纪就在一些西方国家出现,并逐步催生了社会科学学科群2。因此,默顿提出了社会科学研究与公共政策之间的历史性“关联作用”(relevance)3。然而,真正将这种“关联作用”理论化的是拉斯韦尔。拉斯韦尔提出了政策科学这一概念,并将其描述为两种相互交织但可分离的知识类型:具有学科规范意义上
4、的“政策过程的知识”和具有知识运用意义上的“政策过程中的知识”4。“政策过程中的知识”描述了一种“知识行动”或“理论实践”的整合形态,为知识运用理论的提出奠定了基础。20世纪六七十年代,西方国家的学术研究与公共政策之间面临着“行政化操纵”和政府“应声虫”的批评。为了回应这些质疑,探讨学术研究如何有效地影响或改变公共政策就逐渐成为一个新的研究领域,形成了知识运用理论。知识运用最初泛指知识转移、知识传播、研究成果运用、创新扩散等活动,后经韦斯等人将其引入知识与政策收稿日期:2023-10-20基金项目:山东省自然科学基金面上项目“中国公共政策过程中的知识运用机制研究”(ZR2022MG044)作者
5、简介:张云昊(1981),男,中国海洋大学国际事务与公共管理学院教授、博士生导师。-96北京行政学院学报 2024年第2期政治 行政之间的关系研究,逐渐形成了公共政策过程中的知识运用这一特定议题。知识运用理论解决的核心问题是如何将学术研究所获取的知识有效地运用到政策过程之中,以提高政策的科学化水平,并彰显学术研究的公共价值。需要说明的是,这里的学术研究主要是指社会科学研究,但也可以扩展到一些针对社会问题的自然科学或交叉学科的研究。尽管经过长达半个世纪的发展,知识运用理论已经成为一个备受关注的多学科交叉的前沿研究领域,但相关文献依然呈现为碎片化状态,学术脉络并不清晰。来自公共政策学、政治学、科学
6、社会学等不同学科的平行研究对此提出了诸多概念,但很少有学者探讨它们之间的联系与区别,未能建构起基于内在逻辑关联的理论模型和基本范式。这种状况对那些有兴趣进行知识运用研究或实践的人来说是令人沮丧和困惑的,也是理论发展和实证研究的障碍。在中国,尽管政治实践领域倡导政策科学化而日益重视知识运用问题,但学术领域对该问题的研究却较为有限,既缺乏对西方知识运用理论的系统引介和前沿追踪,又缺乏对中国实践的经验研究。基于此,本研究试图对西方知识运用理论进行系统回顾,概括主要理论模型并在它们之间进行批判性对话,索骥理论演进的内在逻辑和发展趋势,以期为该理论勾勒出整体发展的“路线图”,从而为中国背景下的知识运用研
7、究提供理论指引和启发。二、从线性到非线性:相关性模型学术研究成果能否影响或改变公共政策?知识运用学派从一开始就直面这一根本性问题的诘难。对此,卡普兰认为研究者与决策者生活在完全不同的两个世界里,他们遵循不同的价值观、制度规范、话语体系和行为准则,这种强烈的文化差异使他们之间有着难以逾越的鸿沟,导致研究成果很难为决策者所使用5。这就是著名的“两大群体理论”(Two-CommunitiesTheory),亦可称之为“卡普兰鸿沟”。但是,“两大群体理论”在一定程度上过度强调了研究者与决策者之间的文化差异,忽视了他们之间基于知识供给与需求的一致性,掩盖了知识与政策之间的相关性。对此,韦斯认为,学术研究
8、的一些思想、概念、证据等都会对政策产生重要的影响,并提出了知识运用的三种形式,即概念性运用、工具性运用和象征性运用6。但要提高知识的政策使用率,就必须进一步探索研究与政策之间的相关性,只有不断发现两者彼此关联的基本规律,持续改进研究者与决策者之间的互动关系,才能推动学术研究在政策中的有效运用。正是基于这种温和的、建设性的判断,知识运用的早期研究者们聚焦于研究和政策之间的相互关系及其动因,致力于建构知识与政策之间的关系模型,提出了一系列具体模式。知识运用学派的代表性学者韦斯在对知识运用的过程以及障碍等进行系统分析以后,提出了知识驱动模式、问题导向模式、相互作用模式、政治模式、策略模式、启迪模式和
9、社会知识产业模式七种模式7。英国学者布尔默着重分析了“客户承包商”模式,托马斯提出了知识渐进影响政策的“石灰岩”模式8。瑞杰 兰德等人在综合分析已有模式的基础上,从知识运用的动力学角度归纳了四种模式:由学术研究推动知识被直接运用的科学推动模式,由决策者推动知识被直接运用的需求拉动模式,研究成果经过不断扩散而间接对政策产生影响的扩散模式,研究者与决策者长期相互作用而对政策产生间接影响的互动模式9。威特罗克在回顾了以往知识运用理论提出的各种模式的基础上,根据知识运用是由研究者还是决策者主导、遵从多重逻辑还是单一逻辑的标准区分了四种模式,即专家政治模式(Technocratic Model)、工程模
10、式、启迪模式、经典行政模式(Classical Bureaucratic Model)10。事实上,知识运用学派提出的诸多模式隐藏着知识与政策之间的两种相关性,即线性与非线性关系。线性关系假定,学术研究生产的知识能够以线性的方式直接进入政策过程之中,在知识生产和政策运用之间有着较为清晰的步骤和有序的进程,这种理性主义线性观形成了具有代表性的工程模式、科学驱动模式、需求拉动模式等。然而,线性模型将政策过程视为“真空地带”,屏蔽了知识运用过程中所遭遇的各种干扰或阻碍因素,因而是一种过于理想化的模型,由此产生了非线性观。非线性关系假定,学术研究成果进入政策过程不可能遵循-97北京行政学院学报 202
11、4年第2期政治 行政一条精确的线性路径,而是模糊的、间接的、曲折的和不确定性的循序渐进过程,这种非线性观形成了具有代表性的启迪模式、石灰岩模式、扩散模式和互动模式等。无论是线性观还是非线性观,它们实质上都是对研究与政策之间不同关系进行的描述,因而可以统称为相关性模型。线性观和非线性观意味着相关性模型存在着一个重要的分水岭:一方面,一些学者认为知识运用是一个完全理性的过程,针对社会问题的学术研究与政策方案之间必然是按照线性逻辑进行的,科学知识是推动政策改变的一种客观的外在因素;另一方面,一些学者认为知识运用是一个有限理性的过程,知识不能被线性运用,这是因为知识总会被不同的政策主体进行主观解释,从
12、中寻求支持他们的利益或想法。这一分水岭本质上是认识论的,因为它涉及人们是抱持客观主义或主观主义的信念来看待现实政策中的知识。线性观可以被视为基于知识客观性的理性主义,认为知识应当专门为更好的政策制定而生产,通过开发严格可靠的方法论工具和评估技术,能够使精心构建的知识科学有效地解决政策问题,因而是“为了政策的知识”(knowledge for policy making)。非线性观可以被视为基于知识主观性的建构主义,认为政策过程中所运用的知识不可能是客观的,因为它必然受到相关行为者、政策环境、政治变化、多元价值观和经济利益差异等诸多因素的影响,因而是“政策中的知识”(knowledge in p
13、olicymaking)11。相关性模型作为知识运用理论的前期研究,有着重要的理论价值和现实意义。首先,相关性模型在一定程度上否定了“两大群体”理论关于学术研究难以影响公共政策的假定,证明了两大群体之间存在着各种形式的连接以及推动这些连接的动力,为知识运用理论的发展提供了可能性,并奠定了基础。其次,相关性模型中所蕴含的客观主义与建构主义的认识论分野,开辟了知识运用理论的两大发展方向,后续的理论模型基本上沿着这两大方向展开。然而,相关性模型仅仅描述了学术研究与公共政策之间可能存在的直接或间接性关系,并未打开学术研究进入或影响公共政策过程的“黑箱”。因此,相关性模型事实上“悬置”了“卡普兰鸿沟”的
14、本质问题,即对于存在着文化与行为差异的学术研究和公共政策来说,它们之间怎样才能克服差异而跨越“鸿沟”?对此,相关性模型并未做出深入的回答。基于此,西方学术与实践领域做出了进一步探索,形成了跨越“卡普兰鸿沟”的两条路径,即学术研究与公共政策之间直接契合的政策知识模型,以及打通学术研究与公共政策之间“最后一公里”的知识中介模型。三、从形式到内容:政策知识模型政策知识模型旨在开发一种能够实现学术研究成果直接、线性、客观的输入政策过程,并改变政策结果的模型,而要建立这一模型,就必须克服研究与政策之间最直接的“卡普兰鸿沟”,即形式与内容上的不匹配或不兼容。形式层面的“鸿沟”主要表现在研究者与决策者在话语
15、体系、表达形式、互动方式、传播途径等方面的不匹配;内容层面的“鸿沟”主要表现在研究类型、研究内容、知识结构等方面与政策知识需求之间的不兼容。这样,政策知识模型就形成了形式化与内容化的两条路径。形式化路径指研究者如何在话语体系、表达形式、互动策略等方面与决策者相契合,以使决策者更好地理解研究成果;内容化路径指研究成果如何在内容结构上适用或满足于政策的知识需求。由此,政策知识模型的目标在于开发一种在形式或内容上适用于公共政策需求的知识标准或形态。在早期的知识运用研究中,一些学者已经关注到通过明确学术研究成果的性质和应用背景,改变其表达形式、写作风格和沟通方式等,能够有效推动研究成果的运用。随后的相
16、关研究延续了这一思路,通过具体案例的实证研究,建构了从研究创建、交流传播到知识运用的一系列向政策推销研究成果的操作“清单”,可以称之为“知识营销”理论。例如,建立政策研究的卓越标准,确定政策知识的关键差距,定期、灵活和谦虚的参与,扮演倡导者或诚实代理人的角色,了解政策流程和知识需求,使用非学术化语言,提升研究者互动技能,在研究成果中设计明确的政策建议,与决策者建立关系网络等12。随着20世纪90年代后现代主义的崛起,一些学者开发了知识运用的叙事理论。叙事理论所关-98北京行政学院学报 2024年第2期政治 行政心的是语言或话语问题,即研究者如何运用言语叙事技巧和沟通策略以“讲故事”的方式让决策
17、者更易于理解并成功吸引对方,从而提升研究成果的政策运用效果。为此,政策叙事理论在探讨了话语策略和表达技巧对公共政策产生正面或负面影响的基础上,开发了一套如何将复杂的学术研究成果简化为易于理解的、精确的故事叙事策略,尤其注重叙事结构的可操作化13。无论是面向政策的知识营销理论,还是新近兴起的叙事理论,它们关注的焦点在于研究成果适应于公共政策的话语形式以及沟通策略,即形式契合。然而,形式契合只是推动知识运用的表层,真正能够吸引决策者并受到重视的则是研究内容,只有那些与政策的知识需求相契合的研究内容才能够真正得到有效运用。因此,内容契合才是知识运用的根本,尽管它离不开形式的支持。那么,如何开发一种在
18、内容与形式上都契合于政策需要的知识形态?一个简单直接的方式就是从学术系统中分化出一个适应于政策需求的研究类型,针对各类具体政策进行专门的知识生产,即政策研究或政策分析。事实上,自拉斯韦尔提出政策科学概念以来,针对具体政策需求的研究不断扩大,产生了以智库为代表的政策研究机构,并催生了大量专门从事政策研究的政策分析师。智库从业者或政策分析师的主要职责包括数据收集与整理,开发并运用科学分析技术对政策问题分类、设计或论证备选方案,向决策机构提供政策建议或评估等。这种针对政策问题的专门研究,逐渐形成了较为系统成熟的政策分析程序和方法,一个适应于或服务于政策知识需求的专门知识分工领域逐渐发展起来,我们通常
19、将其称之为政策研究或政策分析。尽管政策研究从形式和内容上弥合了知识与政策之间的鸿沟,但它却面临着两个重要的挑战:一是知识过度嵌入政治的问题。如果一味地追求适应政治逻辑和政策需求的知识生产,就会模糊科学与政治的界限,这很容易使政策研究蜕变为专注于为政策论证提供服务的技术性和技巧性工具,从而在一定程度上丧失了研究的自主性,导致学术研究的政治化,最终将损害知识在政策领域中的形象、地位和运用。正如普莱斯所言,“在科学与政治的关系中,越靠近政治一端,科学的自主性就越少,政治责任的要求就越多”1437。海涅曼也指出,政策分析越来越具有明显的政治性,政策分析师为了让自己的研究成果产生影响,不得不与拥有权力的
20、委托人联系在一起15。二是政策研究的有限性问题。事实上,政策研究作为专门服务于政策需求的一种特殊知识类型,它仅仅是学术系统的一个较小分支,研究成果和政策分析师的数量极其有限。然而,对于公共政策的知识需求来说,学术系统中产生的大量普遍性研究也能够为政策问题提供多元的知识或证据支持。如果忽视了其他类型的知识,那么就很容易导致知识运用的“闭环效应”,限制了其开放性,进而折损公共政策的科学品质。那么,如何克服政策研究的“政治嵌入性”和“知识有限性”缺陷?近年来西方发达国家在理论和实践上所开发的循证模式和助推模式为我们提供了启示。循证模式即循证政策,它强调运用经过科学方法检验的证据作为政策制定的依据,以
21、克服传统公共政策的观点化、符号化、意识流等弊端。循证模式的核心在于证据分级,学术研究所获取的定量和定性资料被视为最高级别的证据,只有在最高级别证据缺失的情况下才考虑使用低级别的证据,这意味着学术研究的实证资料在公共政策的证据运用中居于核心地位。这样,实证资料就从学术研究的知识结构中分离出来,它不再仅仅服务于科学研究,更在现实的公共政策制定中发挥着关键的作用。助推模式即近年来在西方国家兴起的行为公共政策,它将社会和行为心理学所获取的关于人们的行为规律运用到公共政策制定之中,形成了运用行为规律来干预公共政策的助推模式,以避免或纠正人们的认知错误。因此,助推模式宣称,它既尊重了人们的选择自由,又运用
22、行为规律在不知不觉中改变了人们的自由选择,因而被称为是自由主义的温和专制主义模式16。从知识运用的角度来看,助推模式本质上是将学术研究所发现的行为规律运用在政策中。这样,助推模式就为学术研究所发现的大量社会规律运用于公共政策提供了可能性。从循证模式和助推模式的实践逻辑来看,它们将学术研究视为整体,从知识结构的视角探寻其蕴含的可能为政策所运用的某一类知识-99北京行政学院学报 2024年第2期政治 行政(例如实证证据和行为规律),然后将其分离出来与政策的知识需求结构进行对接,从而实现双方基于知识结构的内容契合。由此可见,循证模式和助推模式为政策知识模型开辟了一个崭新的路径,该路径既保证了学术研究
23、的独立性和自主性,又为普遍性的学术研究提供了运用于政策的机会,为政策知识模型的未来发展提供了广阔的想象力。上述讨论表明,政策知识模型形成了形式化与内容化的直接契合向度。形式化向度形成了知识运用的营销理论和叙事理论,内容化向度形成了基于知识分工的政策研究,以及基于知识结构契合的助推、循证等模式。然而,追求直接契合的政策知识模型始终面临着两大棘手问题。首先,在形式化契合方面,大多数研究者都是以追求学术价值为旨趣,如果让他们将学术研究成果“转译”为决策者可理解的表达方式,不仅要花费大量的时间和精力,还要迫使他们在学术话语和官方话语之间进行切换,这对于研究者来说是一个重大的挑战。其次,在内容化契合方面
24、,无论是基于证据的循证政策,还是基于行为规律的“助推”设计,它们都需要花费巨大的人力、物力在浩如烟海的学术研究成果中挖掘、整理、分析实证证据和社会规律,并将其与相关的公共政策进行系统化对接,这是一项复杂而难度较大的工程。因此,“话语转译”和“知识对接”成为政策知识模型的两大现实难题。那么,如何在学界与政界之间进行“话语转译”和“知识对接”,打通学术研究成果进入公共政策的“最后一公里”,就成为必须解决的一个关键问题。为此,知识运用学派开发了“知识中介”模型,即在学界与政界之间建立横跨双方边界,专司“话语转译”和“知识对接”的中介组织与知识经纪人,从而将知识运用的双边关系拓展为三边关系,既在“卡普
25、兰鸿沟”之间架设了桥梁,又在一定程度上保证了学术研究的独立性。四、从直接到间接:知识中介模型实际上,在知识运用理论兴起之初,桑德奎斯特就已经关注到知识从研究者难以直接转移到决策者的令人沮丧的复杂过程,强调要重视知识从研究者到使用者之间转移的间接过程研究,提出了“研究者学术中介研究经纪人决策者”的知识转移路线图,认为知识只有经过学术中介或者研究经纪人中的任何一个环节才能有效转移到决策者那里17。这一观点开辟了知识中介的研究路径,将政策知识模型的直接运用推向了在学术与政策之间架桥的间接运用,成为跨越“卡普兰鸿沟”的新思路。广义上,知识中介可以理解为促进知识创造、共享和使用的个人或组织。狭义上,知识
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 公共政策 过程 中的 知识 运用 理论 模型 演进 逻辑
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。