我国反倾销司法审查制度规范样本.doc

中国反倾销司法审查制度中国反倾销立法现实状况 1、对外贸易法1994年7月1日，中国对外贸易法正式实施。该法要求在给中国产业适度保护时，采取国际上通行反倾销、反补助、保障方法等制度，国家经过采取各国普遍实施促进方法激励发展外贸。2、反倾销和反补助条例从1995年起，来自美国、加拿大、韩国新闻纸大量、低价向中国出口，使中国新闻纸产业受到严重冲击。因为当初中国还未出台反倾销条例，利用反倾销法律武器维护产业正当权益无明确法律要求，所以不能采取行之有效法律行动。1997年3月25日，中国正式颁布实施中国反倾销和反补助条例，该条例填补了中国反倾销专门立法空白，对倾销和损害等作了明确要求，使中国反倾销工作有法可依。1997年12月，原中国外经贸部决定对来自美国、加拿大和韩国新闻纸反倾销正式立案调查，拉开了利用中国反倾销法律手段、主张维护自己权利帷幕。3、反倾销条例10月31日，国务院第46次常务会议经过并公布了中国反倾销条例，自1月1日起施行。该条例依据WTO规则和中国加入议定书要求，对原条例作了对应修改，并增加了司法审查要求。WTO规则相关反倾销方法司法审查要求，关键表现在GATT第10条第3款和反倾销协议第13条中。从条款内容看，关键有两个基础要求：（1）要求组员方保持或立即建立司法、仲裁或行政法庭或程序。在这里，WTO规则对司法审查作广义了解，行使司法审查权主体既包含司法机关，也包含行政机关和准司法仲裁机关，但并不要求三种机构和程序同时建立，只要求这种机构和程序能够提供公正合理救助。（2）要求这种法庭和程序独立于其它机构，不受外界影响，含有客观公正性。中国加入议定书第一部分总则第2条“贸易制度实施”（D）项对“司法审查”作了专门要求，其内容表现了WTO要求。从1997年中国第一起新闻纸反倾销案开始至今，从已作出裁决案件对中国相关产业影响来看，中国企业产量、销量、利润等经济指标全部有显著回升，对维护公平贸易秩序和平等竞争，有效遏制国外低价倾销、保护中国产业正当权益起到了主动作用。二、中国反倾销司法审查制度自1989年颁布行政诉讼法以来，中国已建立起比较系统、完整司法审查制度。这一制度关键是：（1）行使司法审查权主体是法院；（2）司法审查对象是具体行政行为正当性；（3）司法审查依据是法律、行政法规及地方性法规；（4）司法审查方法是诉讼程序。同时依据行政诉讼法要求，法院依法对行政案件独立行使审判权，不受任何行政机关、社会团体和个人干涉。外国人、无国籍人、外国组织在中国进行行政诉讼，和中国公民、组织享受相同诉讼权利和义务。不过，对反倾销方法司法审查机制，仍值得我们探索。1、案件受理范围中国反倾销包含到商务部、国务院关税税则委员会和海关总署等部门。这些部门是行使国家相关行政权国家机关，它们做出反倾销终裁和复审决定，从而征收反倾销税行为是具体行政行为，含有可诉性。现在，案件受案范围能够包含反倾销反补助，商品分类，海关估价及原产地等案件。2、诉讼当事人依据最高人民法院相关实施若干问题解释第12条要求：“和具体行政行为有法律上利害关系公民、法人或其它组织对该行为不服，能够依法提起行政诉讼”。即凡不服反倾销机构做出裁决利害关系人，全部有权在法定时限内向法院提起行政诉讼。依据WT0反倾销协议第11条，美国、欧盟等国家及地域反倾销立法要求和中国审理反倾销案件司法解释要求，中国反倾销利害关系人是指向国务院主管部门提出反倾销调查书面申请申请人，相关出口经营者和进口经营者及其它含有法律上利害关系自然人、法人或其它组织。它关键包含国外利害关系人和中国利害关系人两大类，国外利害关系人是指和反倾销案件相关受调查出口商或外国生产商、出口组员方政府等，其有权对商务部做出反倾销、损害存在最终裁决和复审决定提起行政诉讼。中国利害关系人则是反倾销案件包含中国利益当事人，关键包含进口商或中国相同产品生产商，或是代表某一地域利益地域生产商，还应包含部分行业协会等。3、反倾销司法审查范围依据中国反倾销条例第53条要求，对依据本条例第25条作出终裁决定不服，对依据本条例第4章做出是否征收反倾销税决定和追溯征收、退税、对新出口经营者征税决定不服，或对依据本条例第5章作出复审决定不服，能够依法申请行政复议，也能够依法向人民法院提起诉讼。反倾销条例对不推行反倾销法定职责行为，如国务院主管部门不推行反倾销立案调查法定职责，中止或终止反倾销调查等行为能否进行司法审查，并无要求。但对行政机关不作为取得司法救助是世界各国通例，所以亦应许可对这类行为司法审查。中国法院享受司法审查权当然是固有司法审查权，其范围含有广泛性。中国行政诉讼法对正当性审查要求是广义，法院对行政案件不仅要进行程序审、法律审，而且包含事实审。依据最高法院相关审理反倾销行政案件应用法律若干问题要求第6条，法院依据行政诉讼法及其它相关反倾销法律、行政法规，参考国务院部门规章，对被诉反倾销行政行为事实问题和法律问题，进行正当性审查。所以，反倾销条例虽未对司法审查程度做出要求，法院在审查上述行政行为或不作为时，审查范围仍应包含事实、程序和法律问题。依据案件具体情况，从7个方面对被诉具体行政行为进行正当性审查：关键证据是否确实、充足；适使用方法律、法规是否正确；是否违反法定程序；是否超越职权；是否滥用职权；行政处罚是否显失公正；是否不推行或拖延推行法定职责。法院对国务院主管机关行政决定就事实、法律和程序等三个方面进行全方面正当性审查，并做出最终裁决。当然，法院在行使司法审查权时存在司法自限，表现着司法对行政专业知识和经验尊重，但该限制必需统一到法律要求上来。另外，司法审查作为一个复审程序，其和行政程序之间含有延续性。4、法律适用反倾销司法审查法律适用和整个司法审查法律适用一样含有复杂性。（1）国际条约、协定、规则不能在中国直接适用。当事人不能直接援引它们主张诉权，个人和企业也不能直接将它们作为裁判依据。中国缔结或参与国际条约、协定、规则必需经过全国人大经过法定程序转化为中国法才能适用。反倾销司法审查适用法律也是如此。（2）透明标准对法律适用影响。依据WTO透明度标准要求，各组员方一切影响贸易活动政策和方法均须立即公布，非正式公布，不得实施。所以，法院在反倾销司法审查中适用法律只能是根据法定程序对外公布法律、法规和规章。（3）同一解释标准和国际规则、条约、协定间接适用。法院不能直接援引国际条约要求，但能够衡量发生争论行为甚至中国法律（解释）是否和条约相符，以此做出法律适用上判定。在反倾销国际规则不能直接适用情况下，仍可借鉴同一解释标准，对其进行必需间接适用。当然，在反倾销条例具体要求很明确，不存在多个合了解释情况下，即使其和国际条约不一致，也必需遵守。5、管辖法院相关反倾销案件管辖法院，依据1月1曰起施行最高法院相关审理反倾销行政案件应用法律若干问题要求，中国现在反倾销案件由被告所在地高级人民法院指定中级人民法院或被告所在地高级人民法院管辖。但从长远看，中国以后应设置专门法院或国际贸易法庭对反倾销案件进行审理，以确保对外贸易法律适用一致性。