公司社会责任争点研究理论上.doc
《公司社会责任争点研究理论上.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《公司社会责任争点研究理论上.doc(14页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、公司社会责任争点研究(上)民商法前沿论坛第337期实录刘俊海中国人民大学法学院教授内容提要: 6月18日,中国人民大学法学院民商法前沿论坛讲座在明德法学楼601徐建国际报告厅举行。本次论坛邀请了中国人民大学法学院教授、博士生导师、中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授,作题为“我国公司社会责任运动中的若干争点问题”的精彩报告。我院董安生教授应邀作为评议人出席讲座。讲座由中国人民大学法学院博士研究生孟强主持。 刘俊海教授从“三鹿门”事件出发,提出了公司社会责任的理念,并从什么是公司社会责任、为什么要强化公司社会责任、如何使公司承担社会责任以及上市公司和国有企业的社会责任这四个方面,系统地分析了公司
2、社会责任制度。 第一,谈到什么是公司社会责任,刘俊海教授详细地分析了公司社会责任的内涵和外延,并创造性地提出了解决股东之外利益相关者之间利益冲突的五项原则。 第二,关于为什么要强化公司社会责任,刘俊海教授经过总结研究提出以下几个观点。首先,强化企业社会责任首先在于公司的社会性,公司自产生开始就是与社会密不可分的;其次,从企业的经营方略上看,强化企业社会责任,有利于提高企业的竞争力;再次,强化公司社会责任,可以推动社会权的实现;最后,刘俊海教授还认为强化公司社会责任有利于落实以人为本的科学发展观。 第三,如何使公司承担社会责任。在这一部分刘俊海教授分别从以下四个方面进行了深入的讲解:其一是弘扬公
3、司社会责任的理念,并提出了企业经营者“德商”的概念;其二是完善公司社会责任的制度设计,包括内生制度和外生制度两个层面;其三是推动公司自觉承担其社会责任。刘俊海教授对于如何使公司自觉承担社会责任这一问题,提出了很多建设性的意见。 第四,刘俊海教授重点谈到了上市公司和国有企业的社会责任。刘教授主张,上市公司和国有企业应承担更多的社会责任。他指出应在我国建立起社会责任披露制度,从而鼓励公司自觉承担社会责任。 讲座结束后的评议阶段,董安生教授结合实践经验和具体案例,对公司社会责任制度发表了自己独到的见解。 最后,刘俊海教授和董安生教授与同学们进行了积极互动,分别就同学们的提问做出了详细解答。讲座在同学
4、们的热烈掌声中结束。(文/崔岩)主 题:我国公司社会责任运动中的若干争点问题 主 讲 人: 刘俊海 中国人民大学法学院教授、博士生导师 中国人民大学商法研究所所长 评 议 人:董安生 中国人民大学法学院教授、博士生导师 中国法学会证券法学研究会副会长 主 持 人:孟 强 中国人民大学法学院博士研究生 时 间:2009年6月18日(周四)18:30 地 点:中国人民大学明德法学楼601徐建国际报告厅 主持人:各位老师、各位同学,大家晚上好!本期民商法前沿论坛,我们关注的问题是公司的社会责任理论,那么对于这一非常具有争议性的问题,我们非常荣幸的邀请到了我国著名的公司法专家中国人民大学商法研究所所长
5、我院的刘俊海教授,来为大家做一场题为“我国公司社会责任运动中的若干争点问题”的讲座。同时,我们非常荣幸地邀请到了我院董安生教授来为刘俊海老师的讲座进行评议,董老师稍候就到。那么,首先,让我们以热烈的掌声欢迎刘老师开始今天的演讲!(掌声) 刘俊海:很高兴能够在大家迎来美好的暑假时光之前,和大家再分享一下关于公司社会责任理论的思考。大家可能通过我们的院网,也知道在前天的时候,我们召开了一个2009年中国资本市场的法制论坛,它的一个核心的议题就是讨论金融危机背景下的公司社会责任,这个话题引起了社会各界人士的广泛关注,包括立法机关、人大法工委、国务院法制办的负责同志,工商总局、证监会等负责人,还有企业
6、界、我们其他院校的专家学者、和来自台湾东吴大学等学术机构的专家学者们的高度关注。我想这不是偶然的,我呢,先抛砖引一下这个问题的起因。 我想这第一个问题就是三鹿事件引发的社会责任思考,大家知道,三聚氰胺问题导致了三鹿公司象泰坦尼克号一样沉沦,我把它誉为是中国2008年遭受的第二次大地震。第一次大地震就是5.12汶川大地震,这是自然意义上的;那么第二次大地震就是我们三聚氰胺事件为代表的“三鹿地震”。三鹿事件的爆发带来了一系列严重的公司社会问题:第一个就是侵害了成千上万个婴幼儿的身体健康,等于是摧残了我们祖国下一代儿童们的公共利益。第二个呢,严重的贬损了我国奶制品行业的商业信誉和社会责任品牌。那么在
7、今天讲座之前,有一个新华社的记者采访我,让我谈一谈,关于施恩奶粉事件的看法。就是说这个施恩公司实际上是中国人到美国注册的空壳公司,这个空壳公司又在国内开了一个奶制品的生产厂,消费者本以为这个是美国奶粉,后来发现是中国人自己开的一个名为外国品牌实为中国自己品牌的奶粉,结果就上当了,我个人觉得恰好反映了我所概括的诚信株连的危害,也就是三鹿公司一家生产的奶粉有三聚氰胺,消费者有合理的理由怀疑其他所有的奶制品企业都含有三聚氰胺,于是乎,在怀疑国内所有企业含有三聚氰胺的同时,就把眼光投向了国外的奶制品企业。如果说,他对国内的消费品有消费信心的话,不存在可以株连的现象的话,我想也不会出现今天大家讨论的什么
8、施恩奶粉事件。第二个危害后果我认为是贬损了整个中国奶制品企业的在国际市场上的竞争力,有一些不含三聚氰胺的奶制品企业食品在出口到欧盟和美国的时候,也受到了被消极抵制或者被政府积极抵制的后果。第三个后果呢,我觉得是贬损了政府的公信力,对政府的执法能力画上了一个巨大的问号。 但是三鹿事件何以发生?大家想一想,是因为三鹿公司缺乏人才吗?它有高级工程师、总工程师,有一流的博士生、硕士生;你说它是缺资金吗?整个河北省都合聚全省之力为它提供融资的便利;你说它缺乏技术吗?你去它现代化的生产车间就会知道,可能比美国同行的设备并不落后,但为什么依然最后沦得一个大卸八块,两次先后拍卖三鹿公司资产的这样一个后果呀?原
9、因很简单,缺乏社会责任思维,缺乏一颗对股东之外的相关利益者的一颗感恩的心哪!所以这个公司也就在我们的视线当中永久的消失了,那么这个问题的提出,就是在全球金融危机背景之下,我们要不要强化公司社会责任?什么是公司社会责任,该如何去强化?于是就摆到议事日程上来了。现在有人怀疑,说这个公司责任的大旗是高高举起呢,还是悄悄的放下,还是和原来举得一般高?我个人观点,这旗帜还要举得更高一些。 这是三鹿公司引发的社会思考,当然这里头还涉及到华尔街对金融机构,以及对金融机构的高管,对于这次美国金融危机,乃至于造成的全球性危机本身所负有的道德责任。我冬天去美国的时候,在飞机上,有一个大学生在读一本书叫说谎者的游戏
10、( Liar Game), 说谎者的游戏说的是华尔街的故事。我说你认为华尔街的银行家是说谎者吗?他说,我真是这么认为的。所以呢,王岐山副总理在一次涉及到国外金融机构参加的国际会议上,也曾经说,金融机构的贪婪、自私是对这次金融危机的产生直接关联的一个重要原因。我发现,当时镜头上好多外国金融机构的银行家在那儿,要么点头称是;要么是感到:嗯,有同感;只有极个别的摇头。所以我就说呢,三鹿事件也好,华尔街事件也好,对我们的触动是很大的。 第二个问题我们来谈谈什么是公司社会责任?因为在论坛上还有争议,有的学者认为呢,公司的社会责任还是挣钱。就是好好活着,你能挣钱,这就是社会责任。这个观点,实质上是美国的自
11、由派经济学家弗里德曼的一个观点。弗里德曼很有名的一篇论文观点就是:公司的社会责任就是赚钱,Profit making is social responsibility of business company!这是一类观点,还有一个观点就是主观为自己,客观为社会;主观为自己,客观为别人,客观为人人。在通常情况下,每个人为个人利益最大化去奋斗,那么我个人赚到钱了,我也创造这一岗位了,我也给政府纳税了,所以大伙儿都跟着受益了!没错,但是,在个人受益的情况下,能不能一定推导出整个全社会都受益,这个逻辑链条好像并不是衔接的那么完美,当我们看到有人见利忘义、见财起意的时候,当它的盈利模式建立在损害消费者福
12、祉,损害债权人利益,侵害债权人利益的基础上的时候,我们可以说个人利益的最大化未必永远带来社会公共利益的最大化,未必带来相关利益者的利益最大化。所以我们说第二种关于公司社会责任的解释就是说,核心就是倡导公司在为股东创造满意的投资回报之外要尽量地关注股东之外的利益相关者,那么这个利益相关者当然主要是包括债权人、消费者、劳动者、环境利益还有代际利益。代际利益包括我们未来还没出生的孩子的利益,包括在座还没有成家的,有的成家但还没有生孩子的,你生了孩子,以及你的孩子的孩子,这些权利主体还没有诞生,但也在利益相关者的范围内。有人呢,把这个利益相关者概括为24类,有人概括为26类利益相关者。有人把供应商(s
13、uppliers)添加进来,有的把债权人和银行机构并列起来,这样细分的话就很多的。但是我们说,大体上就是股东之外的利益相关者,关怀他们的合理的利益诉求,这就是公司社会责任的基本要求。换一个说法,就是公司的社会责任,在强调公司的盈利性的同时,也强调公司的社会性。公司的盈利性与生俱来,无师自通啊!就像是你会走路,不教你,你也会走路了,就是这样,你吃饭不用教你,你到人民大学来读书,你肯定得一日三餐的。但社会性需要后天的养成啊,于是乎有人说了,公司社会责任强调社会性,那是不是否定盈利性呢?你让不让我挣钱了?你这叫什么理论啊?所以这块儿又错了,我们在强调公司社会责任的时候,并不是淡忘公司的盈利性。所以我
14、们说呢,在强调为股东创造满意回报利益的同时,尽量关怀股东之外的利益相关者,两者是对立统一的,就像阴阳平衡一样,我们既要强调盈利性也要强调社会性,也就是在强调社会责任的同时不否认公司的盈利性,这是关于它的一个基本概念的表述。 那么从外延上来看呢,社会责任有好几种分类,一种就是看看社会责任创设的规范源泉是源于法律规则还是伦理规则,我认为这是最重要的一个分类,一定要区分开来。有人说了,说这个公司社会责任,它有什么权利、主体是谁?第二个,违反了要承担什么法律后果?伦理责任能强制吗?这么一来就把问题讨论复杂化了。法律层面设立的社会责任是很多的,像产品质量法,消费者权益保护法、税法、环境保护法,还有食品安
15、全法等等,不光是公司法的规定啊。第二个层面才是商业伦理层面,商业伦理层面设定的社会责任是无限的,而法律层面的社会责任总是有限的。但是法律层面的社会责任有可塑性、有刚性;而伦理层面的社会责任一般没有可诉性,也就是不能拿到法院去强制的,我说一般,不排除例外。比如捐赠行为,你乐善好施,本来要取得良好的社会形象,但是你签署了赠与合同之后,央视给你做出报道了,后来一看宣传目的达到了,不想付钱了,于是乎,请一个半生不熟的律师说:这个实践合同,我交钱之前随时可以后悔,我有后悔权!大家最近都在关注后悔权,实际上,具有道义义务的赠与合同就是诺成合同,不允许你反悔的。所以说,原则上,伦理层面上的社会责任没有可塑性
16、,但不排除它向法律层面的社会义务、向合同债务的转化,这是第一个分类。第一个分类的好处就是说,当我们讨论法律层面的社会责任的时候,我们尽量实现在法律层面突破和创新、修改和完善现在的法律制度。当我们考虑商业伦理层面的时候,也就是说立法者慎重,不一定把伦理层面社会责任转化为法律层面,靠人们舆论的压力,靠企业家内心的反省,靠市场的竞争,它会渐渐改革向上的,相信市场的选择。 第二个分类呢,就是从它的表现形态来看的,分为决策程序中的社会责任和决策结果上的社会责任。决策程序当中的社会责任强调利益相关者对公司决策程序的动态的介入。比如说德国监事会制度里有一个职工监事,它有职工代表,就是对公司决策程序的一个深度
17、介入。但职工代表一般不能超过二分之一,如果说旗鼓相当的时候,决策还是股东代表说了算,在监事会里面是这样的。另外还有,现在这个独立董事实际上我认为也是代表中小股东介入公司决策的重要制度安排,但是遗憾的是代表中小股东,没说让他代表中小股东之外的其他利益相关者,所以在这个论坛上有个北大的学者提出了,在董事会下面除了现在的薪酬与考核委员会、审计委员会、风险控制委员会之外,再增设一个公司社会责任委员会,但也有争论。也有人主张设立公司社会责任董事,独立董事不是代表中小股东利益吗,社会责任董事既不代表大股东也不代表小股东,他代表股东之外的利益相关者。这样,利益相关者代表介入公司决策程序的思路而展开。那么,决
18、策结果上的社会责任,是不管决策的进程如何,但是要求公司的决策结果体现出对于利益相关者利益的尊重和满足。譬如说像以美国宾夕法尼亚州为代表的,保护这些公司利益相关者的条款,通常是授权或强制公司董事会在作出关于公司反收购的决策或者其他重大决策的时候,考虑到股东之外的利益相关者的利益。那么这一点实际上说起来就很有争议了。第一、它不像德国,没有职工监事、职工董事,但是授权董事会或强制董事会考虑利益相关者,也就是不伤害既有的传统的公司决策程序的情况下,要求公司的决策结果体现出利益相关者的合理的利益诉求。在这次论坛上又一个争论,就是围绕着结果上的社会责任的形态。象清华的教授说,象宾夕法尼亚州为代表的立法例,
19、授权董事会在面临敌意收购的时候,采取反收购措施,来击败敌意收购,客观上可能是为了保护目标公司董事会的经营宝座,但是这帮董事会成员呢,心里这么想,为了自己的利益,但嘴上不说出来,他嘴上举着非常高尚的旗帜:哎呀,我们这帮人对自己的宝座无所谓,Dont care ! 但是我在乎我身后的这些职工弟兄们,这目标公司气势汹汹来了以后一收购,本来我们目标公司就反对,但他非要买,肯定是按他的套路,必然要裁员减薪,工人阶级你们同意吗?工人就说了,我们不同意!然后反过来再问,股东同意吗?股东说我们同意!为什么呢?因为这个收购交易一出来,这股价不就上涨了吗?股东当然欢迎这个了,是不是?敲锣打鼓,就像欢喜进城一样,是
20、不是?当然欢迎了,翻身得解放!但这个时候董事会的成员他心里还是不着急。因为股东诉请法院确认反收购的行为措施或决议无效的时候,目标公司董事会的成员,就可以胸有成竹的说:“法官大人,我这个决策可真不是为了实现股东利益最大化,对您很诚实,我知道,我也坦诚,这不是为了股东利益最大化而做的决定,但是我是为了承担社会责任啊,为了照顾我的工人的饭碗啊,为了照顾我当地社区的税收利益啊,照顾我当地的律师事务所的业务啊,我公司要怎么样了,律师哪有什么业务啊,还有会计事务所不就没业务了吗?当地社区不就不高兴了吗?”法官听了听:“嗯,你真的是为了利益相关者吗?”“是的,法官大人!”股东说:“不是,他为了自己!”这时,
21、法院可能会在股东反对的情况下确认反收购措施的效力。尽管他可能会助长管理层的私利,但是由于在客观上也确实维护了目标公司职工的就业利益,所以往往会确认反收购措施的效力,不管是“驱鲨剂”,“白衣骑士”,“焦土计划”等等,董老师是这方面最权威的专家了,专门设计反收购措施的专家!(笑声)那么这里面也有人把它概括为这就是各州的地方保护主义,但也有人说:你说地方保护主义这不就使得公司社会责任太不神圣了,这不矮化公司社会责任了吗?关于这个问题我们以后还可以开放的讨论讨论,究竟美国各州出台股东之外利益相关人的条款,真的是为了保护各州的地方利益,还是说是为了确实保护股东之外的利益相关者,还是说客观上也默示了目标公
22、司管理层的自私利益,这是一个可以进一步深入讨论的问题。我讲第二个分类,是决策程序上的社会责任和决策结果上的社会责任。那么,我们国家就决策程序上的社会责任引入了职工监事制度,受德国法的影响比较大。但是我们独立董事制度取自美国,监事会制度取自德国,所以这个事一直都是很有意思的一个事!将来,我就说这个独立董事制度能不能改造一下,让它即代表中小股东,也能适度代表股东之外的利益相关者。因为他叫独立董事啊,他没有叫the minority Shareholder directors小股东董事,他是独立董事,Independent Director既然独立嘛,我想应该是独立控制股东、独立内部控制人。我想呢是
23、不是也可以试图改造一下啊,这是一个。另外决策结果意义上的,我们公司法第五条引进了公司社会责任制度,但是,这是对公司的约束,我个人理解,也可以理解是对公司决策机构的约束,包括股东会、董事会、经理层决策结果的要求,要体现出对商业伦理的遵守,对公司社会责任的践行,这是第二个层面的社会责任。 第三个按照利益相关者的类别还可以分类,比如对消费者的社会责任、对劳动者的社会责任、对环境的社会责任、对债权人的社会责任等等。但这么分类,第一就是我刚才所说的有二三十类的划分。这里头又有一个非常复杂的问题,就是利益相关者之间往往还有利益冲突。也就是说我可能善待劳动者,可能就对不住消费者。我照顾职工利益了,又有可能损
24、害了股东利益。我坑害消费者利益的时候,也有可能我还做善事。比如我乐善好施捐款建希望小学。我还可以举好几个例子大家可以看一看。如某烟草公司乐善好施,所以捐款数额巨大啊,大家就把它评进了最受人尊重的公司的排行榜,它高高兴兴地准备去领奖。这个时候N多组织提出抗议了,说这是烟草公司,它生产地每一只香烟都是损害消费者利益,包括董老师的健康权益(笑),你怎么能让他去领这个受人尊敬的公司排行榜的奖项呢?后来这个奖项只能把烟草公司从榜单上取消了。那么就这个问题大家看一看,比如湖北有个公安县,不是说下文件让政府官员一年吸多少包香烟嘛,不是有这么一个红头文件嘛。那么就是说烟草公司它的确为政府创造了税收,所以政府要
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 公司 社会 责任 研究 理论上
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【快乐****生活】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【快乐****生活】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。