跨文化研究中的测量等同性含义偏差来源及验证方法word.doc
《跨文化研究中的测量等同性含义偏差来源及验证方法word.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《跨文化研究中的测量等同性含义偏差来源及验证方法word.doc(8页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、跨文化研究中的测量等同性:含义、偏差来源及验证方法薛宪方(浙江大学心理学系,杭州 310028)摘 要 测量等同性是跨文化研究中的一个重要主题,对于跨文化测量分数的解释和比较具有重要的意义,特别是在人力资源管理和组织行为学研究中具有重要的理论和实践意义。跨文化测量等同性可以从含义、偏差来源和验证方法三方面来进行概述。偏差来源主要有文化、语言、组织和反应背景四个方面,验证方法目前主要有验证性因素分析和项目反应理论两大范式。关键词 跨文化研究 测量等同性 偏差来源 验证方法0. 引言跨文化研究在心理学的各个领域得到了广泛的应用,特别是在组织心理学中这一趋势更加明显。对于在全球市场进行竞争的跨国公司
2、来说,全球水平的人力资源管理是其取得成功的必备要素,而人力资源管理实践中的一个重要主题就是进行多文化背景下的员工的态度、能力等的跨文化比较,以为其进行员工的激励、培训、保留有价值员工等提供依据。在跨文化研究工具及数据的解释中,很重要的问题就是测量的等同性问题,但是在实际应用中却很少有研究进行测量等同性的验证,特别是在东西方文化之间的比较时。因此本文从跨文化研究中测量等同性的含义、偏差来源及验证方法等三个方面对这一问题进行了简要的概述。1. 跨文化研究中测量等同性的含义1.1 测量等同性的一般含义 Robert等(2006)认为,测量等同性是指测量假定构思的项目是以同样的方式被知觉和解释的,而且
3、反应量表是以同样的方式被使用的在不同的样本中的1。Raju等(2002)认为,如果使用一种工具,使得拥有相同潜在构思得分的来自不同文化的个体,能够在项目水平上拥有相同的原始分数或是总分数,或者是项目得分和总分数都相等,那么这种工具就是可以产生跨文化测量等同性的2。Bingenheimer 等(2005)在文献综述中回顾了Hui和Triandis提出的一个著名的测量等同性框架,他们把测量等同性定义为四种基本类型:(1)概念上的等同,概念上的等同是指一个概念在所有的群体中都有相同的意义;(2)操作上的等同,操作等同是指被试是以相同的行为集合来表征构思,还有被试把这些行为集合起来产生意义的方式是相同
4、的;(3)项目等同,项目等同是指测量工具在所有的样本中包含相同的项目,而且这些项目对所有的样本都有相同的意义;(4)标量等同,标量等同是指在给定的量表上的得分及其所对应的潜变量的得分是等同的。Hui和Triandis指出概念、操作和项目等同是标量等同的前提条件3。1.2 跨文化测量等同性的重要性Liu等(2004)认为,只有验证了跨文化测量等同性,才能确保:(1)被测量的构思可以概化到每种文化背景中去;(2)来自不同文化的被试是以概念上类似的方式来解释量表的意义的;(3)来自不同文化的被试是以相同的方式在评价连续体上进行校准的;(4)观察到的群体平均数的差异反应了在构思上不同文化群体的真实的差
5、异;(5)偏差和误差的来源是最小的。如果没有验证测量等同性,那么国家之间比较的结果可能会导致错误的结论4。2. 跨文化研究中测量等同性偏差的来源2.1 一个整合的框架Robert, Lee, Chan(2006)总结了文献中常见的跨文化研究中可能威胁到测量等同性的因素,归纳为以下四类:(1)文化,文化的影响主要表现在三个方面:第一,大部分跨文化研究采用的是一种客位研究的范式,该范式假定所要测量的构思在不同的文化中都有相同的结构,但是这个假设不一定能够成立;第二,由文化所驱动的反应模式,一种是极端的反应模式,是指在对项目进行反应时,相对频繁的使用一个量表的高的和低的两端,一种是默许的反应模式,是
6、指相对频繁的使用量表分数高的或者低的一端。这样就会使得构思的反应出现偏差;第三是参照框架效应,就是说文化可以影响项目认可程度的相对强度,因为个体对一个项目的知觉是以相关的社会群体为参照点的,这就会影响到项目反应的强度。(2)语言,语言的影响主要表现在三方面:第一,如果项目中包含了习惯用语或者是隐喻的时候,会使得翻译出现偏差;第二,当项目包含没有具体意义的词汇时,如模糊的时间、数量、可能性等,这些词汇很难翻译,可能会导致翻译版本出现一定的极端性;第三,在跨文化研究中,个体有时候被要求对一种他们并不熟悉的语言进行反应,虽然这有助于避免翻译的问题,但是低语言能力使得被试很难理解,只能猜测项目的实际意
7、义,从而会导致偏差的出现。(3)组织,组织的影响也体现在三个方面:第一,参照框架效应,组织中的群体会成为个体进行反应的参照对象;第二,个体的工作背景会影响个体的知识和经验,会使得一些项目的内容看起来特别的具体,从而会导致个体更高的认同感。第三,组织背景对于具体项目的吸引度或者时唤起度有影响。(4)反应背景,心理学家已经确定了一些可能由于研究背景而带来偏差的反应背景。例如,参与者基于需求特征进行反应;对实验者的意愿的服从;或者是社会称许性1。2.2 其它相关的观点Byrne等(2003)认为,跨文化测量等同性偏差主要有三种来源:(1)研究构思上的偏差,构思上的偏差反应了要测量的结构在不同的文化群
8、体间有一定程度的差异。这是因为作为构思指标的某种行为在不同的文化间有不同的含义,或者是项目的内容在某种文化下并不能体现要捕捉的构思;(2)方法上的偏差,主要包括取样偏差、工具偏差,取样偏差是指没有选到可以代表构思的合适的样本,工具偏差是指以里科特量表形式设计的工具对某些被试来说并不熟悉,而且由于被试存在极端的或者是默许的反应模式,会使得结果出现偏差;(3)项目的偏差,主要是指不同的群体对于项目的内容有着不同的解释5。Liu等(2004)在研究中指出,不同文化同种语言的国家间使用的量表比不同文化不同语言的国家间使用的同种量表有更高的一致性。而且研究者指出文化对量表在国家之间可移植性影响主要有两个
9、问题:(1)文化会影响被试对量表项目的理解以及它们对测量构思的相关,文化研究者已经发现一般的价值观特点常常在不同的文化间是不同的;(2)来自不同文化的被试可能会在测量连续体上有不同的校准标准。例如,在一个里科特7点量表上的4对于美国员工来说可能会意味着没有意见,但是对于韩国被试来说可能意味着有一点同意(Riordan & Vandenberg, 1994)6 4。 3. 跨文化研究中测量等同性验证方法3.1 两种最常用的范式及其比较3.1.1 使用验证性因素分析(CFA)来建立测量等同性 在CFA的框架下,观察变量的方差协方差矩阵可以用下面的公式来表示:= +此公式中,是外源潜变量对于外源指标
10、X的回归系数矩阵, 是其转置矩阵,是外源潜变量的方差协方差矩阵,是测量误差方差的对角矩阵。当在几个不同的样本中建立测量等同性时,每个样本应该有一个独特的.而且也应该有各自的、和矩阵。Wang等(2005)总结了在CFA框架下验证测量等同性应该遵循的程序:(1)评定值在不同的群体中的等同性,确保在观测变量上得到的平均的原始分数可以在不同的群体上进行有意义的解释;(2)检验矩阵在不同群体中的等同性,确保不同群体中一致的因素结构;(3)检验矩阵在不同群体中的等同性,确保不同群体中等同的测量信度7。在CFA框架下的操作中,分别进行一系列模型的限定,然后再进行模型拟合度的比较。首先是一个没有任何限定的模
11、型,允许各样本的、和矩阵自由的变化,然后再分别限定这些矩阵在样本间是等同的,再进行模型拟合的评估,以检验等同性假设是否得到了支持。Robert, Lee, Chan(2006)在评定模型拟合度时检验了CFI、NNFI和RMSEA指数,为了评定模型拟合是否发生了变化,它们采用了Cheung,Rensvold(2002)的研究建议,如果CFI的减少量大于.01,那么就认为模型的拟合是降低了1 8。而且Cheung,Rensvold(2002)为了检验评价测量等同性时的有效的拟合指数,进行了一项模拟研究,结果表明他们的研究推荐使用 comparative fit index、 Gamma hat和
12、McDonlds Noncentrality index 三个指数来评价测量的等同性,这三种拟合指数不受模型复杂度和样本量的影响,而且和整体的拟合测量不相关8。 Reise, Pugh. (1993)指出,虽然实践中对应用的拟合指数进行了很多讨论,但是遵循两个原则还是可靠的:(1)当评价一个模型时,要计算两个或者更多的拟合指数,以进行全面的检验;(2)没有一个CFA模型仅仅单纯的依靠统计就能进行接受或者是拒绝的9,所以还需要依靠理论上或事实上的支持。3.1.2 使用项目反应理论(IRT)的方法来建立测量等同性Wang等(2005)指出,使用IRT方法一般有两个步骤:(1)选择一个合适的IRT模
13、型并估计项目和参数。Samejima(1969)的GRM(graded-response model)模型经常的在研究中被使用,此模型可以处理有着多种反应类型的项目。(2)对于不同的项目功能(DIF)或者不同的测验功能(DTF)进行拟合优度检验来评估IRT的参数估计,以检验等同性的假设能否得到满足。目前两种最流行的用来检验两重记分或者多重记分的DIF的程序就是Thissen等(1988)的似然比率检验和Raju等(1995)的项目和测验的不同功能(DFIT)框架。尽管两种方法经常产生相似的结果,只有DFIT框架提供了对于测验反应功能质量的检验7。Raju等(2002)指出了几种基于IRT的DI
14、F程序:Lord(1980)的卡方检验; Raju(1988.1990)的区域检;Thissen等(1988)的似然比检验;Raju等(1995)基于项目和测验的不同功能的检验(DFIT)。Lord卡方和Raju区域程序最初是用来评估双选模型的DIF的,后来被Cohen等(1993)发展为可以用来评估多选模型。Thissen, Raju的程序适合评估多选的DIF,而且Raju的程序还适合多维的IRT模型。还有很多这种程序用来评估两个群体中项目参数的一致性2。 3.1.3 CFA和IRT在验证测量等同性上的异同点Raju, Laffitte, Byrne(2002)总结了CFA和IRT在验证测量
15、等同性上的异同点,并指出两者主要有以下四个相似点:(1)两种方法都检验了潜变量和一系列测量变量之间的关系;(2)两种方法都比较了在两个不同样本中,在潜构思水平上有着相同水平的满意度、态度或者能力分数的被试,其在项目或者子量表水平的真实分数在多大程度上是类似的;(3)两种方法对于测量等同性的定义都不意味着两个样本中分数在潜变量上的分布是一致的;(4)当测量的非等同性存在时,两种方法都可以用来确定问题的原因和程度。 两种技术的不同点主要表现在以下六个方面:(1)在CFA框架中,潜变量和项目水平的真分数之间的关系是线性的,在IRT中这一关系的假定却是非线性的;(2)当指标变量是多选的时候(如在一个成
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 文化 研究 中的 测量 同性 含义 偏差 来源 验证 方法 word
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【丰****】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【丰****】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。