浅谈酒店禁止自带酒水.doc

By Conley

浅谈“酒店谢绝自带酒水”
姓名：XXX
摘要：酒店“谢绝自带酒水"的问题已经由来已久，本篇论文主要浅谈对于这一规定是否侵犯了消费者的权益。主要的依据是《消费者权益保护法》第9条和24条规定。
关键词:《消费者权益保护法》 酒店 谢绝自带酒水
关于“谢绝自带酒水”的争论由来已久，我国酒店“谢绝自带酒水”有违法之说的依据是《消费者权益保护法》的第9条和第24条的规定。下面就酒店“谢绝自带酒水”谈一谈我的看法：
1、消费者和酒店在法律地位上是平等的,都有充分的自主选择权
自带酒水是一种自发的行为，是一种缺乏统一规范的无序现象,它既不是法定的权利，也不是消费者与酒店经营者协商成立合同中约定的权利。消费者和饭店在法律地位上是平等的，消费者需要什么酒水是消费者的权利，酒店卖什么酒水是《公司法》中赋予酒店的自主经营的权利。《消法》第9条规定：“消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自由选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品，接受或者不接受任何一项服务.”这是我们通常所称的消费者的交易自主选择权规范。消费者的自主选择权不是一种无限的权力，只是在商家提供的商品范围内的一种自主选择的权利.如果一家酒店没有经营你要喝的酒水，你就应再选一家有你所需要的酒水的酒店，这是正当的行使选择权，如果这家酒店不让你走，那是侵犯了你的选择权.如果这家酒店没有你所需要的酒水，你就带一瓶，这和到李宁专卖店非要买金利来的产品一样，是一种无理要求，带有强买的嫌疑。
另外,酒店不仅有充分的自主经营权，也有选择消费者的权利，任何一家酒店都不可能满足所有消费者的需求,只能满足其中的一部分，酒店的分等定级就是为了方便消费者的选择。所以,谢绝自带酒水的酒店,就不希望带酒水的顾客成为自己的目标市场，因此,要自带酒水的消费者最好到让带酒水的酒店去消费,没有任何人可以剥夺消费者选择酒店的权利。
2、“谢绝自带酒水”是事先告知消费者,则依法保证了消费者的知悉真情权
《消法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式做出对消费者不公平、不合理的规定。”这是经营者不得单方做出不利于消费者的禁止性义务规范。在我国现实生活中，格式合同大量存在,但迄今为止，我国未有格式合同的直接立法概念（《合同法》称其为“格式条款”）.酒店是非垄断行业，它与铁路、航空、银行、出版、邮电等公共事业和电力、自来水等垄断行业有着本质的区别，这些行业的格式条款如店堂告示、通知、声明等,对消费者都具有一定的强制性，通常是附加条件的合同要约和免除责任的内容。如火车票上注有“三日内有效”（带有强制性)；邮寄东西不填保值，寄丢了就不能得到原价的赔偿（带有免除责任的规定）等等。而“谢绝自带酒水”的告示并无增加合同要约，因为是否在此消费还由消费者决定,“谢绝自带酒水”也无免除什么责任的内容，与“商品一经售出,概不负责”的店堂告示有着本质的区别，只是告之酒店提供酒水，也没有损害消费者的利益。
3、餐饮业的酒水不存在暴利之说
消费者自带酒水的一个关键因素是嫌酒店的酒水价格贵.酒店业是一个充分竞争的行业，经营者不处于垄断优势，也形成不了垄断的价格。酒店的价格是放开的，其价格主要由市场来决定,经营者享有包括定价在内的广泛的经营自由权，酒店的酒水价格即不违反《价格法》，也符合于《公司法》，并无违反禁止性的规定.另外,酒店的产品有很多的替代品，要喝酒不一定到酒店去,很多地方都卖酒，在任何地方都可以喝酒(也就是说酒店的酒水贵可以不去酒店，上世纪八十年代办婚宴一般都家里，很少到酒店）。所以，酒店的酒水价格即形成不了暴利，而且也合法.如果贵就是暴利的话，那么手机的通话费、座机的通话费贵不贵？一件裘皮衣服卖上几万元钱贵不贵？这些算不算暴利呢？另外，酒店的酒水的价格高于超市的价格这是正常的,至于高出多少合适,应由市场的竞争机制来决定，任何人为的制定与要求都是不符合市场经济规律的。
4、“谢绝自带酒水”也是为了保证公众的利益和安全
《消法》第七条规定“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身财产安全不受侵犯的权利”。“谢绝自带酒水"会使酒店的经营者更加重视餐饮卫生及安全的监督检查工作,以减少经营风险,这必然有利于保护消费者的合法权益。在饭店发生餐饮事故，也有利于分清责任。
5、从推理的角度,“谢绝自带酒水”也具有合理性
消费者要求自带酒水的除特殊情况外是少数的，多数消费者对谢绝自带酒水是理解的，也是支持的，否则就不会成为国际惯例。假设“解禁"，允许自带酒水到酒店消费，其后果不难想象：那就会有人提出酒店的菜肴贵，就自带菜肴到酒店里消费；或酒店的菜肴没有我要吃的或没有我爱吃的，那就在家做好带到酒店来吃。同理，到茶馆喝茶自己带茶,到咖啡店喝咖啡自己带咖啡，到商店买衣服要求商店减去原有的纽扣，再减去纽扣的价格，否则就是剥夺了消费者的选择权等等。如果那样的话，不仅扰乱了经济秩序，也扰乱了社会秩序,这才是最可怕的.北京海淀区法院的执法者们已经成为了这种现象发生的催产者.也有某些地区的某些部门制定了关于“谢绝自带酒水”是违法的规定，这是一种违背市场经济规律的乱作为，也有违反我国行政许可法的嫌疑.看来一些市场经济发达的国家不承认我国是市场经济，不是没有一点道理。