监督还是合谋:多个大股东与公司内部控制质量.docx
《监督还是合谋:多个大股东与公司内部控制质量.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《监督还是合谋:多个大股东与公司内部控制质量.docx(20页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、 监督还是合谋多个大股东与公司内部控制质量 马影 王满 马勇 于浩洋摘要:中国上市公司大股东持股比例相对较高,大股东之间可能存在合谋掏空或监督制衡的关系,为此,以20082016年A股上市公司为样本,探究多个大股东的股权结构对公司内部控制质量的影响。研究发现:相对于只有单一大股东的公司而言,具有多个大股东的公司内部控制质量更高;大股东数量越多、非控股大股东持股比例越高、大股东之间股权偏离度越低,公司内部控制质量越高;外国投资者和国有法人大股东能够显著提升公司内部控制质量;多个大股东的治理效应主要体现在非国有企业中,公司所处地区的法律及市场环境越好,多个大股东监督效应对公司内部控制质量的提升作用
2、越明显。关键词:多个大股东;内部控制;监督;双重治理效应:F270:A:1003-7217(2019)02-0083-08一、引言随着全球经济的不断发展,如何保证上市公司具备高质量的内部控制已成为各国市场监管部门、投资者等利益相关主体共同关心的话题。2008年,财政部、证监会等五部委联合发布第一个企业内部控制基本规范以来,经过多年的发展,我国已经为上市公司建立起一套较为完整的内部控制规范体系。然而,资本市场中因终极控股股东权力缺乏制衡而导致的内部控制失灵现象仍然时有发生,如2017年ST保千里实际控制人侵吞上市公司资产事件、2018年南风股份董事长违规借款事件等。类似情况的发生动摇了投资者的信
3、心,对资本市场的健康发展带来了不利影响。在这一背景下,探討如何牵制控股股东的权利,提升公司内部控制质量,保护投资者利益,具有较为重要的理论和现实意义。控股股东的权力牵制根本上是一个股权结构问题。从委托代理关系的角度来看,内部控制是为了保证代理人的行为符合委托人利益而建立的一系列规则、政策和组织程序,股权结构作为公司内部治理的产权基础,决定着公司所有权的配置效率,对内部控制有着重要影响。现有文献对内部控制影响因素的探讨较多集中于公司治理方面,如刘启亮等(2012)研究了最终控制人的产权性质与地区制度环境对公司内部控制质量的影响1;刘焱和姚海鑫(2014)发现,专业的审计委员会有助于提高上市公司内
4、部控制质量2;池国华和王钰(2018)考察了董事会特征对内部控制缺陷信息披露的影响3。然而,直接从股权结构视角展开的相关研究并不多见。与美英两国高度分散的股权结构不同,我国上市公司股权集中度较高,大量基于大样本及案例的研究从多角度证实了我国上市公司控股股东对其他股东的利益侵占现象4,5。这些证据表明,控股股东在与其他利益相关者之间的利益冲突中往往占据优势。在缺乏制衡的情况下,控股股东很可能利用其掌握的权力,以损害其他股东利益为代价最大程度地攫取私有收益,进而对企业内部控制质量造成损害。理论和实证研究均表明:一方面,当公司存在多个大股东时,各大股东可能会为获取其他股东支持而相互竞争,互相监督,从
5、而约束控股股东攫取私有收益的行为,提升企业价值6,7;但另一方面,多个大股东之间也可能形成合谋,联合侵害其他利益相关者8。因此,多个大股东股权结构究竟能否使得大股东间相互监督,抑制对上市公司的利益侵害动机,从而提升内部控制质量?尚待实证检验。基于此,本文以20082016年中国A股上市公司为研究样本,检验了多个大股东股权结构对于公司内部控制质量的影响。研究发现多个大股东在内部控制的建设方面更多地发挥出监督作用,有利于缓解代理问题,提高内部控制质量。进一步地,本文考察了大股东之间相对力量以及大股东类型对公司内部控制质量的影响。如果监督假说成立,那么公司内大股东数量越多,非控制大股东持股比例越高,
6、大股东之间股权偏离度越低,则其他大股东对控股股东的监督能力和动机越强,公司内部控制质量越高。实证结果支持了这一推断,为监督假说提供了更多证据。各类型大股东中,外国投资者和国有法人能够显著提升公司内部控制质量,机构投资者及大股东类型一致性的影响则不显著。此外,本文还分析并检验了公司性质对多个大股东与内部控制之间关系的影响。发现多个大股东对内部控制质量的提升作用仅在非国有企业中有显著的体现。最后,公司所处地区的法律和市场环境会影响监督成本,进而影响多个大股东与内部控制质量之间的关系。实证结果显示,公司所处的地区法律及市场环境越好,多个大股东监督效应对公司内部控制质量的提升作用也越明显。二、理论分析
7、与研究假设现代企业内部控制架构的产生源自于委托代理问题。代理理论认为,管理者存在构建管理帝国等自利动机,会试图摆脱内部控制的约束。为此,股东有必要对管理者的行为施加有效的监督。在高度分散的股权结构下,单个股东对公司的控制力量薄弱,加之小股东之间存在搭便车等问题,导致对管理者的监督不力。这就留给管理者更多机会,使其能够通过破坏企业内部控制,操纵投资决策和会计信息获取控制权私有收益。此时,大股东的存在成为解决该类问题的方式之一。Shleifer和Vishny(1986)对控制权共享收益进行分析,认为相比于小股东而言,大股东有更强的动机和能力来搜集信息,监督管理者从而避免搭便车问题13。如果大股东的
8、监督是有效的,那么经理人的机会主义行为将受到抑制,内部控制质量以及企业价值将得到提升。尤其在制度环境较弱的地区,大股东甚至可以作为投资者保护的替代机制14。许多实证研究以管理者经营行为及企业价值为切入点,间接证实了大股东的监督效应。如Yafeh和Yosha(2003)发现,具有大股东的公司广告、研发和管理者休闲娱乐支出均显著下降15。Lins(2003)针对18个新兴市场国家的研究也都得到相同结论,即大股东对企业价值起到积极影响16。尽管一定程度的股权集中能够增强股东对经理人的监督力量,缓解第一类代理问题,但与此同时,股权集中带来的大、小股东力量差距也可能引发两者之间的第二类代理冲突。Barc
9、lay和Holderness(1989)认为,大股东可能利用自身的股权优势地位来转移上市公司资源,获取私有收益,进而损害小股东及其他利益相关者的利益17。具体而言,大股东可以直接行使投票权来影响公司重大经营决策,也可以首先通过向上市公司委派董事和高管,或者支付超额薪酬赎买高管等方式掌握公司资源的支配权,再以非常隐蔽的方式(如资产买卖、转移定价、信用担保、内部人交易等)掏空上市公司18。此外,为躲避监管部门和小股东的监督,大股东还可能操纵盈余、粉饰财务报表以掩盖其掏空行为。据此可以推测,如果公司的股权结构失衡,任由大股东将自身权力凌驾于公司内部控制之上,必然导致公司内部控制的失效。但是,除美、英
10、两国以外,大股东现象在世界其他国家和地区都普遍存在19。尤其对于中国等新兴资本市场国家而言,由于法律对投资者保护力度较弱,公司的股权集中情况更为突出,大股东与小股东之间的利益冲突可能更加严重13。我国公司私有化过程中,非流通股比重过大,国有股“一股独大”20。大量基于大样本及案例的研究从多个角度证实了我国上市公司大股东对中小股东的利益侵占现象,从侧面表明了过度集中的股权结构很可能会对企业内部控制质量造成损害5-7。但是,股权相对集中并不意味着公司仅存在一个单独的大股东。研究显示,多个大股东的股权结构在欧洲、亚洲甚至股权高度分散的美国都占有相当的比例。在本文选取的中国上市公司样本中,有20.79
11、%的公司存在多个大股东21,23。理论上,公司中存在多个大股东时,非控股大股东将付出一定成本以对终极控股股东的行为进行有效监督,从而约束其自利行为,减少其控制权私有收益。这将有助于缓解大股东与小股东之间的利益冲突,提升公司内部控制质量及公司价值。实证研究则从多个角度为大股东的监督假说提供了经验证据。例如,多个大股东可以显著提升公司价值6,7、降低债务资本成本9、缓解融资约束10、提高投资效率11、更少的掏空行为12。上述分析表明,如果多个大股东能够同时对公司管理者及终极控股股东发挥监督作用,实现對两类代理问题的双重治理效果,那么这一股权结构安排就能提升企业的内部控制水平。然而,另一些研究却发现
12、,大股东之间可能为了攫取更多的控制权私有收益而进行合谋,反而使代理问题进一步恶化8。尤其当多个大股东相互之间存在关联关系时,股东之间更倾向于合谋掏空公司24。因此,如果多个大股东出于自利动机而达成合谋,那么公司的内部控制质量将受到损害。虽然支持合谋理论的文献数量不多,但考虑到包括中国在内的新兴市场经济体对投资者保护力度相对较弱,大股东合谋成本更低,我国上市公司多个大股东合谋的风险依然存在。基于以上分析,本文提出以下对立假说。H1(监督假说):相对于仅存在单一大股东的公司而言,有多个大股东的公司内部控制质量更高。H2(合谋假说):相对于仅存在单一大股东的公司而言,有多个大股东的公司内部控制质量更
13、低。三、研究设计(一)数据来源与样本选择选取20082016年中国沪深A股上市公司作为研究样本。样本区间的选择主要基于以下两方面的考虑:一是2008年企业内部控制基本规范颁布之后,我国上市公司逐步建立起内部控制制度,研究2008年以后的内部控制问题能够及时捕捉相关信息,避免政策变动造成的差异;二是我国的股权分置改革于2007年基本完成,国有上市公司得以引入非国有大股东,以2008年为研究起点能够很好地规避股改的影响,保持样本区间不同性质上市公司在股份流通上的一致性。本文的公司内部控制信息披露指数取自迪博内部控制数据库,公司主营业务所涉及行业情况取自WIND数据库,其他数据均来自于CSMAR数据
14、库。在数据处理上,本文分别剔除了金融行业、不存在大股东(即第一大股东持股比例低于10%)、其他大股东作用发挥受限(即在多个大股东的样本中第一大股东持股比例超过50%)的样本,最终得到16944个公司-年度观测值,占总样本的75.95%。此外,本文还对主要的连续变量进行了1%水平的双侧缩尾处理。(二)变量说明与模型设定参考已有研究25,本文构建以下模型以检验公司其他大股东对内部控制质量的影响:其中,IC表示公司内部控制质量。本文使用迪博内部控制信息披露指数作为衡量公司内部控制治理的代理变量,该指数基于内部控制五要素从信息披露的角度全面衡量了公司内部控制的信息披露状况,较好地刻画了公司的内部控制水
15、平,具有较高的权威性和认可度26。同时,参考刘运国等(2016)的做法,在稳健性检验中使用“是否披露内控评价报告”和“内部控制是否存在缺陷”两项指标作为内部控制质量的替代变量25。Multi代表公司是否存在多个大股东。由于我国上市公司中普遍存在股东通过产权、任职、亲缘关联或者签署“一致行动人协议”等方式共同持股的情况,借助这些关联关系股东能够在行使表决权时采取共同行动以维护自身权益27。因此,传统单纯基于十大股东持股信息的度量指标无法准确刻画公司实际的股权结构。本文借鉴姜付秀等(2015)的研究,手工整理了年报中股东信息,将存在股东关联关系或作为一致行动人的股东视为同一股东,将其持股数量进行合
16、并计算,以10%为标准判断是否属于大股东28。原因在于相比于英美分散的股权结构,中国上市公司的股权较为集中,根据我国公司法的规定,单独或合计持股10%以上的股东可以提请召开或者自行召开股东会议,而且通常可以向上市公司委派至少一名董事,甚至派出高管参与公司的经营决策28。因此,本文将持股比例超过10%的股东定义为大股东,将公司中存在两个及两个以上大股东定义为多个大股东,即Multi取值为1,否则为单一大股东,Multi取值为0。回归系数1显著为正(负),则表示多个大股东的存在有利于提高(降低)公司的内部控制质量。Control为一系列影响内部控制质量的控制变量,其中参考王运通和姜付秀(2017)
17、、程富和王福胜(2018)使用第一大股东持股比例(Top1)和控股股东两权分离度(Separation)以控制其他股权结构因素对内部控制质量的影响9,29。其他控制变量包括总资产收益率(ROA)、资产负债率(Lev)、公司规模(Size)、成长性(Growth)、董事长与总经理两职合一(Dual)、董事会规模(Bsize)、独董比例(Indep)、是否由四大审计(Big4)、审计意见是否为非标准意见(Opinion)、主营业务所涉及行业数(Diversity)以及公司当年是否发生并购(Acquisition)。此外本文还分别控制了年度(Year)和行业(Industry)固定效应。(三)描述性
18、统计表1报告了本文主要变量的描述性统计结果,内部控制信息披露指数的均值为30.585,标准差为9.616,平均有20.8%的上市公司存在多个大股东。从Panel B的结果来看,单一大股东、两个大股东的上市公司占比分别为79.21%和17.87%,三个及以上大股东比例为2.92%,表明我国上市公司多以单一和两个大股东为主,平均第一大股东持股比例为40.88%,股权较为集中,而一半以上的公司并不存在两权分离。从标准差来看,我国上市公司的内部控制质量、第一大股东持股比例和控股股东两权分离度存在较大差异。四、实证结果与分析(一)多个大股东与内部控制质量:基本回归结果根据模型(1)对全样本进行了逐步回归
19、,结果如表2所示。列(1)单独检验了多个大股东对公司内部控制质量的影响,回归系数显著正相关;列(2)则单独考虑了股权结构对公司内部控制质量的影响,多个大股东的回归系数仍然保持显著正相关;列(3)为控制其他影响因素后的多元回归结果,Multi的系数为0.726且在1%水平上显著,表明多个大股东的存在能够有效提高公司的内部控制质量,即其他大股东作为一种重要的监督力量能够约束控股股东行为,促进公司内部控制制度的建设与完善。其他股权结构指标中,第一大股东持股比例越大内部控制质量越高,表明第一大股东持股较高的公司对内部控制的重视程度较高,更倾向于通过提高内部控制水平加强公司治理,而控股股东现金流权与控制
20、权的分离对内部控制影响不显著。(二)进一步分析1.股东之间的相对力量与内部控制质量。基于上述研究结论,多个大股东能够监督和约束控股股东的行为,提高公司内部控制质量,而大股东之间的相对力量强弱直接决定了彼此的制衡能力和动机。其他大股东相对控股股东的力量越强,对控股股东的监督作用就越大,进而更有能力通过提高公司内部控制质量维护自身利益。因此,本文在进一步分析中,借鉴王运通和姜付秀(2017)、Jiang等(2018)的做法,引入大股东数量(Nlarge)、其他大股东持股比例之和与第一大股东持股比例的比值(Others/Top1)、前两大股东的股权偏离度(Disper)以衡量其他大股东相对于第一大股
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 监督 还是 合谋 多个大 股东 公司内部 控制 质量
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【w****g】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【w****g】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。