产业集群治理模式的发展演变分析学习资料.doc

产业集群治理模式的发展演变分析
2012年05月02日 11:16 来源：《改革与战略》2012年第1期 作者：谌飞龙 字号
打印 纠错 分享 推荐 浏览量 128
内容摘要：
关键词：
作者简介：
　　摘 要：传统的集群治理模式是以关系治理为核心的网络治理和以利益治理为核心的价值链治理，以及两者交融而成的模块化治理然而，这些治理模式只关注经济绩效，不追求环境绩效。“共生治理”模式的提出旨在解决集群发展中的环境问题，并引导集群治理由形式治理向内涵治理的转变，实现产业集群治理理念的本源回归。

　　关键词：产业集群，治理模式，发展演变

　　集群( Cluster)最初是一个生态学概念，原指以共生关系生活在同一柄所的不同簇群。后来，由于社会上出现了处于相关产业中的企业在特定地理位置上大量集中的现象，波特在1990年提出了产业集群的概念。治理( gover-nance)是各种公共的或私人的机构管理其共同事务的诸多方式的总和，它是使相互冲突的或不同的利益得以调和并且使人们采取联合行动的持续的过程。Gilsing首次明确提出“集群治理”的概念，并将其定义为“集群内成员旨在促进和改善创新进程的目的明确的联合行动”，强调集群治理的目的性、过程的系统性和治理的白发性；Enright认为：“集群治理所处理的是集群企业之间的关系，本质上是集群内部的权力关系和权力分配”；目前，产业集群治理是规避集群风险，预防集群衰退，推进集群协同，提升集群绩效，实现集群升级的必要举措。集群治理已经成为产业集群理论研究的新兴领域。

　　一、产业集群的形式治理模式

　　产业集群是以某一个或几个相关产业为依托，以价值“链”为基础的区域生产“网”络组织。在这一组织系统中，“链式网状”构成了其基本形式，因而，集群治理模式中价值链治理和网络治理可统称为“形式治理”。

　　（一）以关系治理为核心的网络治理模式

　　网络治理的概念最早用于政治，源于对国家的治理。20世纪90年代初，一些西方国家政府在寻求与传统国家统治和市场主宰观念相区别的第三条道路，提出了将市场机制的活力与社会的力量和价值有机结合起来的治理模式——网络治理。Gulati提出网络治理是南许多独立企业构成的具有可选择性、持久性和结构性的集合，这些企业提供产品和服务的交易合约是依靠社会性因素而不是法律性因素形成的。我国学者魏江认为，将集群内部的企业网络联结关系主要发生在有上下游生产联系的供应商——客户之间，包括完全基于市场的随机交易联结，基于稳定契约的长期交易联结和基于资金纽带的准一体化联结。在这些研究成果的基础上，一些学者从产业集群作为中间组织形态的网络视角，提出几项集群治理模式。

　　多中心集群治理模式。黄喜忠、杨建梅提出四种集群治理模式：以行业协会为中心的意大利治理模式、以风险投资者为中心的硅谷治理模式、以官方或半官方机构为中心的行政治理模式以及以一个或几个中心企业为巾心的盟主治理模式。易明、杨树旺在上述研究成果基础上，将集群治理分为3个部分：企业网络治理、行业协会治理和地方政府治理。

　　集群网络共治模式。霍佳震、吴群、谌飞龙在研究集群供应链网络时，提出“网络共治”框架体系包括五大主体构成的两大系统和六个部分。五大主体是集群网络共治活动的参与者：企业、政府部门、科研机构、巾介服务组织、金融机构等，两大系统分别是核心网络和辅助网络，六个部分是决策协调部分、组织执行部分、政策指挥部分、技术服务部分、咨询服务部分和信贷服务部分，并由此归纳出“企业主导一政府助推型”共治模式和“政府牵拉一企业跟进型”共治模式。

　　（二）以利益治理为核心的价值链治理模式

　　价值链理论最早由Michael E．Por-ter提出。价值链治理是指通过价值链来实现公司之间的关系和制度安排，进而实现价值链内部不同经济活动和不同环节间的协调。Humphrey和Schmitz认为，全球价值链的治理指通过非市场机制来协调价值链上活动的企业问的相互关系和制度机制。在此背景下，产业集群这种典型区域经济综合体的治理也由内部向外部拓展，全球价值链治理与产业集群的治理及升级紧密联系在一起。

　　驱动力量视角的全球价值链治理模式。价值链治理主体是价值链中占主导地位的机构（如主导企业或政府），治理范围是分散在不同区域范围内因价值链联系而形成的生产体系，主要作用是协调和整合。张辉在Gereffi提出的“生产者和购买者二元驱动模式”的基础上，根据治理主体的作用和地位，将产业集群价值链治理分为生产商驱动型价值链治理、采购商驱动型价值链治理以及混合型驱动价值链治理。生产商驱动型治理一般以掌握关键技术的大型跨国制造商为主，负责协调整个生产网络。这类治理一般用于资本和技术密集型产业集群。采购商驱动型治理主体一般是大型零售商、营销商和品牌制造商，他们的采购范围分散，但在分散的网络内却起到很关键的作用，负责协调和整合。购买者驱动和生产者驱动二者兼具的混合型全球价值链驱动模式。这种混合型全球价值链的产业链条的价值增值在生产环节和流通环节都有偏重；在生产环节向流通环节转变过程中，先表现为价值的边际价值增值率递减变化，然后义表现为价值的边际价值增值率递增变化。

　　行为主体视角的全球价值链的治理模式。Sturgeon根据全球价值链中行为主体协调能力的高低，将全球价值链治理模式分为权威型生产网络、关系型生产网络和虚拟生产网络。在此研究基础上，Gereffi等根据市场交易的复杂程度、识别交易的能力和供应能力，以及不同环节间的紧密程度，将全球价值链治理分为五种不同模式：市场型( Market)、模块型(Modular)、关系型( Relational)、领导型(Captive)和等级制( Hierarchy)。在五种治理模式中市场型和等级制分别处于价值链行为体之间协调能力的最低端和最高端，市场型是组织经济活动最为简单和有效的模式，其运行的核心机制是价格机制；等级制则以企业制为典型，其运行的核心是管理控制。

　　（三）网络治理与价值链治理交融下的模块化治理

　　网络治理分析与价值链治理分析在现有的集群治理研究巾居于主导地位。郑建伟等分析发现价值链治理和网络治理的差异存在互补性。价值链治理偏重于集群的外部关系治理，而网络治理则偏重于集群内企业关系的治理。实际上，产业集群的这两种治理方式也存在着交叉、融合和拓展，模块化治理就是其中的一个典型例子。

　　模块是指可组成系统的、具有某种确定功能的半自律性的子系统，通过标准化的界面结构与其它功能的半自律性子系统按照一定的规则相互联系而构成更加复杂的系统或过程。模块化产业集群是将一个复杂的产业集群系统按照一定的界面规则分解为可进行独立设计的半自律性的子系统（模块）——单个或多个相对独立的具有相似特定功能价值的企业，可以单独或合作完成某项任务的企业组织，这个过程就是模块的分解过程。当任务完成后模块之间相互联系，又按照某种界面规则统一起来，构成更加复杂的产业集群系统，这个过程就是即模块的集中过程。与传统的产业集群相比，模块化产业集群组织巾形成了一种较为自由的网络组织关系。模块集成商通过网络，利用界面规则，将自身产品、技术进行模块化分解，保留核心模块自行生产，而将其他模块分包给各级模块供应商。

　　模块化治理中存在“背对背”竞争机制以及“订单生产”激励机制。从系统功能分解和功能模块整合的角度分析，产业集群实质上是模块集成商和模块供应商的聚集。通常，供应商会采取“背对背”式的竞争，根据自身的“隐藏信息”独立研发、设计出具有竞争力和核心价值的产品、技术。“背对背”竞争使得原来产业集群中企业的创新空间更大，创新要求更强烈，创新更灵活。模块具有“即插即用”的性质，这一性质可以使得模块生产商生产出来的产品具有更大的市场，但当系统设计者设计一定规则后，许多模块供应商都要进行生产，而只有最好的模块供应商才可以得到订单，这就是生产激励机制，当然对于产业集群来说，这样的激励机制使得产业集群内部组成形式和集群的权利分配属性，实现了关系治理与价值治理的同步性和协调性，内生性地促进了产业集群技术创新和优化升级。

　　二、产业集群治理理念的本源回归——共生治理

　　（一）现有集群治理模式的缺陷和共生治理的提出

　　网络治理、价值链治理与模块化治理模式在提升集群经济效益，推动集群融人全球化市场方面无疑起着重要作用，然而我们仔细分析发现，这三种治理模式仅注重产业集群规模上量的增长，却未能关注其内在质的提升，对产业集群中存在的环境污染、生态破坏等社会问题束手无策。鉴于此，在资源短缺、环境恶化的制约下，有必要将集群治理理念回归到“集群”概念的原生状态，实施共生治理，推动集群“生态和谐”的内涵式发展。

　　（二）共生治理的内涵

　　工业共生的本质就是企业问的合作，生态共生是以副产品的交换为纽带，以提高资源利用效率和保护环境为目标。生态共生治理是应用现代科学技术所建立和发展起来的一种多层次、多结构、多功能的综合生产经营体系，变工业排泄物为下游厂商的原料、实现集群内循环生产、集约经营管理。生态共生强调企业之间的合作，从根本上将传统工业发展的“资源一产品一废物”模式转变为“资源一产品一再生资源”模式。生态共生范畴中没有“废物”的概念，它通过模仿自然生态系统中的“共生”，实现工业系统中一个生产过程的副产品和废弃物成为另一生产过程的原材料，从而使整个工业体系成为各种资源（能量、水和原材料）循环流动的闭环系统，最终在提高经济效益的前提下，保护生态环境。

　　（三）生态共生治理模式

　　工业共生系统包括共生单元、共生环境和共生模式。其中共生模式是指共生单元之间相互作用的方式或相互结合的形式，它既反映共生单元之间作用的方式、强度，也反映它们之间的物质、能量和信息交互关系。按行为方式划分，可分为寄生关系、偏利关系、对称互惠共生关系和非对称共生互惠关系，而按组织化程度划分，它们又可被分为点共生、间歇共生、连续共生和一体化共生。共生系统的状态变化主要体现为共生模式的变化。

　　实施产业集群的生态共生治理的关键是要建立环境效益和经济效益问的有效转换机制。环境绩效分为隐性环境绩效和显性环境绩效两个部分，显性的环境绩效通常反映企业污染控制的效果，而企业隐性的环境绩效主要体现在企业污染预防和提高生态效率等方面。经济绩效从外显的财务绩效与企业的核心能力两个方面来衡量。经济绩效与环境绩效间存在三种转化模式：传统技术创新模式、政策引导模式和生态化技术创新模式。

　　传统技术创新模式是在传统技术创新观念的指导下，企业将其经济绩效的一部分用于增加资源投入，以提高自身的技术存量，进而通过“技术推动”、“需求拉动”的方式，在市场的指引下完成技术创新，并通过成果转化提升企业的核心能力。最终，包括企业核心技术能力、组织管理制度和市场能力在内的企业核心能力转化为显性的经济绩效，为系统的下一个循环提供资源投入。

　　政策引导模式是政府部门在引导、监督企业改善环境绩效过程中职能的体现。由于条件的限制，政府部门对企业环境绩效的要求主要是一些具体的环境指标，相应地，企业获取政策的支持也是通过这些显性的指标，而企业达到或超额完成环境指标所获得也多为显性的经济绩效，税收减免、资金支持等。

　　生态化技术创新模式体现了企业技术创新的生态化转向，说明了企业乃至整个社会的价值观的嬗变。生态化的技术创新要求技术创新活动不再单纯追求经济效益，而是在追求经济效益的同时要兼顾环境效益、社会效益以及人类自身的生存与发展。面对资源消耗、环境污染、生态退化等日益突出的问题，生态化技术创新模式才是集群治理今后追求的方向。

　　三、结论与展望

　　集群治理模式演变，表明产业集群发展在诉求上由利益诉求转向社会责任诉求，在经济形态上由注重规模经济转向范围经济，在发展理念上由强调利益最大化转向资源的节约与高产出。尽管当前存在的问题较多，但我们也有理由相信，产业集群的生态化，或者产业集群的生态共生治理将成为未来理论研究和实践探索的热点。

　　【参考文献】

　　［1］黄喜忠，杨建梅，集群治理的一般性研究［J］科技管理研究，2006，(10)：51-54．

　　［2］霍佳震，吴群，谌飞龙，集群供应链网络的联结模式与共治框架［J］．中国工业经济，2007，(10)：13-20．

　　［3］李恒．模块化生产的激励机制与产业集群治理［J］，商业经济与管理，2006，(5):41-45。

　　［4］王兆华，尹建华．生态工业园中工业共生运作模式研究［J］，中国软科学，2005，(2):80-85．

　　［5］吴文东．面向生态工业园的工业共生体成长建模及其共生效率评价［D］.天津大学博士学位论文，2007．

　　［6］张辉，全球价值链动力机制与产业发展策略［J］中国工业经济，2006，(1):40-48．

　　［7］周泯非，魏江产业集群治理模式及其演化过程研究［J］科学学研究，2010，(1):95-103+126

　　［8］Gereffi,Gary.&John Humphrey,Timothy Sturgeon.The Govemance ofGlobal Value Chains,[J],Review oflnter-national Political Economy2005.

　　［9］Peter De Langen,Govemance in Seaport Cluster［J］.Maritime Econom-ics&Logistcs.2004:6

　　［10］Victor Gilsing,Cluster Gover-nance,the DRUID PHD-conference,Co-pcnhagen，2000:1.
　　【基金项目】本文为《基于网络视角的园区中小企业非竞合行为治理研究》(70963004)以及江西省高校人文社科项目《集群供应链网络治理研究——以江西陶瓷产业集群为例》( GI1015)的阶段性成果。

　　［作者简介］谌飞龙（1977-），男，江西高安人，江西财经大学产业集群与企业发展研究中心讲师，中南大学商学院博士研究生，研究方向：品牌管理、产业集群。