部分通常都是根据阅卷老师商讨的标准答案进行评阅.doc
《部分通常都是根据阅卷老师商讨的标准答案进行评阅.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《部分通常都是根据阅卷老师商讨的标准答案进行评阅.doc(15页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、部分通常都是根据阅卷老师商讨的标准答案进行评阅,具有统一的标准。论证部分的内容也是根据参考答案进行评阅,也有相对统一的标准。根据阅卷经验,从阅卷的过程来说,每个阅卷老师天天阅卷无数,天天的工作量大约是8001000份试卷。试想,这么大的工作量,不遵循一定的标准和程序是万万做不到的。另一方面,从选拔人才的角度来说,公务员考试不同于选拔副处级、副厅级领导干部的考试,它选拔的是主任科员以下的普通公务人员,可以说是一种选拔“庸才”的考试。请注意,这里的“庸”丝毫不带有任何贬义的色彩,这个“庸”字是平和中庸的意思,“庸”不代表不优秀。事实上,在我的印象里,中庸反倒是一个带有明显褒义的词汇。中庸之道是儒家
2、思想的核心,平和中庸也符合中国人的文化品格。亚里士多德在其伦理学著作尼各马可伦理学中阐述了一个重要的概念“mean”,翻译成中文就是“中庸”的意思,代表一种很大的美德。有个做公务员的朋友曾经调侃说:“在公务员的队伍里做事,讲的就是中庸之道。你是不能有自由个性的,要诚实做人,低调做事。假如你圆融练达,谦恭谨慎,为人平和就很容易讨到多数领导的欢心。相反,假如你锋芒毕露、爱出风头,那么木秀于林风必摧之,枪打出头鸟的劫数也就是你的命运。现在社会上流传20条潜规则,例如领导的意见不能提、个人风头出不得、领导的见解是最大的见解等等,所以说,个性只能属于你的领导或上级。”尽管,这个朋友的话有些偏激,但是也不
3、能说没有几分道理。毕竟,层级分明是中国社会的一个重要特性。最后,从个性化的影响来看,个性化的答卷容易出现过激的言辞和观点,使答卷偏离主题。或是思想偏激,或是立场错位,使答卷有发泄情绪、抵触社会之嫌疑。一旦出现这样的试卷,分数毫无疑问就会特别低。国家不会也不也许让一个对社会有抵触情绪的人来管理政府事务,这样对党、对人民都是非常不负责任的。误区五:申论文章是杂文评论很多人把申论文章当成杂文评论来写,想当然地认为,申论就是语言犀利、引经据典、旁征博引的杂文性议论文。似乎观点越锋利、辞藻越华丽、语言越整齐越能吸引阅卷老师的眼球,得高分的也许性就越大。事实上,对申论的这种理解是非常错误的,有很大的危害。
4、也有很多人把南方周末的评论作为范文来进行模仿,殊不知,申论有申论的规则,不同于小说、新闻、杂文、诗歌,并不一定文字上的“好”“妙”就是高分。申论有它特定的一种内涵和特定的角度。这种内涵就是政府执政文化,这个角度就是政府的立场和角度。申论中的“申”可以理解成申述、申辩、申明,“论”则是议论、论说、论证。申论有着明显区别于其他诸论的特点。它不是那种凭主观好恶选材、尽情张扬个性的放言宏论,而是规定准确把握住一定的客观事实,作出必要的说明、申述,然后在此基础上发表中肯见解,提出方略,进行论证。它的功能,与社会交际中广泛使用的议论文或杂文完全不同。按照我的理解,作为一种专用于选拔录用国家公务员的应试文体
5、,“申论”适本地借鉴了我国古代科举应试中“策论”的一些经验与做法。策论重要是规定考生论证某项国家政策或对策的可行性与合理性,侧重于考察考生解决问题的能力,申论在这方面与策论是一致的。现代申论“在申不在论”,重点是就案例和材料提出的问题阐述观点、论述理由,合理地推论材料与材料以及观点与材料之间的逻辑关系,把问题阐述清楚,并且提出解决办法。从考试大纲规定及历年实际出题情况来看,申论考试为考生提供了一系列反映特定实际问题的文字材料,规定考生仔细阅读这些材料,概括出它们反映的重要问题,并提出解决此问题的实际方案,最后再对自己的观点进行较具体的阐述和论证。申论的写作,要注意避免杂文性议论文重“议”轻“申
6、”的因素,突出分析问题和解决问题的能力,而不是在答题时写出过激的观点,提出不切实际的举措。此外,辞藻华丽、语言犀利、引经据典、旁征博引的杂文性议论文也超过了一般人的能力范围。150分钟的考试时间,用于进行申论写作的时间不会超过40分钟,一般人要想在这么短的时间里写出一篇大气的议论文绝非易事。这可以从文艺学中“两种语言”的理论得到解释。我们通常认为每个人都有两种语言,第一语言是在内心描述直观感受的语言,第二语言是向外表达感受的语言。第一种语言每个人都有,但是第二种语言却和人的天赋有关,是作家和艺术家等人的专利,因此在极短的时间内,要写一篇气势磅礴的议论文对一般人来说是不也许的。此外,杂文性的议论
7、文也很容易写得华而不实、轻薄无物、言辞剧烈,有违申论沉稳、厚重的风格。尚有,撰写杂文性的议论文不容易控制好议论的限度,容易让人感觉考生是一个思想偏激、满腹牢骚的人,从而影响考试成绩。试对比以下两个样本:样本一:由怒江水电开发说开去“怒江怒了!”针对前段时间全国对怒江水电开发问题展开的剧烈讨论,某报纸媒体用了这样的标题。其实,我们翻开报纸、打开电视就会发现,“怒”的又何止是怒江呢?深圳市民几天加不到油,怎能不“怒”;杭州市民大热天断电,空调成了摆设,可谓是“怒”“火”中烧;广州市民由于液化气大涨价而搬出了尘封已久的煤炉,不仅自己怒,还惹怒了邻里他们为谁而怒?古之英豪,冲冠一怒为红颜;今之国人,冲
8、冠一怒只为能源。试想,假如不是能源如此紧缺,谁会乐旨在怒江沿岸的原始森林里大兴土木?但能源紧缺的阴影,又的确笼罩着我们,能源问题,是现在和此后一段时间摆在我们面前的一大难题。样本二:由怒江水电开发说开去前段时间,社会各界针对怒江水电开发的问题展开了剧烈的讨论,围绕怒江应开发还是保护的问题,众说纷纭,莫衷一是。究其根源,其实是能源紧缺惹的祸。今年,随着国际原油价格的不断攀升,能源短缺越来越严重,很多地方出现了加油难、居民区停电、工厂停工、液化气价格飞涨等现象,严重影响了正常的生产生活。如何更好地解决能源问题,成为摆在我们面前的一大难题。很显然,样本一有两大失误:一是南方周末化。文字新闻评论化、杂
9、文化,不正规,不官方。二是字句较长,占用太大篇幅。很多好笔头的人写申论时都会觉得篇幅太小,区区1000字,主线写不出什么东西。粗略算了一下,前面这段开篇就用去了近300字300字才开个头,后边篇幅紧自然也就难免了。样本二用语就更为人民日报化,很精炼,符合公文的规定,简洁明了,不累赘,不拖沓。难怪有网友看了这两段文字后,总结了几点警示:(1)写申论文章要避免南方周末化,着力人民日报化。(2)写申论不是写杂文,角度是政府发言人,不是先锋新闻媒介,也不是独立撰稿人。(3)写申论不是写新闻,文字悠着点,走正步,这里不需要标新立异,不需要吸引读者注意。为了更加感性地结识杂文评论和申论文章的区别,我们不妨
10、再对比以下两篇文章:文章一:老虎为什么这样红早有思想大师们担忧人类将进入“虚无时代”,凡事都变得相对起来,真假没有绝对的界线。华南虎的公众对话如此艰难,正是由于平凡人离得太远,无法眼见为实;学者依据太专业,无法被人理解;网络前科累累,无法令人尽信;官方发言,似乎涉及财政利益,民众不敢妄言。其实混战中,只要有一个机构具有一锤定音的威信,事情就不会走到如此田地。比如网络游戏,让玩家卸下身份,在虚拟世界重新过上另类生活;比如偶像剧,明明是胡编乱造,却让观众为之哭哭笑笑。你能说它们引发的情绪体验就是假的吗?不独华南虎,生活中真假的界线也日趋模糊。小到穿着打扮,大到审美倾向,当代人无不处在人云亦云的消费
11、符号中,已经很难区分哪些是发自内心真正的渴求,哪些又是被广告、舆论和社会无形中加载的。跟随社会潮流,集体无意识下的选择,左右了舆论的判断,真理自身的真假、轻重反而变得面目模糊。再加上社会分工精细,每个人都局限为流水线上一个渺小的零件,实在难以一窥复杂全貌。而当各方权威得出截然相反的结论时,究竟谁才是对的,已然无法判断。所以,早有思想大师们担忧人类将进入“虚无时代”,凡事都变得相对起来,真假没有绝对的界线。华南虎的公众对话如此艰难,正是由于平凡人离得太远,无法眼见为实;学者依据太专业,无法被人理解;网络前科累累,无法令人尽信;官方发言,似乎涉及财政利益,民众不敢妄言。其实混战中,只要有一个机构具
12、有一锤定音的威信,事情就不会走到如此田地。可惜多元的社会,谁也不服谁,谁也不信谁,结果在舆论泡沫中,虚火越烧越旺。退一步讲,公共领域的争论,历来不惧泡沫,不畏谎言,由于大家相信真理越辩越明,此前轰轰烈烈如孙志刚事件,推动了收容遣送条例废止,劳资纠纷促使劳动协议法修改,一些民生热点即使措施尚未到位,也会引发全社会的治理共识。那么华南虎掀起的风暴之大,究竟对社会有何裨益?焦点意义何在?也许,它真的只是当代社会虚无面的一例映照罢了,在于从负面提醒大家:技术更替、媒介发达、信息围绕的当代社会,人们也许反而会被繁复优势蒙住双眼,作茧自缚。当简朴的事实都无法还原时,像黑客帝国般的荒诞未来,其实离人们并不遥
13、远。文章二:从华南虎照事件看完善我国信息公开制度2023年2月3日,陕西省人民政府针对媒体和公众关注的华南虎照片一事,就省林业厅违反政府新闻发布制度问题发出通报。2月4日,陕西省林业厅诚恳接受省政府的批评,并公开了向社会公众的致歉信。这种状况不能不反映出我国信息公开制度中存在着一些漏洞。翻开我国有关信息公开的制度,我们不难发现,其最大着眼点是放在如何及时公开上,许多规定对不及时公开或隐瞒不公开的负责人都规定了相关处罚,可是对虚假公开却很少规定该如何处罚。信息公开有两个基本要义,一是及时公开,二是公开信息不能虚假。可是在实践中,我们只重视了前者而忽视了后者,正是对后者没有相关制度的约束,才导致了
14、华南虎事件的发生。其实类似的事情不仅华南虎事件一个,如有的地方为了骗取更多的资金,任意夸大灾害损失等等,华南虎事件给我们敲响了警钟。笔者认为,假如没有相关制度约束,恐怕很难杜绝下一个华南虎事件的发生,由于在虚假、不按程序办事的背后,也许存在着许多经济利益。就华南虎事件而言,假如镇坪县真的存在华南虎,建立自然保护区也许就顺理成章了,得到中央的资金投入,吸引更多的游客自然也就不在话下了。华南虎事件也许是一个偶发事件,但是我们也必须看到,一旦虚假信息公开泛滥,或者信息不按相关程序公开,不仅会影响政府形象,减少政府公信力,尚有也许在突发事件中影响政府部门的对的决策,导致不必要的损失。因而,为维护中央大
15、力推行的透明政府建设,必须制止这种公开发布虚假信息的行为,中央和地方各级政府都应在相关规定中加大对这类行为的处罚力度,决不能让任何人有制度空子可钻。两篇文章都是关于华南虎照片事件的评论,很明显,两篇文章在语言、观点和逻辑上都有非常明显的区别。文章一是典型的杂文评论,语言犀利风趣,结构零散,以“虚无”为议论重点。而文章二则是相对规范的申论文体,语言平实稳重,结构严谨,按照提出问题、分析问题和解决问题的逻辑谋篇布局,透过华南虎照片事件反思我国的信息公开制度,颇有深意。误区六:申论文章是学术论文很多参与公务员考试的朋友基本上都是刚毕业不久或者还是应届毕业生。写申论文章时总想深刻、深刻、再深刻,恨不得
16、在申论考试中实现理论创新。这种思维是致命的。申论的思维和学术的思维完全是两种思维,我们写学术论文的思维是如何展开的呢,概念、判断、推理。申论的思维逻辑则是表现、因素、对策。写申论不是写论文,少论证为什么,多说怎么做,不是每个行为都需要说明理由。正是两种思维的这种区别使很多高学历考生在申论考试中失去了优势。经常流传的一句话:“考公务员,博士考但是硕士,硕士考但是本科,本科有时候考但是专科。”这是为什么?由于学术思维对高学历考生的束缚太大了。笔者有一个专门研究危机管理的博士朋友,他参与了2023年国家公务员考试,考的就是如何应对突发公共事件,也就是如何加强危机管理的问题。看完后,他自我感觉良好,成
17、绩出来后,申论只有38分。为什么呢,他在写申论文章时把博士论文的概要写进去了。比如,突发公共事件的根源有两个,在材料当中一是社会性的矛盾,一种是自然灾害。而他写成了内生性的根源和外生性的根源。阅卷老师自然是看不懂的,也只能给他38分了。无独有偶,2023年的国考,又有一个土地经济专业的博士在网上抒发了他的困惑和郁闷:“我的申论居然只有45分,这个结果让我很惊诧,也导致了我基本上应当无缘复试了。要知道我的博士研究专业就是土地经济,论文方向就是中国城乡土地所有制转让问题。申论我甚至是提前交卷的。笔迹工整,全篇没有一处涂改痕迹。所以很受打击。郁闷是难免的,由于我对申论的估分在60左右,也由于我在申论
18、中所写的文字,基本上就是博士论文和在国内外发表文章的浅显缩写版,并且故意识地以政策研究室小职工写报告的心态和文字来行文的。”1楼10-7-2611:04中公教育率先推出:2023国家公务员专业教材火爆促销中只看|小中大第二节申论到底考什么一、考试大纲的规定申论到底考什么?这是应对申论考试的一个元问题,也就是本质问题。对这个问题的说明没有什么教材比考试大纲说得更清楚。2023年国家公务员考试申论新大纲正式发布,申论考试正在进行重大变革,如何在申论考试变革中保持清醒,稳扎稳打,探得先机,把握规律,谋求制胜之道,是我们的当务之急。中央机关及其直属机构2023年度考试录用公务员申论考试大纲申论是测查从
19、事机关工作应当具有的基本能力的考试科目。申论试卷由注意事项、给定资料和作答规定三部分组成。申论考试按照省级以上(含副省级)综合管理类、市(地)以下综合管理类和行政执法类职位的不同规定,设立两类试卷。省级以上(含副省级)综合管理类职位申论考试重要测查报考者的阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力。阅读理解能力规定全面把握给定资料的内容,准确理解给定资料的含义,准确提炼事实所包含的观点,并揭示所反映的本质问题。综合分析能力规定对给定资料的所有或部分的内容、观点或问题进行分析和归纳,多角度地思考资料内容,作出合理的推断或评价。提出和解决问题能力规定借助自身的实践经验或生活体验,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 部分 通常 都是 根据 阅卷 老师 商讨 标准答案 进行 评阅
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【丰****】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【丰****】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。