大湾区金融行业环境信息披露现状研究与建议.pdf

01大湾区金融行业环境信息披露现状研究与建议02研究介绍调研结果分析总结与建议目 录1.1 研究背景1.2 研究范围1.3 研究与评估指标0101020508192425272.1 基本情况2.2 评估指标披露情况2.3 专题研究：企业环境风险管理3.1 披露现状总结3.2 问题和挑战3.3 建议商道纵横是中国领先的企业社会责任（CSR）领域的独立咨询机构，专注于企业社会责任、可持续发展与责任投资（ESG）的咨询服务。我们凭借全球化视野和本土化实践，致力于携手客户制定及实施可持续发展解决方案，在获取竞争优势的同时，也为社会创造共享价值。目前在北京、上海、广州、成都设有办公室。作为国内最早成立的 CSR 专业咨询机构之一，商道纵横在企业社会责任、可持续发展与责任投资领域积累了丰富的经验。我们提供涵盖 CSR 战略规划、CSR/ESG 报告辅导/编写、利益相关方沟通、公益项目设计/监督与评估、案例开发、责任投资等全面的咨询服务。本报告是商道纵横的例行年度研究成果，如对报告内容有任何问题，欢迎联系：。01研究介绍1.1 研究背景1.2 研究范围近年来，我国的绿色金融在顶层设计和规划上不断完善，实现了跨越式发展。在政策引导上，我国通过一系列的货币、信贷、监管政策作为支持，推进金融机构信息披露工作的质量提升，并加强绿色评级和行业自律。2021 年 7 月，央行正式发布金融机构环境信息披露指南金融行业标准，对金融机构的环境信息披露形式、频次、应披露的定性及定量信息等方面提出要求，细化了环境信息披露标准。百余家金融机构以此为依据，通过环境信息披露报告，非财务报告、可持续发展报告等方式进行机构的环境相关信息披露。2021 年 3 月，深圳经济特区绿色金融条例正式实施，该条例是我国首部绿色金融法规，同时也是全球首部规范绿色金融的综合性法案。此外，我国在能力建设上，持续推进气候和环境风险分析及压力测试等手段，不断增强金融机构管理和应对气候与环境风险的能力。一系列的新政都在鼓励金融机构搭建相应机制，通过开展绿色业务、践行绿色运营等形式进行环境信息披露和气候变化风险管理实践，并利用试点机构率先探索管理路径和积累经验。作为绿色金融的领先地区，目前大湾区在绿色金融发展上持续创新，不断完善基础设施和相关制度，逐步细化有关环境信息的披露标准。2021 年 2 月，粤港澳大湾区正式启动金融机构环境信息披露试点工作，首批试点对象涵盖大湾区内地八市 13 家法人银行机构，进一步完善和提升金融机构环境和气候风险管理能力。因此，在去年深圳市金融行业环境信息披露现状研究与建议的研究基础上，针对大湾区金融机构的环境信息披露现状进行一次全面调研，能够更加深入的了解大湾区金融机构在现有政策背景和制度要求下的环境信息披露情况，更好的分析大湾区的绿色金融实施现状。总结金融机构在环境信息披露方面的经验和面临的挑战，为改进和提升金融机构环境信息披露工作提出建议。本文结合 2020 年度各类金融机构的资产管理规模数据，参考深圳经济特区绿色金融条例第三十九条对环境信息披露主体的规定，选取了部分总部或者分支机构在大湾区内注册的金融行业上市公司、绿色金融债券发行人、已经享受绿色金融优惠政策的金融机构，以及总部或者分支机构在大湾区资产规模五百亿元以上的银行、资产管理规模一百亿元以上的公募基金管理人、五十亿元以上的私募基金管理人和资产管理规模一百亿元以上的机构投资者进行研究。其中，今年的研究在去年的基础上做出了新的调整：大湾区金融行业环境信息披露现状研究与建议02从去年的 76 个增长至 119 个（34 家银行、17 家保险公司、36 家证券公司和 32 家基金公司），新增了 20 家银行、7 家保险公司、21 家证券公司和 7 家基金公司；从深圳市扩大至粤港澳大湾区；新纳入了有关气候变化风险和绿金行业标准的相关文件，人行发布的金融机构环境信息披露指南是今年的重点参考文件之一。在研究地域上在研究样本数量上在参考文件上1.3 研究与评估指标1.3.1 研究方法1.3.2 评估指标体系本文基于各金融机构官网、相关监管机构官网、行业组织官网及媒体等渠道收集和提取样本机构披露的环境信息（限于 2020 年度披露的信息，信息来源包括但不限于年报，社会责任报告，可持续发展报告，环境、社会及管治报告，责任投资报告，绿色金融报告及公开信息等），根据评估指标提取出披露对应指标的定量/定性信息进行量化评估和分析。此外，本次调研以案头研究为主，结合定性和定量分析方法，旨在了解样本机构环境信息披露工作的开展情况，提炼和总结大湾区金融机构的环境信息披露现状，深挖推动环境信息披露的根本因素，并针对研究过程中发现的问题和挑战提出建议。由于时间限制，今年并没有针对金融机构进行调研与访谈。结合国务院发展研究中心金融研究所和中国证券投资基金业协会联合编著的2019 中国上市公司 ESG 评价体系研究报告和央行发布的金融机构环境信息披露指南，并参考金融稳定委员会气候相关财务揭露小组的气候相关财务揭露（TCFD）建议，全球报告倡议组织的可持续发展报告标准（GRI Standards）的 300 环境议题系列、及联合国支持的负责人投资原则组织的报告框架 2020（PRI 报告框架）等国际报告框架，本文在去年深圳市金融行业环境信息披露现状研究与建议的指标基础上进行了补充和扩展，按照环境议题管理、气候变化风险管理、绿色金融实践、绿色投资管理、绿色运营五个维度，构建了包含 5 个一级指标、15 个二级指标、45 个三级指标的评估体系，评估指标由 28 个增至 45 个，对样本机构的环境信息披露情况进行量化评估。03与 2020 年相比，今年增加了绿色投资管理指标，完善了气候变化风险管理的评估准则，并细化各维度三级指标的评分细则。本文的评估指标中，多数指标考察定性信息的披露情况，只有个别指标考察样本机构定量数据的披露情况。根据相关定性信息的复杂程度，相应指标设置为“是或否”的封闭式评估或考察披露程度深浅的评分式评估，以便后期的数据统计和量化分析。评估指标体系构成和评价方式如表 1：一级指标 二级指标 三级指标评价方式1.环境议题管理1.1 董事会负责1.1.1 董事会对环境议题的参与程度评分式评估1.1.2 董事会在有关气候变化的投资风险管理中的监察角色评分式评估1.1.3 是否定期审查有关目标的实践进度评分式评估1.2 管理架构1.2.1 企业内部的组织架构和职责分工评分式评估1.2.2 公司管理层和执行层对环境议题的参与程度评分式评估1.3 外部政策匹配性1.3.1 是否回应了国际公约及银行所在地区适用的相关环境政策评分式评估1.4 内部管理政策1.4.1 是否制定了绿色运营、绿色业务的相关管理制度封闭式评估1.5 管理目标及举措1.5.1 是否制定了绿色运营、绿色业务的管理目标封闭式评估1.5.2 是否有推进绿色运营、绿色业务的管理举措和落地项目封闭式评估1.7 量化指标1.7.1 是否披露绿色运营量化指标封闭式评估1.7.2 是否披露绿色金融量化指标封闭式评估2.气候变化风险管理2.1 气候变化风险管理2.1.1 是否有评估气候变化对业务造成的风险封闭式评估2.1.2 是否有制定应对气候变化风险的管理政策封闭式评估专题研究企业环境风险管理评分式评估3.绿色金融实践与创新3.1 绿色金融业务3.1.1 整体投融资情况及其对环境的影响封闭式评估3.1.2 是否有从事绿色投融资业务的团队封闭式评估3.1.3 是否进行投融资环境影响量化测算封闭式评估3.1.4 客户投融资情况及其对环境的影响封闭式评估3.2 绿色金融研究及创新3.2.1 绿色金融、环境风险分析的国内外研究及成果封闭式评估3.2.2 绿色金融创新及实践封闭式评估3.3 绿色金融绩效3.3.1 行业投融资结构较之前年度的变动情况封闭式评估3.3.2 绿色投融资业务收入封闭式评估大湾区金融行业环境信息披露现状研究与建议04一级指标 二级指标 三级指标评价方式4.绿色投资管理4.1 绿色投资业务4.1.1 是否有专门从事绿色投资的分析师或团队封闭式评估4.1.2 是否有绿色投资策略封闭式评估4.1.3 是否有绿色投资产品封闭式评估4.2 绿色投资绩效4.2.1 投资标的环境影响评价封闭式评估4.2.2 投资标的环境数据披露情况封闭式评估4.2.3 是否评估标的项目碳排放封闭式评估4.2.4 督促被投资企业改善环境绩效及提高环境信息披露水平封闭式评估4.3 企业绿色投资管理4.3.1 是否有制订绿色投资政策封闭式评估4.3.2 是否有设定绿色投资目标封闭式评估5.绿色运营5.1 绿色运营量化指标5.1.1 用水量量化指标5.1.2 用电量量化指标5.1.3 汽油消耗量量化指标5.1.4 天然气消耗量量化指标5.1.5 范围一碳排放量量化指标5.1.6 范围二碳排放量量化指标5.1.7 范围三碳排放量量化指标5.1.8 用纸量量化指标5.1.9 危险废弃物量化指标5.1.10 温室气体排放总量量化指标5.2 绿色运营管理实践5.2.1 是否有设定绿色运营管理政策封闭式评估5.2.2 是否有设定绿色运营管理目标封闭式评估5.2.3 是否有制订相关管理措施封闭式评估5.2.4 是否有开展相关项目封闭式评估5.2.5 是否评估管理有效性封闭式评估51545表 1 环境信息披露情况评估指标表05调研结果分析2.1 基本情况本次研究，优先筛选了 94 家总部设立在大湾区的金融机构（总部分别设在香港、澳门、深圳、广州、东莞），25 家分支机构在大湾区注册的金融机构（总部分别设在北京、上海、福建、新疆、无锡、郑州、台湾或伦敦），遵循深圳经济特区绿色金融条例自 2022 年 1 月 1 日和 2023 年 1 月 1 日起应披露环境信息的主体要求。总体来看，在总部位于大湾区的样本机构中，总部设在香港和深圳的机构偏多，覆盖了大湾区总样本机构将近 90%。在本报告专题研究：气候变化风险管理中也会就总部设立区域分布展开分析。研究样本中 60%的金融机构（即 72 家）通过其官网、年报、专题报告（包括社会责任报告、可持续发展报告、ESG 报告、责任投资报告、TCFD 报告、绿色金融报告等，下同）等形式开展环境信息披露。分行业看，披露环境信息的银行和保险公司较多，基金业披露率最低，其中 28 家银行、14 家保险公司、20 家证券公司和 10 家基金公司披露了相关环境信息。非大湾区已披露未披露香港澳门广州深圳东莞25944122841图 1：样本机构覆盖区域图 2：各行业的金融机构环境信息公开披露概况281420102563160510银行保险证券基金15202530分总部设立区域来看，总部位于香港的机构中，除了仅 30%左右的基金公司公开披露了环境信息以外，其他行业的金融机构披露比例均达到 70%-100%，且银行（13 家）和保险（10 家）数量居多；总部位于深圳的机构中，较多证券（20家）和基金（16 家）公司，但是有 70%和 75%的证券和基金没有公开披露自身的环境信息或绿色业务信息；而总部位于非大湾区的金融机构披露环境信息的比重最大，仅两家公司未公开披露和说明，主要原因可能是非大湾区的金融机构大多在香港上市或主营市场在香港。大湾区金融行业环境信息披露现状研究与建议06从整体报告发布情况看，相关专题报告是主要的环境信息披露渠道。披露环境信息的机构中，超过 80%的银行、70%的保险和基金公司、50%的证券公司单独发布了专题报告（以 ESG/CSR/可持续发展报告为主），但是报告接受第三方鉴证的比例较低。72 家已披露环境信息的金融机构中有 53 家发布了独立的专题报告，其中包括 23 家银行、10 家保险公司、11 家证券公司和 7 家基金公司，其中基金公司大部分为 PRI 签署方，并单独发布 PRI 报告或 ESG 投资报告。此外，未单独发布报告的企业，其 ESG 报告一般包含在年报中，或者是在官网披露了相关信息。在发布单独专题报告的企业中，仅26 家机构的报告接受了第三方鉴证，其中包括 20 家银行、3 家保险公司和 3 家证券公司。其中，银行发布独立报告最多，并且超过 80%的银行报告有经过第三方验证，仅 30%左右的保险和证券公司的专题报告有经过第三方验证，基金公司则几乎没有。在参考标准方面，金融机构专题报告编制参考国际通用标准和证券交易所报告标准的居多，主要是参考全球可持续发展标准委员会（GSSB）GRI 可持续发展报告标准（GRI Standards）和港交所环境、社会及管治报告指引的0510152025已披露香港澳门深圳广州东莞非大湾区已披露已披露已披露已披露已披露未披露未披露未披露未披露未披露未披露02468101214图 3：各区域的金融机构环境信息公开披露概况银行保险证券基金107 7841111111122229656141243 3 32232010117543339银行保险证券基金单独发布报告未单独发布报告第三方验证图 4：发布专题报告情况07兴业银行2020 年年度可持续发展报告的整体框架融合了银行业指引文件和交易所编制指南，报告内容和 ESG 绩效整合了国内外权威标准。分报告参考准则类型来看，参照了 GRI、SDGs、联合国环境规划署的负责任银行原则（PRB）和赤道原则（第四版）（Equator Principles 的国际标准；上海证券交易所关于加强上市公司社会责任承担工作暨发布 的通知、编制指引及关于进一步完善上市公司扶贫工作信息披露的通知的交易所标准；中国银行业监督管理委员会关于加强银行业金融机构社会责任的意见和中国银行业协会中国银行业金融机构企业社会责任指引的行业标准；国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会社会责任指南、社会责任报告编写指南、社会责任绩效分类指引、国际标准化组织（ISO）社会责任指南（ISO26000）及中国社会科学院中国企业社会责任报告编写指南（CASS-CSR4.0）的国内标准。此外，兴业银行获主流评价体系 MSCI-ESG A 级评级，处于国内银行业 ESG 评级领先水平，体现了兴业银行报告内容的告质量和信息披露的卓越。兴业银行：融合国内外乃至行业标准编制要求，依据联合国可持续发展目标（SDGs）或“十四五”规划等趋势文件编制报告内容。在披露过信息的机构中，将近一半的银行遵循行业标准，大部分证券公司有 ESG 评级。已 发 布 专 题 报 告 的 样 本 机 构 中，有 38 家 机 构 参 考 国 际 通 用 报 告 标 准（包 括 但 不 仅 限 GRI、TCFD、PRI、ISO26000），48 家机构参考其所在交易所的报告标准、13 家机构分别参考了 ESG 评级（如 FTSE Russell、MSCI 等）、15 家机构参考金融业行业报告标准以及 7 家机构参考国内相关标准（如社科院、CASS-CSR、社会责任指南）。具体至各行业，样本机构中银行主要参考 GRI 和 SDGs 等国际通用标准、证券交易所报告标准、以及诸如原银监会（现银保监会）关于加强银行业金融机构社会责任的意见和中国银行业协会中国银行业金融机构企业社会责任指引等行业标准；保险主要参考 GRI 和 SDGs 等国际通用标准及交易所报告标准；证券主要参考交易所报告标准及 MSCI 等 ESG 评级机构的评级议题；由于样本机构中已进行环境信息披露的基金公司大部分为 PRI 签署方，主要参考 PRI 报告框架进行披露，其余的主要以 ESG 报告的形式，参考交易所报告标准披露。05101520银行保险证券基金1717131222431867732116国际标准交易所标准ESG 评级行业标准国内标准图 5：参考的报告标准大湾区金融行业环境信息披露现状研究与建议08由于新版PRI报告框架于2021年生效，本次调研主要参考样本机构2020年报告，因此以旧版PRI框架为准，可以分为机构概览、战略与管理、气候变化报告和资产级别版块。华夏基金2020 年 PRI 报告在基金业 PRI 报告中披露质量较高，在公司治理、气候变化风险应对、绿色金融业务开展和绿色投资管理方面的平均数据披露比率达到 60%。例如在 PRI 报告中战略与管理版块，华夏基金阐明了在降低风险和寻找投资机会时，企业如何综合考虑包括气候变化在内的 ESG 因素，将ESG 理念融合进企业内部管治架构和投资策略，还发挥自身影响力在公开活动中积极倡导负责任投资，为中国绿色金融市场的发展贡献力量。华夏基金：助力绿色金融市场探索与发展2.2 评估指标披露情况本文是关于评估指标披露情况的分析，主要基于评估指标的整体覆盖率，按维度从公司治理、气候变化风险应对、绿色运营、绿色金融业务开展和绿色投资管理等角度讨论指标披露情况，以分行业的数据统计为主，整体水平和分行业水平对比为辅。其中，“整体水平”指的是 119 家金融机构的平均水平，“分行业水平”则是银行业、保险业、证券业和基金业总体的行业平均水平。样本机构中银行业和保险业的总评估指标覆盖率依旧高于证券业、基金业，与去年的数据保持一致。分行业看，保险业上升了 10%，分行业水平之上的保险公 司数量也因此有所下降；银行业、证券业、基金业的指标覆盖率均下降了8%-12%，其中处于整体水平之上的基金公司数量从无到有明显增多。值得注意的是，结合披露报告类型数据来看，仅 1/4 的基金公司披露了环境相关数据，大部分基金公司发布的是 PRI报告，披露内容主要围绕企业负责任投资活动展开，加入 PRI 的基金公司里仍有将近一半的公司没有发布环境相关数据的报告。根据图表可以发现，总部位于非大湾区和香港的机构评估指标覆盖率均高于整体水平，达到 41%和 32%，其中 80%的非大湾区样本机构均在香港上市。由此可见，总部位于香港或在香港上市的金融机构，披露环境相关的信息会较为完善和全面。09整体来看，样本机构中银行业和保险业评估指标覆盖率较高，与去年的研究情况保持一致。具体到各行业，评估指标覆盖率在整体水平之上的银行有 23 家，保险公司 12 家，证券公司 3 家及基金公司 7 家，在分行业平均水平之上的银行有 18 家，保险公司 7 家，证券公司 15 家及基金公司 8 家。和下图去年评估指标覆盖数据相比，今年已进行环境信息披露的样本机构的评估指标平均覆盖率为 26%，相较去年整体下降了 6%。其中，银行业和保险业的评估指标覆盖率都高于总平均水平，分别为 40%和 41%，与去年相比分别下降了 12%和上升了 8%；证券业和基金业的评估指标覆盖率较低，分别是 10%和 12%，相较于年均下降了 10%和 9%。考虑到今年样本和评估指标的变化，本文以两年均涵盖的机构为比对样本，排除去年绿色投资专题指标和今年新增指标，重新计算评估指标覆盖率，以对比金融机构逐年披露评估指标的情况。非大湾区，41%东莞，9%香港，32%澳门，18%深圳，11%广州，13%香港澳门广州深圳东莞非大湾区图 6：各区域评估指标覆盖率情况图 7：各行业 2021 年评估指标覆盖率情况051015202550%40%30%20%10%0%银行整体水平之上分行业务水平之上评估指标覆盖率平均覆盖率保险证券基金18127715382340%41%26%10%12%大湾区金融行业环境信息披露现状研究与建议100201030405060今年调研机构涵盖了去年 32 家样本机构（11 家银行、7 家保险公司、10 家证券公司和 4 家基金公司），去年此 32家机构平均指标披露比率达到 35%，今年平均披露比例显著提升至 47%。其中，保险业和基金业的覆盖率都大幅上涨，提升了 30%和 22%；银行业起点较高，去年评估指标披露已经非常全面，今年同样提升了 14%。由此可见，对于已披露环境信息的机构，其披露质量正在逐年提升。主要原因可以归结于：近年鼓励产品或服务融合绿色发展理念的政策纷纷出台，推动金融机构加大环境信息披露和绿色金融的实践，例如香港证监会于 2020 年发布了有关基金经理管理及披露气候相关风险的咨询文件，强化了基金经理应对气候相关风险的职责；各权威组织正逐步将新兴的全球标准 TCFD 纳入自身的汇报和评级框架，例如 PRI于 2019 年发表PRI 的汇报框架 2020：策略于管治（仅提供气候相关指标）（PRI Reporting Framework 2020:Strategy and Governance(Climate-related indicators only)），倡导加入 PRI 的金融机构参考 TCFD 框架披露气候相关信息。此外，2021 年 11 月，香港联交所发布了气候信息披露指引，旨在促进上市公司遵守 TCFD 的建议并提供实用指引；监管机构和投资者对企业环境信息披露的标准趋严，鞭策金融机构加大自身绿色金融业务的实践，逐年提升 ESG 报告等公开文件的质量；证券投资机构对气候变化风险的敏感度较低1，较多券商尚未就应对自身环境风险与机遇划分职能职责与制定策略，但今年逐步有证券公司参照金融机构环境信息披露指南发布了环境信息披露报告，例如作为证券业头部绿色践行者的兴业证券，从自身运营、绿色投资及融资业务着手披露环境相关信息，为其他券商开展环境信息披露工作提供了有效的参考。1中国证券投资基金业协会中国基金业 ESG 投资专题调查报告（2019）证券版https:/ 图 8：各行业 2020 年评估指标覆盖率情况图 9：两年涵盖样本机构对比02468101201234567981050%60%70%40%30%20%10%0%银行银行保险证券信托基金整体水平之上分行业务水平之上评估指标覆盖率保险证券基金1160%46%34%22%28%64%44%25%35%47%108932%52%32%20%21%75 5199平均覆盖率3两年涵盖样本机构2020 年分行业覆盖率2021 年分行业覆盖率2020 年整体覆盖率2021 年整体覆盖率7411工商银行：环境相关数据逐年细化和全面工商银行 2019 年社会责任报告工商银行 2020 年社会责任报告2.2.1 环境议题管理本次调研通过“董事会负责、管理架构、外部政策匹配性、内部管理政策、管理目标/举措、绿色运营数据、绿色业务数据“7个二级指标，来考察样本机构从管理架构到落地实施各个层级的环境议题管理情况。其中，“董事会负责”、“管理架构”为评分式指标，侧重于从顶层设计的视角评估企业对绿色运营和绿色业务的重视，下文将以图表形式展开说明；而“绿色运营数据”和“绿色业务数据”包含定性和定量指标，侧重于从落地实践的视角评估企业将 ESG 理念融合于经营的成效，具体分析将在章节 2.2.3绿色金融实践与创新和 2.2.5绿色运营管理展开。在披露数量上，“内部管理政策”和“管理目标/举措”指标分别有 58 家和 56 家机构披露，为披露机构最多的指标；针对量化指标，45 家样本机构披露了“绿色运营数据”，即企业运营场所（如总部、办公场所）的环境数据，而较少样本机构披露“绿色业务数据”，仅有 33 家机构披露诸如绿色信贷、环责险、绿债、绿色投资等绿色业务方面的数据，也是环境议题管理中披露机构数量最少的指标。大湾区金融行业环境信息披露现状研究与建议12从各行业的管理实践披露表现看，银行的披露情况较为全面且平均，除了“管理目标”外，其他 4 个指标在样本银行中都基本有覆盖，且披露信息包括绿色运营和绿色业务相关。另外，由于 32 家样本基金公司中有 13 家都是 PRI 签署成员，其中 5 家已根据 PRI 最新的报告框架发布年度报告，这 5 家公司都有详细说明开展责任投资的举措，但是根据 PRI 报告指引“强制披露，自愿公开”的规定，这 5 家公司都选择了不对外公布责任投资的相关目标，且样本基金公司在外部政策匹配性、内部管理制度、管理目标和管理举措及落地项目的披露信息只涉及绿色业务相关，较少披露运营场所的量化信息。综上所述，超过一半的样本金融机构在进行环境管理工作时，都有制定相辅的政策、提出目标和措施，其中，仍有小部分机构没有阐明遵循的法律法规或权威政策。此外，在管理实践方面，仍有二分之一的样本金融机构只聚焦于绿色业务或绿色运营的践行，缺乏自上而下的体系搭建。05101520253035图 10：环境议题管理总体的披露情况图 11：环境议题管理实践的披露情况122726422961311302552367121032287244 410102224512148121023264241361314242972012310173031817619未披露董事会负责管理架构外部政策匹配性内部管理政策管理目标/举措绿色运营数据绿色业务数据已披露未披露已披露未披露已披露未披露已披露未披露已披露未披露已披露未披露已披露银行证券保险基金银行保险证券基金外部政策匹配性内部管理政策管理目标量化指标仅披露一项仅披露一项仅披露一项仅披露一项均有披露均有披露均有披露均有披露0201030405060701014121823455443798913665111245664472113161061313“董事会负责”的分值囊括了“董事会参与”、“董事会角色”和“实践进度监察”3 个指标，而“管理架构”的分值则加入了“职责架构”和“管理层和执行层参与”指标。具体评分细则如表 2：一级指标二级指标评分董事会负责董事会对环境议题的参与程度（简称“董事会参与”）1 分：审核相关报告（ESG、CSR、SD、TCFD）2 分：作出环境相关的战略决策3 分：有指定委员会或董事对环境相关议题的管理、监督与讨论界定董事局或董事局委员会在将气候相关考虑因素纳入投资及风险管理流程中的监察角色（简称“董事会角色”）1 分：如何履行相关角色2 分：董事局或董事局委员会透过适当的汇报及上报过程3 分：获告知在投资及风险管理流程中纳入气候相关考虑因素的情况的程序及频密程度监察为处理气候相关事宜而订立的目标的实践进度（简称“实践进度监察”）1 分：评估、鉴别流程2 分：管理流程管理架构企业内部的职责架构（简称“职责架构”）1 分：由单一部门负责2 分：成立了跨部门的工作小组3 分：设定了绿色运营及/或绿色业务的量化目标公司管理层和执行层对环境议题的参与程度（简称“管理层和执行层参与”）1 分：将管理气候相关风险的角色及责任指派予管理层级的人员或管理委员会，并由它们向董事局或董事局委员会作出报告，以及厘定适当的管理架构2 分：厘定管理层（透过特定职级的人员或管理委员会）将如何监察在管理气候相关风险方面的工作情况及进度3 分：设立流程，以定期将管理气候相关风险方面的工作情况及进度告知管理层4 分：投放足够的人力及技术资源，以便适当地执行管理气候相关风险的职务（例如向职员提供培训、委聘相关项目专家，及从外部来源获取气候相关数据）5 分：设立完善的内部监控措施及书面程序，以确保遵从内部政策及程序，以及与管理气候相关风险有关的监管规定6 分：为处理气候相关事宜订立目标，并就管理气候相关风险制订行动计划 表 2 环境议题管理相关指标评分细则大湾区金融行业环境信息披露现状研究与建议14 多数样本机构已形成环境议题相关的管理架构，实现董事会到管理层、执行层由上至下的参与，但是董事会对环境议题管理的角色界定和实践进度的监察职责不够明确。“董事会负责”的整体平均分值有 6.4 分（满分 8 分），显示样本机构的董事会普遍没有深度参与环境议题的管理，尤其是实践进度的监察。“管理架构”的整体平均分值仅 5.8 分（满分 9），显示较多样本机构虽然已形成了跨部门的工作机制，公司管理层和执行层对环境议题的参与程度依然不够。从行业表现看，银行业和保险业在指标披露情况最为理想，都略高于整体平均水平。而基金公司虽然披露了董事会负责情况，但是在管理架构的披露方面略显不足，且两个指标的分行业平均分值都高于整体平均分。上述情况显示了今年在政策指引下，银行业和保险业的环境议题管理有了较大进展，董事会责任和管理层职责划分在样本机构中已经形成一定的共识。05100.01.02.03.04.05.06.07.0152025图 12：环境议题管理体系的披露情况银行披露董事会参与披露董事会角色披露实践进度监察披露职责架构披露管理层和执行层参与董事会负责分行业平均分值管理架构分行业平均分值董事会负责整体平均分值管理架构整体平均分值证券保险基金226.76.05.84.96.75.86.35.86.4181421 211311 11 1110104736733526.3中国太保将 ESG 融入企业管治架构和管理政策中。由董事会全面监督 ESG 规划、实施与管理，设立战略与投资决策及 ESG 委员会识别包括气候变化风险在内的 ESG 风险并纳入集团风险管理体系，制定 ESG 相关目标、计划、政策等以及监督相关执行情况。同时，委员会下设集团 ESG 办公室，协调集团风控条线及各子公司等相关部门，进行气候变化、养老与健康、保险、投资等风险议题的识别与评估，制定风险管理措施，强化了管理层和执行层环境议题相关的职能职责。此外，中国太保结合国家政策、法律法规详细阐述了自身在应对气候变化、责任投资、职场节能减排等议题方面制定的内部政策，并披露了与政策和目标相匹配的关键绩效指标。中国太平洋保险：自上而下推动各层级明确自身角色中国太平洋保险 2020 年社会责任报告152.2.2 气候变化风险管理“气候变化风险管理”议题下包括“是否有评估和分析气候变化对业务造成的风险和机遇”和“是否有指定应对气候变化风险的管理政策”两个指标。从指标披露情况看，多数样本机构对在气候风险评估上表现较好，但没有公开或说明有相应的政策或声明。披露“是否有评估和分析气候变化对业务造成的风险和机遇”指标的金融机构较多（38 家），21 家金融机构明确表示有指定应对气候变化风险的政策。从行业实践看，银行业和保险业的气候变化风险管理披露情况较好，其次是基金业。在银行业金融机构绿色金融评价方案中，气候和环境风险压力测试信息披露被纳入了定性评价指标，在央行发布的金融机构环境信息披露指南中也包括了金融机构环境风险、机遇的分析与管理。此外，保险业协会于今年 6 月发布保险业聚焦碳达峰碳中和目标助推绿色发展蓝皮书，展示了保险业过去三年内在绿色保险保障，参与环境风险多元共治领域取得的显著成效。因此，在政策和行业的推动下，银行业和保险业的气候变化风险管理披露情况较为良好。招商银行 2020 年可持续发展报告02468101214161817116.731446图 13：气候变化风险管理披露情况评估风险制定政策银行证券保险基金在招行的 2020 年可持续发展报告中，通过治理、战略、风险管理、目标和指标四个方面披露了其应对气候风险变化的实践举措。2021 年 10 月，招商银行公开发布环境信息披露报告。该行也是深圳经济特区绿色金融条例正式生效后，深圳地区首个披露环境信息报告的法人银行。在报告中，招行以专题形式对气候风险进行了量化分析，采用了全面的压力测试整体方法论，考虑了双碳政策对该行高污染行业贷款短期、中期及长期的影响，分析范围覆盖 了包括火电、钢铁、电解铝等高污染行业在内的 14 个高污染典型行业企业；另一方面，报告参照碳核算金融合作伙伴关系（PCAF）2020 年发布的全球金融行业温室气体核算和报告标准，及气候相关财务信息披露工作组（TCFD）2017 年发布的实施气候相关财务信息披露的建议中的方法论，开展了贷款碳足迹的测算。招商银行：气候风险管理实践与披露大湾区金融行业环境信息披露现状研究与建议162.2.3 绿色金融实践与创新多数样本机构都有进行绿色金融产品创新及实践，并披露整体投融资情况及其对环境的影响，但在绿色投融资的相关数据方面披露不足。共有 34 家机构在有关报告中披露了整体投融资情况及其对环境的影响，35 家机构表示有进行绿色金融产品创新及实践。在有关绿色投融资的相关数据指标中，12 家机构表示有进行投融资环境影响量化测算，10家机构披露了行业投融资结构较之前年度的变动情况，12 家机构披露了绿色投融资业务收入与业务整体收入占比情况。从行业实践情况看，保险行业的指标覆盖率最高，达到了 35%，其次为银行业机构，为 31%。证券行业和基金行业的指标覆盖率分别达到了 11%和 6%。友邦保险在其 2020 年的环境、社会与管治报告中“可持续发展的投资”章节，披露了公司在投资评估中的 ESG 管治流程，基于可持续发展和能源转型的投资考虑，金融业务活动过程中的碳足迹管理，以及相关的绿色投融资数据等。友邦保险：从管理架构到实践成效的全方面披露0510152013131711247157417731%35%21%11%928286547323621图 14：绿色金融实践披露情况40%30%20%10%0%5%15%25%35%银行整体投融资情况及其对环境的影响整体投融资情况及其对环境的影响是否进行投融资环境影响量化测算是否进行投融资环境影响量化测算绿色金融，环境风险分析的国内外研究及成果绿色金融，环境风险分析的国内外研究及成果行业投融资结构较之前年度的变动情况行业投融资结构较之前年度的变动情况分行业指标覆盖率分行业指标覆盖率证券保险基金6%友邦保险 2020 年环境、社会及管治报告172.2.4 绿色投资管理从披露情况看，“是否有专门从事绿色投资的分析师或团队”，“是否有绿色投资产品”和“投资标的的环境影响评价”三个指标的披露率较高，分别有 39 家，46 家和 30 家机构表示有相关的指标披露。从行业情况看，银行业和保险业的指标覆盖率都高于整体水平，达到了 36%和 31%。其中有 18 家银行机构表示有指定绿色投资政策，16 家银行机构表示有督促被投资企业改善环境绩效及提高环境信息披露水平。建设银行在绿色投资管理上，把握由于绿色低碳循环发展，基础设施绿色升级，现代产业体系结构调整，生态环境治理体系现代化等机遇带来的融资需求，从完善管理机制，设定绿色投资目标和策略，推进环境社会风险管理，积极研究环境社会风险压力测试，创新绿色金融发展，设立总行级绿色金融试点行等方面披露了其绿色投资管理的总体情况。建设银行：从风险管理到创新发展5461910731081022%16687333721636511181836%31%4%16%671图 15：绿色投资管理披露情况0246810121416182040%30%20%10%0%5%15%25%35%银行证券保险基金是否有专门从事绿色投资的分析师或团队是否有绿色投资策略是否有绿色投资产品投资标的环境影响评价投资标的环境数据披露情况是否评估标的项目碳排放督促被投资企业改善环境绩效及提高环境信息披露水平是否有制定绿色投资政策是否有设定绿色投资目标分行业指标覆盖率整体指标覆盖率建设银行 2020 年社会责任报告大湾区金融行业环境信息披露现状研究与建议182.2.5 绿色运营管理从指标披露情况看，最多金融机构披露自身绿色运营的“管理措施”（57 家），其次是披露企业“管理政策”（41 家）和“开展相关项目”（48 家），相关项目大多涉及为提升员工及社会大众的环保意识所举办的培训活动或公益活动。从行业实践看，银行业略优于其他行业，尤其是在“管理措施”和“设定目标”两项指标拉开了一定差距；证券业在“管理措施”和“开展相关项目”的披露率虽然不及银行业，但是略优于保险业；而较少基金机构披露绿色运营相关指标。从指标披露情况看，用水总量（37 家）、用电总量（38 家）、范围一碳排放量（37 家）和范围二碳排放量（40 家）的指标披露率较高。值得注意的是，在数据的披露范围上，只有 11 家机构披露了其办公场所和所有营业点的环境数据，大部分机构仅披露了其总部的相关环境数据。从行业实践看，银行业和保险业的披露率高于平均披露率。较少基金机构披露运营场所的量化指标，主要原因是大部分基金机构发布的是 PRI 报告，主要描述的是责任投资，而非运营场所节能减排。图 16：绿色运营管理实践指标披露情况图 17：绿色运营量化指标披露情况管理政策设定目标管理措施开展相关项目评估管理有效性05101520251712111176112513116191021758