我国农业上市公司财务绩效评价研究教学文稿.doc

精品文档
我国农业上市公司财务绩效评价研究
朱莉娟
（云南农业大学经济与管理学院，云南 昆明650000）
摘要：农业是我国证券市场上一个非常重要的一个行业，其稳定健康发展对整个社会经济起着非常重要的影响，加之近年来政府部门高度重视农业的发展，因此，对农业上市公司财务绩效的研究显得十分必要。本文主要运用SPSS17.0，通过因子分析法，对我国A股市场农业上市公司2014年的财务绩效进行实证研究，研究表明我国农业上市公司经营绩效呈“两头小，中间大”的椭圆形分布，同时行业内部各子行业发展不均衡，文章最后给出了相关政策建议。
关键词：农业上市公司，财务绩效，因子分析
一、引言
中国作为一个人口众多，耕地较少的农业大国，截止2014年我国耕地面积约为20.3亿亩，人均耕地面积约为1.4亩，不到世界人均耕地面积的一半，由此可见，提高农业部门的生产效率已成为当务之急。农业上市公司作为中国证券市场的重要组成部门，它不仅实现了我国农业经济的产业化升级，也带动了整个国民经济的发展。农业上市公司经营状况的好坏可以通过财务数据显示，因此可以通过对财务数据研究对农业上市公司做出客观的评价。本文主要利用因子分析法，从偿债能力、盈利能力、营运能力、成长能力四方面采用15个财务指标对农业上市公司进行财务绩效分析，得出农业上市整体现状及发现公司经营过程中存在的问题，并由此得出提高企业绩效的各种手段措施。
二、 文献综述
我国学者对农业上市公司财务绩效评价方面做了一系列研究。陈玲运用移动平均法和因子分析法对农业上市公司绩效进行评价，得出当期农业上市公司规模较小，经营绩效呈“两头小，中间大”的橄榄形分布。郝祥坤，赵海燕、赵丽等运用运用因子分析法，实证分析了农业上市公司的财务绩效，研究得出农业上市公司整体绩效较低，总体财务状况较差，多元化道路受阻。刘伟运用二次相对评价模型、因子分析法对农业上市公司业绩进行评价，研究发现农业上市公司发展潜力较大，如果加强资产管理、成长能力，取得政府在贷款等方面的支持，必将带动我国农业快速发展，提升我国农业在国际的竞争力。
三、研究方法
本文主要采用了因子分析法对A股农业上市公司2014年财务数据进行实证分析。为了保证研究结果的有效性，本文剔除ST、PT类农业上市公司和2014年12月31日未公布财务数据，财务数据缺失，异常的公司。最终选择了33家农业上市公司进行财务状况分析。数据主要来自和讯网和证券之星公布的各农业企业信息。
本文主要从偿债能力，盈利能力，营运能力，和成长能力四个方面选择了资产负债率，速动比率，现金比率，净资产收益率，总资产收益率，资本金收益率，主营业务利润率，每股收益，应收帐款周转率，存货周转率，总资产周转率，主营业务收入增长率，净利率增长率，总资产扩张率，固定资产投资扩张率十五个指标。
二、实证分析
本文选取的15个财务指标，利用SPSS17.0，通过因子分析法，我们可以得到以下结果：
首先需要对2014年33家农业上市公司的财务指标进行相关性检验，从而排除偶然性因素的影响。一般而言，KMO值>0.5，意味着可以进行因子分析。由表1可以看出，本文样本的KMO为0.658，大于0.5，因子相关性较强，同时sig(显著性概率)为0.00，小于0.05，这表明原始数据之间的相关性较为明显，适合做因子分析。
表1 KMO和Bartlett的检验
取样足够度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量。
Bartlett 的球形度检验 近似卡方
df
Sig.
.575
585.799
105
.000

表2为总方差解释表，从表中我们可以看到4个最大特征根，他们累积贡献率为79.033，说明4个主成分足够充分说明解释原始数据的信息，因此这些变量适合做因子分析。
表2 解释的总方差
成份
初始特征值
提取平方和载入
旋转平方和载入
合计
方差的%
累积%
合计
方差的%
累积%
合计
方差的%
累积%
1
5.486
36.577
36.577
5.119
34.128
34.128
5.119
34.128
34.128
2
3.276
21.843
58.420
3.260
21.734
55.863
3.260
21.734
55.863
3
1.844
12.296
70.715
2.123
14.153
70.016
2.123
14.153
70.016
4
1.248
8.318
79.033
1.353
9.017
79.033
1.353
9.017
79.033
5
.854
5.693
84.726

6
.762
5.081
89.807

7
.579
3.863
93.671

8
.423
2.821
96.492

9
.270
1.802
98.293

10
.123
.818
99.111

11
.058
.386
99.497

12
.038
.255
99.752

13
.028
.188
99.940

14
.007
.046
99.987

15
.002
.013
100.000

表3为旋转后的因子系数矩阵，旋转后的因子系数可以使得解释变量两极分化，解释变量变得更有意义。由表格可见F1由资本金收益率，每股收益，总资产收益率，净资产收益率，净利率增长率，主营业务利润率6个变量来解释；F2由速动比率，现金比率，总资产扩张率3个变量解释；F3由总资产周转率，应收账款周转率，存货周转率3个变量解释；F4由固定资产周转率，主营业务增长率2个变量解释。

表3 旋转成份矩阵

成份

1
2
3
4
资本金收益率
.966
.017
.178
-.034
每股收益
.963
.015
.189
-.040
总资产收益率
.957
.003
.192
-.055
净资产收益率
.936
.092
.096
.016
净利润增长率
.806
.297
.137
.078
主营业务利润率
.779
-.059
-.124
.092
速动比率
-.016
.979
-.038
-.136
现金比率
-.038
.979
-.043
-.093
总资产扩张率
.051
.894
-.091
-.087
资产负债率
-.310
-.572
-.179
-.076
总资产周转率
.082
-.153
.926
.086
存货周转率
.104
.207
.804
.227
应收帐款周转率
.174
-.061
.652
-.192
固定资产投资扩张率
-.141
.001
.013
.825
主营业务增长率
.203
-.220
.055
.717

经过旋转分析得出4个主因子的得分后，将其代入公式F=(34.712*F1+
21.707*F2+13.673*F3+8.941*F4)/79.033，可以得出综合得分，见表4：

表4 上市公司综合排名得分

F1
F2
F3
F4
综合得分
荃银高科
-0.1686
5.11812
-0.38692
-0.9237
1.160482855
福成五丰
0.18922
0.54978
2.57247
1.35636
0.832600005
国联水产
1.05502
-0.59776
3.37686
-1.0432
0.765384772
西部牧业
1.21828
0.1061
0.22985
0.92688
0.70884341
开创国际
1.7637
-0.20608
-0.7994
-0.5709
0.515145235
好当家
1.18124
-0.0926
-1.28013
0.46108
0.324072646
香梨股份
0.17751
-0.23629
1.48852
0.45023
0.321519118
隆平高科
-0.04732
0.29323
-0.85312
3.56569
0.315547889
丰乐种业
-0.07673
0.93543
0.1883
0.23444
0.282321071
农发种业
0.41463
-0.10116
0.73208
-0.3613
0.240106933
新五丰
1.04544
-0.41217
0.06063
-1.0307
0.239846077
罗牛山
0.34565
-0.12075
0.44612
0.24513
0.223559635
平潭发展
-0.19917
0.03601
1.18253
-0.1443
0.110675086
登海种业
0.21444
0.0238
-0.44553
0.5922
0.090638042
福建金森
0.85136
-0.48785
-0.58192
-0.6243
0.068628569
大湖股份
0.23321
-0.44249
-0.43137
1.06922
0.02722697
新农开发
0.26343
-0.2004
0.20704
-0.9682
-0.01305767
壹桥海参
0.02585
-0.04495
-0.39248
0.2583
-0.03967132
众兴菌业
0.57032
-0.45794
-1.12441
0.07639
-0.06117205
敦煌种业
0.27578
-0.22916
-0.46165
-0.5356
-0.08227727
天山生物
-0.64211
0.74671
0.28161
-0.5244
-0.08753227
亚盛集团
0.10508
-0.42319
-0.82974
1.04067
-0.09589732
神农基因
-0.85147
-0.25901
0.91885
1.40961
-0.1266787
雏鹰农牧
-0.0567
-0.33874
-0.31061
0.13848
-0.15601104
永安林业
0.27695
-0.46023
-0.80284
-0.5711
-0.20826607
大康牧业
-0.00377
-0.19315
-0.56502
-0.7253
-0.23450734
仙坛股份
0.02164
-0.29718
-0.69582
-0.5568
-0.25548274
海南橡胶
-0.94468
0.51804
-0.27376
0.23109
-0.29384665
中水渔业
-0.17698
-0.33768
-0.40947
-1.1604
-0.37259673
东方海洋
-0.60212
-0.42586
-0.50328
-0.2804
-0.50021416
云投生态
-0.43006
-0.74058
-0.52513
-0.8015
-0.57381734
温氏股份
-2.24193
-0.70195
-0.17515
-1.6135
-1.39030825
獐子岛
-3.78765
-0.52006
0.16289
0.37973
-1.73526866

表5 各子行业因子平均得分、总得分
类别
家数
F1
F2
F3
F4
综合得分
农业
11
0.00912
4.04604
-1.02864
4.57708
1.455365177

畜牧业
8
-0.46993
-0.5406
1.39796
-2.02898
-0.342552148
林业
4
0.49908
-1.65265
-0.72736
-2.1412
-0.602779755
渔业
6
3.24671
-1.70493
-0.0079
-2.33552
0.692120443
其他
4
-3.28552
-0.14787
0.36594
1.92852
-1.202160984
四、结论
（一）、我国农业上市公司经营绩效呈“两头小中间大”椭圆形分布
从以上分析可以看出农业上市公司整体财务绩效较低，且企业之间差距较大，总体上农业上市公司的经营绩效呈“两头小中间大”椭圆形分布。财务数据显示综合得分大于0.5的优秀企业仅5家，占15%。第二类得分在0.324～-0.05之间的一般企业共24家，72.7%；第三类得分低于-0.05的低劣企业共4家，占12.12%。
然而，优秀的5家企业中除了综合得分排第二的福成五丰各子能力发展较均衡外，其他4家公司各子能力间发展均不平衡，其中综合得分最高的荃银高科短期偿债能力显著优于其他，而成长能力和营运能力则稍差，说明公司长期发展面临风险。经营业绩一般的24家公司中绝大多数企业偿债能力，成长能力和营运能力低于平均水平，可见农业上市公司的整体经营绩效不容乐观。
（二）、农业上市公司二级行业发展不均衡
从农业上市公司内部来看，二级子行业发展能力并不均衡（见表5），只有农业和渔业的综合得分超过行业平均水平，综合得分由高到低依次是农业，渔业，畜牧业，林业，其他。此外，总得分超过平均值的农业和渔业其各绩效因子并没有都超过平均值，农业的营运因子低于平均水平，盈利因子也较低，这说明农业行业营运水平较低，盈利能力不强。渔业除了盈利因子较强，其他因子都低于平均水平，这说明渔业的的获利是建立在经营风险较大的基础上，因此要提高营运能力，和偿债能力。
五、对策建议
首先，建立一套有效的风险预警机制，以减少外部因素的影响。农业上市公司应根据公司自身特点，建立一套有效的应急措施，制定行之有效的预案，尽可能在灾害发生时有效止损，将损失降到最低。其次，加大农业行业的资本投入。目前制约农业上市公司发展的一个重要问题就是资本投入少，而农业产业化经营后可以提高资金的回报率，因此政府应在符合国家产业政策的前提下，坚持以市场为导向，优先发展那些商品率高、加工链条长、效益好、市场容量大的产品，引导个体资本、集体资本和国有资本等资本参与农业产业化经营。第三，形成公司的核心竞争力，增加主营业务收入。近年来很多企业盲目的跟风，实行多元化经营，使得企业的经营风险不断加大，财务指标下降。但是农业企业在生气，气候等方面具有特殊性，其应该加大科学技术的投入，增加其产品附加值，积极发展其主营业务。

参考文献：
[1]赵海燕,赵丽.我国农业上市公司财务绩效评价研究[J]. 黑龙江八一农垦大学学报.2015,(3):129-133
[2]刘伟,杨印生.我国农业上市公司业绩评价与分析[J].农业技术经济.2006,(4)46-52
[3]陈玲,李永泉.中国农业上市公司绩效评价[J].中国农学通报. 2011,27(04):416-422
[4]郝祥坤.基于因子分析法的农业上市公司财务绩效评价研究[J].经济研究导刊.2011（35）：124-125.
精品文档