![点击分享此内容可以赚币 分享](/master/images/share_but.png)
信息网络侵权案件的管辖泛化及其矫正——以《民诉法司法解释》第25条为核心.pdf
《信息网络侵权案件的管辖泛化及其矫正——以《民诉法司法解释》第25条为核心.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《信息网络侵权案件的管辖泛化及其矫正——以《民诉法司法解释》第25条为核心.pdf(11页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、82Dec.2023GraduatelLawReview2023年1 2 月Vol.38 NO.IV第3 8 卷第4 期研究生法学信息网络侵权案件的管辖泛化及其矫正一以民诉法司法解释第2 5 条为核心钟晓娜*摘要】在信息网络侵权案件的管辖中,民诉法司法解释第2 5 条的泛化适用是实务中的突出问题。为了应对信息网络对传统管辖理论的冲击,民诉法司法解释第2 5 条移植了人身权益解释第2 条的规定,将被侵权人住所地纳入管辖连结点,突破了“原告就被告”的管辖原则。然而,实体法与程序法的理解分歧,导致作为适用范围的“信息网络侵权行为”含义不明;被侵权人住所地对不同侵权类型的概括适用,架空了具体侵权类型的
2、特别规定。因此,为了矫正信息网络侵权案件的管辖泛化问题,需对民诉法司法解释第2 5 条做限缩解释,细化信息网络侵权的范围,并明确特别规范的优先适用。关键词信息网络侵权管辖被侵权人住所地信息网络已经渗透到现代社会的方方面面,其无限性、开放性和流动性对民事诉讼中传统的法律规则产生了冲击。在信息网络侵权案件中,侵权行为发生在虚拟的网络空间,并未与现实世界建立直接的物理连接,使得传统的地域管辖规则面临着全新的挑战。2 0 1 5 年出台的最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法)的解释(以下简称为民诉法司法解释)第2 5 条对信息网络侵权案件的管辖做出了全面规定,将实施被诉侵权行为的信息设备所在地
3、和被侵权人住所地作为信息网络侵权案件的管辖连结点。该规定在一定程度上解决了信息网络侵权案件的管辖难题,但随着网络技术的发展和侵权行为的复杂化,该规定又产生了许多函待解决的新问题。一、司法现状:民诉法司法解释第2 5 条的泛化适用随着网络技术的高速发展,信息网络侵权的案件数量明显增加,并存在扩大化、复杂化的趋势。作为信息网络侵权案件的主要管辖规则,民诉法司法解释第2 5 条的适用却出现了泛化趋势。通过对实务案例的检索分析,此种泛化适用主要体现在管辖范围的外延不明和管辖连结点的规则竞合两个方面,下文将分别从这两个方面展开研究。(一)管辖范围的外延不明在管辖范围方面,涉案侵权行为是否属于“信息网络侵
4、权”是适用民诉法司法解释第2 5 条的先决问题。但是,由于信息网络侵权不是独立的侵权类型,民诉法相关规定也并未对其进行界定,所以法院对此产生了不同的理解,使部分本不属于信息网络侵权的案件也适用该条确定管辖,直接导致了民诉法司法解释第2 5 条的泛化适用。具体而言,对于信息网络侵权的理解,实务中主要有以下三种观点:第一,限制说。该说将信息网络侵权的范围严格限定于利用信息网络侵害人身权益和侵害信息网络传播权的案件。限制说完全基于最高院出台的两个与信息网络侵权相关的司法解释,这也是实*钟晓娜,中国政法大学民商经济法学院诉讼法学专业2 0 2 1 级硕士研究生(1 0 0 0 8 8)。83钟晓娜:信
5、息网络侵权案件的管辖泛化及其矫正践中较为稳妥的作法。最高院在关于民诉法司法解释的适用解答中,关于信息网络侵权的管辖问题,仅对利用网络侵害人身权益和侵害信息网络传播权这两类案件进行了列举解释,这也在一定程度上促进了此种观点的产生。例如,在“成都盛世普益科技有限公司诉联合信用征信股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷”2 一案中,原告认为被告新上线的软件与其公司的软件相似度较高,构成民诉法司法解释第2 5 条中的信息网络侵权。法院认为,该条中的信息网络侵权具有特定含义,主要针对的是通过信息网络侵害他人人身权益以及侵害他人信息网络传播权等行为。本案中,被诉侵权行为主要是抄袭被诉侵权软件,有待查明的基础
6、事实是被诉侵权软件与涉案权利软件是否相同或实质性相似,故不属于民诉法司法解释第2 5 条中的信息网络侵权行为。第二,全面说。该说认为凡是发生在信息网络环境中的侵权行为都属于信息网络侵权,都可以适用民诉法司法解释第2 5 条,与限制说形成了两个极端。例如,在“杨运英诉浙江淘宝网络有限公司等侵害计算机软件著作权纠纷”3 一案中,法院认为,被告通过淘宝网站销售侵犯原告著作权软件的行为,发生在信息网络环境中,属于信息网络侵权行为,可以适用民诉法司法解释第25条。还有法院持更开放的观点,认为只要侵权行为有在互联网上实施的环节,即使存在部分线下行为,仍可构成信息网络侵权。例如,在“加加食品集团股份有限公司
7、诉浙江加加电器有限公司侵害商标权纠纷”4 一案中,法院认为,被告侵害原告商标权的行为存在多种形式,不仅存在线下的生产、销售行为,也有互联网中的线上传播、推广行为,故可以认定被诉侵权行为属于信息网络侵权行为。第三,扩张说。该说是限制说与全面说的折中观点,认为除了司法解释规定的两类案件之外,信息网络侵权的范围可以根据此类侵权行为的特征予以适当扩张。首先,持此种观点的法院明确否认了限制说,认为对于信息网络侵权行为的解释,并无明文规定限于侵害信息网络传播权及利用信息网络侵害人身权益这两类案件。其次,全面说的过度扩张也是不合理的,应当以信息网络侵权的行为特征作为判断标准。例如,在“成都亿程亿安智能信息技
8、术有限公司诉深圳市领航通移动视讯有限公司侵害计算机软件著作权纠纷”6 一案中,最高院认为,民诉法司法解释第2 5 条中的“信息网络侵权”是指侵权人利用互联网发布侵害他人合法权益信息的行为,主要针对的是通过信息网络侵害人身权益以及侵害信息网络传播权等行为,即被诉侵权行为的实施、损害结果的发生等均在信息网络上,并非某一环节与互联网有关即属于信息网络侵权行为。此种观点既适度扩张了严格限制说,又明确否定了全面适用说,是近年来最高院的主流观点。7 此外,北京高院在一则参阅案例的解读中,也对信息网络侵权行为的主要特征进行了概括:被侵权的对象往往存在于网络环境中,如作品、商标、宣传内容等;侵权行为的实施,主
9、要依托于信息网络平台,通过上传、下载、1参见奚晓明、杜万华主编:最高人民法院民事诉讼法司法解释适用解答,人民法院出版社2 0 1 5 年版,第4 5-4 8 页。2】参见最高人民法院民事裁定书,(2 0 2 1)最高法知民辖终2 1 2 号。其他类似案例参见广东省高级人民法院民事裁定书,(2 0 1 6)粤民辖终5 4 9 号;最高人民法院民事裁定书,(2 0 1 9)最高法知民辖终3 3 9 号;广东省江门市中级人民法院民事裁定书,(2 0 2 1)粤0 7 民辖终9 9 号等。3】参见最高人民法院民事裁定书,(2 0 2 1)最高法知民辖终3 3 9 号。其他类似案例参见江苏省高级人民法院
10、民事裁定书,(2 0 1 8)苏民辖终2 0 8 号;天津市第三中级人民法院民事裁定书,(2 0 2 2)津0 3 民辖终5 2 2 号;浙江省杭州市中级人民法院民事裁定书,(2 0 1 9)浙0 1 民辖终6 5 7 号;最高人民法院民事裁定书,(2 0 2 2)最高法知民辖终2 7 7 号等。4】参见湖南省高级人民法院民事裁定书,(2 0 1 9)湘民辖终8 8 6 号。5 参见福建省泉州市中级人民法院民事裁定书,(2 0 1 7)闽0 5 民辖终1 4 2 6 号。6参参见最高人民法院民事裁定书,(2 0 2 0)最高法知民辖终1 6 9 号。其他类似案例参见广东省深圳市中级人民法院民事
11、裁定书,(2 0 2 1)粤0 3 民辖终7 3 7 号;最高人民法院民事裁定书,(2 0 1 6)最高法民申7 3 1 号等。7】参见最高人民法院民事裁定书,(2 0 1 9)最高法知民辖终1 3 号;最高人民法院民事裁定书,(2 0 2 0)最高法知民辖终3 2 3 号;最高人民法院民事裁定书,(2 0 2 1)最高法知民辖终3 4 4 号:最高人民法院民事裁定书,(2 0 2 2)最高法知民辖终2 4 7 号等。84第3 8 卷第4 期研究生法学链接等网络方式进行;侵权行为全部或绝大部分在信息网络平台上完成。8 可以看出,关于信息网络侵权的范围,上述三种观点都认为应当将利用信息网络侵害人
12、身权益和侵害信息网络传播权的案件纳入其中。因为这两类案件都是信息网络侵权领域内的典型类型,且都有司法解释的特别规定,所以将其纳入民诉法司法解释第2 5 条的适用范围争议不大。实践中的主要分歧集中在这两类案件之外的其他信息网络侵权行为,扩张说和全面说都试图扩大民诉法司法解释第2 5 条的适用范围,但由于扩张的边界尚存在争议,使得民诉法司法解释第2 5 条的适用存在泛化倾向。(二)管辖连结点的规则竞合随着网络技术的高速发展,信息网络侵权的案件数量明显增加,并存在扩大化、复杂化的趋势。因此,为了细化信息网络侵权的案件类型,确定更为合理的管辖方式,最高院又陆续出台了最高人民法院关于审理侵害信息网络传播
13、权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(以下简称为传播权规定)最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定(以下简称为人身权益解释)等具体侵权类型的特别规定。如前所述,对于利用网络侵害人身权益和侵害信息网络传播权的案件,适用民诉法司法解释第2 5 条没有争议。但是,这两类案件都分别有各自独立的司法解释,且都包含相应的管辖规则,所以可能会产生规则竞合的问题。2014年出台的人身权益解释第2 条规定了管辖规则,但是该条在2 0 2 0 年的修正稿中被删去,且其内容与民诉法司法解释第2 5 条完全一致,所以不存在法条竞合的问题。传播权规定第1 5 条与之不同,虽然该条
14、与民诉法司法解释第2 5 条均以侵权行为地和被告人住所地为管辖连结点,但是二者对侵权行为地的含义界定存在较大差异。传播权规定第1 5 条中的侵权行为地是指实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地(以下简称为“设备所在地”),此外,在其他管辖连结点难以确定时,原告发现侵权内容的设备所在地(以下简称为“原告发现地”)也可以视为侵权行为地。而民诉法司法解释中的侵权行为地,不仅包含设备所在地,还包含被侵权人住所地,其对侵权行为地的范围解释更为广泛。简而言之,在管辖连结点方面,民诉法司法解释第2 5 条比传播权规定第1 5 条多了“被侵权人住所地”这一管辖连结点。换言之,只有在侵害信息网络传播权
15、案件的管辖中,才会涉及民诉法司法解释第2 5 条与传播权规定第1 5 条的规则竞合;对于侵害信息网络传播权之外的信息网络侵权案件,不存在规则竞合的问题。因此,本文对管辖连结点规则竞合的问题研究,特指在侵害信息网络传播权的案件中,民诉法司法解释第25条与传播权规定第1 5 条的规则竞合。本文以最高院在不同时期的司法实践为依据,来阐述实务中对这一问题的观点分歧。在2 0 2 2 年之前,对于侵害信息网络传播权的案件,最高院大多都以民诉法司法解释第2 5 条作为管辖依据,很少适用传播权规定第1 5 条来确定管辖。9 在部分案件中,最高院对此进行了说理,理由可以分为两类:第一种观点认为,传播权规定第1
16、 5 条明确了在特殊情形下,原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地也可以作为管辖连结点,但这一规定并未排除被侵权人住所地法院的管辖权,所以民诉法司法解释第2 5 条可以适用。【1 0 第二种观点认为,传播权规定第1 5 条是对侵权行为地的细化,与民诉法司法解释第2 5 条关于侵权结果地的规定并不冲突,所以对于侵害信息网络传播权的案件,可以适用民诉法司法解释第2 5 条,即被侵权人住所地法院享有管辖权。8北京法院参阅案例第3 4 号:北京万象博众系统集成有限公司不予受理上诉案,载北京法院审判信息网2 0 18年2 月5 日,https:/ 0 2 0)最高法民辖4 0 号;最高人民法院民事裁定
17、书,(2 0 2 0)最高法知民辖终2 1 8 号;最高人民法院民事裁定书,(2 0 2 0)最高法知民辖终1 8 1 号;最高人民法院民事裁定书,(2 0 2 1)最高法民辖3 2 号等。10参见最高人民法院民事裁定书,((2018)最高法民辖终4 1 1 号。11参见最高人民法院民事裁定书,(2022)最高法知民辖终2 0 5 号。85钟晓娜:信息网络侵权案件的管辖泛化及其矫正可见,不论是哪种观点,都认为由于侵害信息网络传播权的案件属于信息网络侵权的范畴,所以两条管辖规则并不冲突,从而适用管辖连结点更多的民诉法司法解释第2 5 条。如此一来,传播权规定第1 5 条就几乎没有任何用武之地,在
18、实务运用中已经被架空。此种做法不仅加剧了民诉法司法解释第2 5 条的泛化适用,还造成了被侵权人住所地管辖连结点的滥用,动摇了民事诉讼法中“原告就被告”管辖原则的根基。值得注意的是,2 0 2 2 年以来,随着最高院一则案例的出台,民诉法司法解释第2 5 条泛化适用的倾向似乎出现了转机。在“张旭龙诉北京墨碟文化传播有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷”1 2 一案中,最高院首次适用了传播权规定第1 5 条作为确定管辖的依据。最高院指出,在案件审理时,由于民诉法司法解释和传播权规定都只有2 0 2 0 年的修正版本,且管辖规则的内容都并未修改,所以无法适用新法优于旧法的规则。但是,民诉法司法解释第
19、2 5 条所针对的信息网络侵权行为并未限于特定类型的民事权利,而传播权规定第1 5 条是规范侵害信息网络传播权这一类特定侵权案件管辖的特别规定。因此,在确定侵害信息网络传播权案件的管辖时,应当以传播权规定第1 5 条为依据,也即被侵权人住所地法院不具有管辖权。可以看出,在这则案例中,最高院厘清了民诉法司法解释第2 5 条与传播权规定第1 5 条之间是一般与特殊的关系,应遵循特别法优于一般法的规则予以适用。此种观点是对规则竞合与法律解释的正确回归。综上所述,民诉法司法解释第2 5 条的泛化适用主要体现在以下两个方面:一是管辖范围方面,由于“信息网络侵权”并非一种独立的侵权类型,且民诉法司法解释第
20、2 5 条也并未明确管辖范围的外延,导致实务中对此存在多种理解,使部分本不属于信息网络侵权的案件也适用该条确定管辖,从而导致了该条的泛化适用。二是管辖连结点方面,在信息网络侵权案件中,对于侵害信息网络传播权的案件,民诉法司法解释第2 5 条与传播权规定第1 5 条存在规则竞合。然而,由于案件范围的包含关系,实务中大多数法院都选择适用民诉法司法解释第2 5 条,从而使传播权规定第1 5 条被架空,加剧了民诉法司法解释第2 5 条的泛化适用。二、规范解读:民诉法司法解释第2 5 条的规范考量民诉法司法解释第2 5 条的泛化适用直接导致了信息网络侵权案件的管辖泛化。那么,2 0 1 5年出台的民诉法
21、司法解释第2 5 条为何会做出如此规定?该条的产生是基于何种背景和考量?究其原因,信息网络的全球性和互联互通性对传统的地域管辖规则产生了巨大的冲击,以物理连接确定管辖连结点的方式在信息网络侵权案件中难以适用。面对着日新月异的网络侵权行为,我国法律对信息网络侵权的管辖规则也在进行着不断的调整与尝试。在诸多司法解释的基础上,民诉法司法解释第2 5 条应运而生,成为信息网络侵权案件的主要管辖规则。(一)缘起:信息网络对传统管辖理论的冲击信息网络的全球性、交互性和管理的非中心化对以地域性为核心的传统管辖理论产生了巨大冲击。1 3 作为传统管辖规范的适用基础,地理定位规则在虚拟网络空间中的失灵是造成此种
22、冲击的根本原因。1 4 在传统的管辖理论中,法律事实必然发生于现实空间中的特定地理位置,该位置也必然存在于特定法院的辖区,依据此种地理关联便可确定管辖权的归属。可见,地理定位规则是传统管辖理论的适用基础。但是,在网络空间中,地域界限变得模糊,发生于虚拟世界的法律事件与现实地理位置并不存在直接对应的关系,地理定位规则失灵。12参见最高人民法院民事裁定书,(2 0 2 2)最高法民辖4 2 号。13参见石峰、蔡杰:原告住所地与网络侵权案件的法院管辖,载上海大学学报(社会科学版)2 0 1 1年第2 期,第1 0 8-1 0 9 页。14参见于海防:涉网络案件民事诉讼地域管辖问题的一般性研究-以法律
23、事实发生地的空间定位为基础,载法律科学(西北政法大学学报)2 0 1 0 年第5 期,第1 0 2-1 0 3 页。86第3 8 卷第4 期研究生法学由于信息网络侵权案件属于侵权案件的范畴,所以侵权行为地和被告住所地仍是主要的管辖连结点。然而,在没有边界概念的网络空间中,这两个管辖连结点的识别都面临着困境。与传统的面对面交流不同,在由字符和数字构成的网络空间中,人与人之间的交往以隐匿化和非身份化为特征。15此种特性使作为原告的被侵权人难以确定被告的身份,对于被告住所地的确认更是困难重重。与被告住所地相比,侵权行为地的识别面临着根本性的冲击和挑战。由于侵权行为发生在信息网络中,地理定位规则失灵,
24、传统管辖理论中的地域性连接因素不再适用。1 6 因此,对于信息网络侵权案件的管辖,相关法律规范呕需根据互联网的特性做出对应性的调整。(二)流变:信息网络侵权管辖规则的制定过程为了应对信息网络对传统管辖理论的冲击,我国对相关的法律规范进行了多次调整与尝试。作为信息网络侵权案件的主要管辖规则,民诉法司法解释第2 5 条的出台是以许多相关司法解释为基础的,具有明显的承继关系。在该条规定出台以前,除了传播权规定和人身权益解释,最高院还出台过另外两个与网络侵权纠纷有关的司法解释,即最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释(以下简称为网络著作权解释)和最高人民法院关于审理涉及
25、计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释(以下简称为网络域名解释)。其中,网络著作权解释因传播权规定的出台而被废止,二者关于网络侵权行为的管辖规定基本相同,后者大致承接了前者的内容。关于信息网络侵权案件的管辖,上述司法解释均有各自的规定,本文将各规定中的管辖连结点汇总在如下表格中,以分析信息网络侵权管辖规则的发展流变历程。表一我国关于信息网络侵权案件的管辖规则相关法条管辖连结点民诉法司法解释实施被诉侵权行为的计算机等侵权行为实施地第2 5 条信息设备所在地(2 0 1 5 年出台)侵权结果发生地被侵权人住所地人身权益解释侵权行为实施地实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地第2 条(已
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 民诉法司法解释 信息网络 侵权 案件 管辖 泛化 及其 矫正 民诉法 司法解释 25 核心
![提示](https://www.zixin.com.cn/images/bang_tan.gif)
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。