替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的成本-效果对比分析.docx

替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的成本-效果对比分析

王晓东

【摘要】目的 探讨对比替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的成本-效果。方法 选取2017年2月～2018年2月我院收治的急性冠脉综合征患者64例作为研究对象，将其随机分为替格瑞洛组和氯吡格雷组，各32例。分别采用替格瑞洛与氯吡格雷口服治疗，观察比较两组疗效及不良反应情况，并进行药物经济学成本-效果分析。结果 替格瑞洛组治疗急性冠脉综合征的总有效率为93.75%，高于氯吡格雷组的81.25%，差异有统计学意义（P
【关键词】急性冠脉综合征;替格瑞洛;氯吡格雷;成本-效果分析
R541.4 A ISSN.2095.6681.2019.29..02
急性冠状动脉综合征（ACS）是由于冠状动脉粥样硬化斑块破裂引发血栓阻塞血管造成的，是较为严重的一种冠心病类型。研究数据[1]统计显示，我国患有ACS的人数已高达250万人，且数据还在不断上升中。ACS患者的预后差，病死率高，需要及时采用药物治疗，恢复冠状动脉通畅，以降低患者的病死率。抗栓药物治疗是临床治疗ACS的主要手段，其中替格瑞洛与氯吡格雷均是临床应用较高的抗血小板药物。其中氯吡格雷属于噻吩吡啶类P2Y12受体拮抗剂类药物，能通过不可逆的抑制血小板ADP的受体P2Y12，从而发挥抗血小板聚集作用。替格瑞洛则是新型的P2Y12受体拮抗剂，能可逆性的抑制血小板ADP的受体P2Y12，为ACS患者的抗血栓治疗提供了新的方案[2]。目前关于两者临床效果比较较多，但关于两者的药物经济学成本-效果分析的相关研究比较少。本次研究对替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的成本-效果进行了分析探讨，为临床用药方案优化提供理论依据，现汇报如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2017年2月～2018年2月我院收治的急性冠脉综合征患者64例作为研究对象，将其随机分为替格瑞洛组和氯吡格雷组，各32例。其中，替格瑞洛组男17例，女15例，年龄43～70岁，平均年龄（62.6±5.8）岁;氯吡格雷组男18例，女14例，年龄45～71岁，平均年龄（62.9±5.7）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准，所有患者及其家属均知情同意。
1.2 治疗方法
两组患者均给予阿司匹林口服、改善血循环等常规对症处理措施。在一般治疗的基础上，氯吡格雷采用氯吡格雷（赛诺菲（杭州）制药有限公司生产，国药准字J20180029，规格：75 mg×7 s）口服治疗，负荷剂量300 mg/次，维持剂量75 mg/次，每日1次。替格瑞洛组采用替格瑞洛（AstraZeneca AB生产，国药准字J20171077，规格：90 mg×14 s）口服治疗，负荷剂量180 mg/次，维持剂量90 mg/次，每日2次。两组均治疗1个疗程。
1.3 观察指标
观察比较两组疗效及不良反应情况，并进行药物经济学成本-效果分析。其中疗效分为显效、好转及无效，显效为治疗后，胸痛显著好转或消失，心电图恢复正常;好转为胸痛有所缓解，心电图有所好转，无效为胸痛症状和心电图均无明显改善，甚至恶化，总有效以前两者例数和计算。
1.4 统计学方法
采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以“x±s”表示，采用t检验;计数资料以例数（n），百分数（%）表示，采用x2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
替格瑞洛组中显效19例，好转11例，氯吡格雷组中显效10例，好转16例，替格瑞洛组的总有效率为93.75%，高于氯吡格雷组的81.25%，差异有统计学意义（P<0.05）。
两组患者的基礎治疗成本、住院成本以及诊断检查费用等方面耗费基本详近，故本研究仅根据医院集中招标采购的药品零售价计算1个月的药品费用，替格瑞洛组=8.51/片×2片×30d=514.28元，氯吡格雷组=18.29/片×1片×30d=548.57元。计算药品费用与治疗有效率的比值（C/E）显示替格瑞洛组与氯吡格雷组治疗的成本-效果分别为5.49%、6.75%，替格瑞洛组的成本-效果更优，以氯吡格雷组做参照组，替格瑞洛组的增量成本-效果比（△C/△E）为122.95%，表明追加效果所需要的成本有所提高。假设两组所有药品的成本均下降10%，敏感度分析结果与成本-效果分析结果基本一致，表明研究结果是可靠的。两组患者均未出现出血、药疹等严重不良反应。见表1。
3 讨 论
急性冠状动脉综合征（ACS）是具有发病快、预后差、死亡高的特点，是心内科常见的危急重症。抗血小板治疗，能抑制血小板的聚集和激活，抗血栓形成和发展，从而促进冠状动脉的血供恢复，改善ACS患者预后。替格瑞洛与氯吡格雷均是治疗ACS常用的抗血小板药物。其中氯吡格雷属于噻吩吡啶类P2Y12受体拮抗剂类药物，能通过不可逆的抑制血小板腺苷二磷酸（ADP）的受体P2Y12，从而发挥抗血小板聚集作用[3]。但是氯吡格雷在服用后，要在肝药酶代谢激活下才能起效，个体的差异使得其抗血小板聚集的效果也存在较大差别。替格瑞洛则是新型的P2Y12受体拮抗剂，能可逆性的抑制血小板ADP的受体P2Y12，且无需肝细胞色素同工酶P450的代谢激活即能发挥抗血栓作用，起效迅速，效果显著[4]。而药物经济学成本-效果分析显示替格瑞洛治疗总费用虽与氯吡格雷相近，但成本-效果较低，结果表明替格瑞洛的治疗效果显著，经济性更好，有助于减轻患者的经济负担，与何江江等人[5]的研究结论一致。
综上，替格瑞洛治疗急性冠脉综合征的疗效更好，成本-效果更优。
参考文献
[1] 周登峰，石 焱.氯吡格雷及替格瑞洛治疗急性冠状动脉综合征1年临床疗效对比[J].中国临床医学，2016，23（3）：291-294.
[2] 赵子粼，覃善都，黄梁艳，等.替格瑞洛对比氯吡格雷在PCI治疗急性冠脉综合征中的临床疗效观察[J].吉林医学，2015（15）：3213-3215.
[3] 刘 杰，吕孝欣，孟 春，等.替格瑞洛和双倍剂量氯吡格雷治疗氯吡格雷抵抗急性冠脉综合征的疗效及安全性[J].山东医药，2017，57（1）：61-63.
[4] 魏洪杰，石俊婷，李星星，等.对比分析血栓弹力图指导下的替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的临床疗效[J].临床和实验医学杂志，2017，23（14）：55-57.
[5] 何江江，张崖冰，高润霖，等.替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠脉综合征的药物经济学分析[J].中国药物经济学，2013（3）：27-32.
本文编辑：刘欣悦

-全文完-