李白与杜甫的不同分析.docx

李白与杜甫的不同分析 摘要：在中国诗史的漫漫长河中，唐朝作为一个文化异常开放与活跃的时段，诞生了两位诗作巨匠李白和杜甫。二人虽同为唐代创作高峰期的诗人，但在两者的生活与创作背景、诗作的内涵与表达、个人性情这几方面有着许多的不同。本文从李白和杜甫的个人生活及诗作角度来分析李白和杜甫的不同，从而加深对具有唐诗标志性人物和诗作的了解，并促进对唐朝文化的研究。关键词：李白；杜甫；背景；诗作；个人；不同李白与杜甫的诗作享誉千载，早在清代赵翼诗论中便有“李杜文章万口传”的美誉。同为促成唐诗发展达到繁盛期的诗人，二者拥有更多各自不同的魅力。下面本文就从两者的生活与创作背景、诗作的内涵与表达、个人性情这几个方面来分析李白与杜甫的不同之处。一、背景渊源上的时空不同李白与杜甫的不同，都离不开这两位诗人所亲历的生活背景，一切创作的渊源都集于此。而此渊源可从时间与空间两个角度来分析。（一）一位潇洒于盛世，一位抑郁于破败自公元712年唐玄宗时代至755年安史之乱，大唐享受于盛世景象，经济繁荣，军事强大，版图不断扩张，开放与包容的文化氛围也使得许多诗人呈现出一派昂扬积极的风气。安史之乱后的中唐时代，家国危机又使文人诗坛一片沉郁。李白的整个生活阶段，主要亲历了大唐盛世，面对国家的强大繁荣，李白的乐观豪迈、自信奋发及建功立业的人生价值观自然油然而生，“大鹏一日腾风起，扶摇直上九万里”，其豪迈之情溢于言表，奉诏赶赴长安之时，“归时倘佩黄金印，莫见苏秦不下机”又一笔即挥一腔的报国济世之心，即便最终未能完美地实现朝堂理想，但是对于山水的或流连或归隐，其诗作也是浪漫洒脱，仙道飘飘。反观杜甫，其中年时段，大唐盛世早已步入尾端，国家内外危机四伏，朝堂腐朽没落，战事频频失利，“贱子因阵败，归来寻旧蹊。”这句中的“贱子”便以无家者自称，“阵败”更直指邺城战败，杜甫便是在这种兵荒马乱的时代中颠沛流离。尤其在不得志的个人境遇与强烈想要忠君报国思想的矛盾之下，诗作的体现更令人深感沉郁悲观。（二）一位游走于山水，一位流浪于底层李白的出生便是少数民族的身份，至二十多岁离开家乡，他成长于蜀中，也塑造于蜀中1。“五岁诵六甲，十岁观百家”的家庭教育，众多道教圣地的地域影响，出游远走于大好河山之间，即便退出官场也不会像杜甫那样为生存愁苦，这些都潜移默化地影响到了他诗作里广袤的地域风情与狂放不羁。相较而言，杜甫的命运却是一生坎坷。虽早年轻松漫游，但二十多岁之后，便落第不中，有时奔赴于各地小官，有时在社会底层饱尝民间疾苦，安史之乱甚至跟随肃宗奔逃，后几经坎坷，在百姓中生存流浪，晚景凄凉。二、诗歌创作上的内涵与表达不同李白与杜甫的盛名成就于诗篇，二人的不同也自然体现于诗篇。（一）思想内涵上李白的道家、侠义与理想和杜甫的儒家、规矩与现实虽然同受儒道的影响，但很明显二者思想中各有侧重。从李白的诗作中不难看出，道家意味极其浓厚，这与其年幼时所处道教圣地的环境密切相关。“十五游神仙，仙游未曾歇”，以“谪仙人”自居的态度也使他拥有一种逍遥的人生观，自幼接触的道家思想贯穿一生。而杜甫的儒家意味更为强烈，“烽火连三月，家书抵万金”的家国情怀，“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”的舍己情怀，“室中更无人，惟有乳下孙”的感叹民生疾苦的仁爱情怀，加之其年幼时祖上浓厚的儒家教育都使他都透着浓浓的儒士情节2。李白狂放狭义，自由洒脱而杜甫恪守原则，坚守内心底线。同样是面对政治失意，李白对黑暗的朝堂不屑一顾，“停杯投箸不能食，拔剑四顾心茫然”中的郁愤拔剑，“且乐身前一杯酒，何须身后千载名”的洒脱逍遥，不喜欢朝堂即可随意游走，让人心中郁愤随其诗句得到解脱。而杜甫则坚持恪守原则，“夜深经战场，寒月照白骨”、“况我堕胡尘，及归尽华发”，杜甫哪怕不受朝堂重视，也要坚持抛下妻儿，忠君报国。另外，李白思想上的理想化也与杜甫的现实化对比鲜明。虽然李白与杜甫都有经国济世之心，都有对国家山河的热爱，但纵观李白诗作，处处都能体现一种避尘世于无形之感。“森森望湖水，青青芦叶齐”是战乱时避开现实的景物寄托，“平明别我上山去，手携金策踏云梯”也是他理想化的自我。而杜甫显然更加地直面现实，“我里百馀家，世乱各东西”、“堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人”等都是杜甫对现实的直接揭露，将史的事实与诗作融合，杜诗的“诗史”地位由此确立。（二）诗歌表达上的风格与技巧不同首先在诗风上来说，李白更显浪漫主义情怀，“我欲因之梦吴越，一夜飞度镜湖月”、“仙人殊仿佛，未若醉中真”都在梦境与想象之中将人带入缥缈的精神世界。杜甫则更偏现实主义，“四邻和所在？一二老寡妻”、“父老四五人，问我久远行”都要比李白更加地写实，精神上也要沉闷许多。其次在创作表达上，李白的诗句明快、自然，方式夸张离奇，“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”直接让人惊异于庐山瀑布的高大壮美，杜甫的诗句则沉郁、委婉，方式倾向于直接白描，“国破山河在，城春草木深”的简单描写，就已将家国破败的凄凉之感与内心的无奈失意跃然纸上。另外在引用的人物典故与诗歌形式上，李白“自我”带入的特点明显，“我醉欲眠卿且去，明朝有意抱琴来。”的主人公式抒情，直接喷发情感，引用人物也大多是“仙风道骨”；杂言的形式，回环往复，更利于李白表达其独特的自由洒脱。杜甫则更多用“阮籍”、“嵇康”、“王粲”等人3，来抒发心中的怀才不遇、郁郁不得志的心情。并且杜甫的律詩造诣深厚，组诗更是扩大了律诗的表现力，诗句连贯畅达，像“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”，不仅没有受到律诗的束缚，反而将感情表达得流畅自然。三、个人性情上的内外倾向不同李白在思想上深受道家影响，热衷于求仙访道，在一生的阅历之中，云游四方，狭义万丈，并且其所经历的时代也正是大唐盛世，所见之人大都因才华被人赏识，无论是个人命运还是家国环境，李白都要比杜甫顺畅许多。因此他豪放的性格、任侠的气质、自信洒脱都尽显于他“笔落惊风雨，诗成泣鬼神”的诗篇之中。另外，两人即便同写战乱题材，李白也甚少反映民间疾苦，他的自我理想主义更愿意将人带入一种他所创作的浪漫的精神世界。如果说李白的性情倾向于对外界发泄式抒情，那么杜甫则是倾向于内心的表达。杜甫的家庭环境都为儒士，出身北方大士族，深受儒家思想熏陶，是典型的忠君报国的文人类型，经历盛世末期和中唐危机，一生大部分时间都过着颠沛流离的生活，控有抱负不能实现，沉郁的感情伴随一生。“满目生悲事，因人作远游。”此时的杜甫正从关中到秦州，沿着陇坂西行4，内心无比忧郁，而目及之处更令人生悲，他没有像李白那样的蜀道难尽情挥墨哀叹，而是简单以杂诗直接描述，可见他内心更倾向于“自我化悲情”，感情更加细腻、气质更为内敛，同时许多反映战乱之下，百姓艰辛的诗作也说明他极具悲天悯人的情怀。四、结束语“艺术永恒，人生短暂”。李白与杜甫虽同为唐诗高峰的代表，但是因二人在背景渊源、诗歌创作和个人性情上的不同，才能在各自的独特之处发挥得淋漓尽致，为后世留下传颂千古的名篇佳作。诗歌创作应如此保持自我独有的魅力，忠于精彩多样的篇章。注释：扶：凭借徐放.杜甫诗今译M.北京：人民日报出版社，1985，第155页.堕胡尘：指756年（至德元年）八月，杜甫被叛军所俘。平明：天明、天亮。金策：禅仗。落木：指秋天飘落的树叶。萧萧：风吹落叶的声音。参考文献：1袁行霈.中国文学史（第二卷）M.北京：高等教育出版社，2014.2唐琦斯.道儒存心性 文坛两巨星J.社科与经济信息，2001，2：70-72.3户其富.李白与杜甫诗歌中引用人物典故的对比分析，2013（2）：52-53.4冯至.杜甫诗选M.北京：人民文学出版社，1987. -全文完-