校园风险管理案例评析---浙江教育网.doc

精品文档就在这里-各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有-校园风险管理案例评析（一）UIB北京联合保险经纪有限公司浙江省玉环县营业部二一年九月二十日目录一、前言二、在处理校（园）责任保险过程中应注意的几项原则三、校园风险管理案例评析（一）第一部分 校方人员导致的责任第二部分 学校管理导致的责任第三部分 学校设施导致的责任第四部分 学校无明显过错的责任前 言学校的教育活动与其他的人类实践活动一样，效益与风险并存，这是世界各国教育面临的一个共性问题，校园内发生的安全事故，给学生和家长造成精神和经济双重负担，给学校带来法律纠纷和经济压力，直接影响了平安校园的建设，甚至影响了社会和谐。2002年9月1日，教育部出台实施的学生伤害事故处理办法，使学生伤害事故的处理有所依循，很自然地产生了对校园风险进行管理、规避和转移的需要。作为专业的校园风险管理中介机构北京联合保险经纪有限公司（以下简称联合经纪）首先担负起了这样的责任，得到了教育部和中国保监会的肯定和支持。2008年3月，联合经纪成立了浙江省玉环县营业部，办公地点设玉环县教育局811室，并被玉环县教育局聘为全县教育系统风险管理顾问，为建立健全我县教育行业风险管理服务体系提供专业化技术支持和保险经纪服务。具体负责为投保人拟定优化科学的保险方案、选择优秀的保险公司，办理投保手续，并在伤害事故发生后，参与事故调查、定损和赔偿协商工作，协助学生、学校索赔，无偿为投保人提供优质服务。此次收集编发的校园风险管理案例均来自全国各地，仅为学校风险管理领导小组在开展校园安全检查、教育和风险管理工作中提供参考，提高安全防范意识，有效管理、规避、转移教育系统的风险。并无影射之意，亦不做理赔标准，请勿对号入座。在处理校（园）责任保险过程中应注意的几项原则（一）并非所有的学生伤害事故都构成学校责任事故。学生伤害事故：又称学校事故，是指在学校实施的教育教学活动或者学校组织的校外活动中，以及在学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内发生的，造成在校学生人身损害后果的事故。依据学校是否存在主观过错，学生伤害事故被分为两类：学校责任事故和非学校责任事故。学校责任事故：是指学校及其教职员工由于过错，违反教育法律法规及其有关规定，未尽教育、管理和保护职责，造成学生伤害事故，或者学生伤害他人事故，学校应当承担的损害赔偿责任。非学校责任事故：是指虽然学生伤害事故是在学校期间或者学校的教育教学有关的活动中发生，但学校并不存在过错，应由其他过错方承担责任的事故。包括：由于学生自己或其监护人过失造成的学生及监护人责任事故；第三人的过错行为导致的第三人责任事故；由不可抗力引发的伤害事故。图例表示如下：学校责任事故任事故学生伤害事故 学生及其监护人责非学校责任事故 第三人责任事故不可抗力引发的事故通过对概念的比较不难发现，学生伤害事故并不都是学校责任事故，学校责任事故只是学生伤害事故的一部分。学校是否要对学生伤害事故承担责任，关键要看学校在事故发生的过程中是否存在过错。因此，过错是学校承担学生伤害事故责任的基础。如果忽视过错的存在，势必不利于学生伤害事故的科学合理解决。（二）判断学校承担民事赔偿责任必须坚持的两个原则1、主观过错原则判定学校构成侵权赔偿责任，必须要符合以下四个要素： 主体要素：包括国家或者社会力量举办的幼儿园、全日制中小学、各类中等职业学校和高校。 客体要素：学生在校园内或学校统一组织、安排的活动中，由于学校过错导致学生伤害事故发生，依法应由学校承担的全部或部分直接经济损失赔偿责任。 主观要素：学校对于伤害事故存在过错，包括故意和过失两种。 客观要素：学校违反教学、管理、保护职责的行为。教育部12号令第9条明确列出的12种行为可以作为参考。 学校侵权责任属于一般民事侵权责任，根据民法通则第106条、人身损害赔偿司法解释第7条的规定，理应执行过错归责原则，也就是说主观要素是判断学校是否承担民事赔偿责任的必要前提。以下列举的案例均经过法院的二审。对于如何理解过错、因果关系有很好的启发作用，但不可机械套用。举例一：见随后校园风险管理案例评析第一部分各案例举例二：见随后校园风险管理案例评析第四部分11.1例通过上述分析，可以看出如果学校对于伤害事故的发生存在故意或过失，便要承担民事赔偿责任；如果学校对于伤害事故的发生不存在任何过错，那么要求学校承担民事赔偿责任的前提便不存在。2、因果关系原则教育部12号令第8条规定：学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定。这一规定体现了民事侵权责任制度中非常重要的因果关系原则。举例三：见随后校园风险管理案例评析第四部分11.2例目前在判断学校是否违反教育、管理、保护义务时，教育部12号令第9条列举出的12种情形对指导实践起着非常重要的标尺作用。但在实际情况发生时，除了判断行为人的行为之外，还必须考虑主观因素和行为与损害结果之间的因果关系，切不可孤立地依据行为作出学校是否承担责任，以及责任大小的判断。（三）在学校责任事故中，正确把握分寸，避免陷入责任认定的误区。在2008年8月份的教育信息报上曾登过这样一篇文章：“学生踢球伤了眼 学校是否要担责”，（见校园风险管理案例评析第四部分第11.3例）该篇文章就学生在体育比赛等存在难以控制风险的运动中遭受伤害事故，学校需不需要担责的问题，通过庭外调解的一起案例，给出了一个明确的答复：对于此类事故，学校如已尽了其职责范围内的相关义务，可以免除法律责任。此案件对于目前各类校园伤害事故发生后，如何正确处理，如何辨清校方责任，具有一定的借鉴作用，也对过去社会上普遍存在的一种观点，认为学生只要在学校或学校组织的活动中受到伤害，学校就必须要承担经济赔偿责任的情况，进行了明确的说明。通常，学校在处理责任事故时，因急于解决当前问题，往往不能正确把握分寸，而陷入责任认定误区，由于责任划分不清，最终造成学校在经济赔偿和时间上的损失。误区1、无限扩大校方责任有的学校在学生伤害事故发生后，为了平息矛盾，尽管对责任大包大揽，但最终还是被推上了被告席。这种无限扩大校方责任的观点对于建立长期的校方事故纠纷解决机制是非常不利的。首先，要求学校对责任大包大揽，造成关于侵权行为的法律得不到贯彻执行，从而逐渐失去法制依靠。目前我国的民法通则第106条第2款明确规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。学生伤害事故并非特殊侵权行为，理应适用民法关于一般侵权行为的过错归责原则。此外，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第7条贯彻了过错归责原则，明确指出幼儿园、学校要承担与其过错相适应的赔偿责任。其次，要求学校对责任大包大揽，扩大了纠纷处理的随意性，不利于赔偿标准的建立。在现实案例中，学校大包大揽责任往往是出于学生家长的某些不理智行为所作出的无奈选择。这种选择对于某些个案的解决起到了一定的作用，但从整体角度考虑，却是以牺牲学校的利益、社会的公平为代价，甚至可能会助长凭简单粗暴手段解决问题的不良社会风气，与建立和谐社会、法治社会的目标格格不入。最后，学校对责任大包大揽，显示出目前学校风险管理意识和手段缺乏。我国教育行业引入风险管理理念时间不长，很多学校还没有意识到风险管理的重要性。事故发生后，学校面对学生、学生家长、社会舆论总是显得势单力薄，疲于应付之余根本没有精力去认真思考责任，甚至有时为了平息所谓的公众不满不得不违心地承担起本不该承担的责任。但在一个完整的风险处理机制中，除了学校外，还有精于风险管理的保险经纪公司和专业提供风险保障产品的保险公司，通过该机制的有效运转，各方能够相互配合，相互支持，合理地对事故受害方进行赔偿。误区2、协商过程中过于纠缠过错与因果关系。通过前面对主观过错原则和因果关系原则的列举，可以看出在现实中这两个原则是相互交织，相辅相成的。现实情况千差万别，若要在每一起事件中完全搞清楚过错和因果关系，从而判定责任对各方当事人来说存在相当的难度，从法律角度而言必须要借助司法机关的专业知识和丰富的经验技巧，但并不是每一起学生伤害事故都要通过司法途径来解决，这也不是每一位当事人都愿意看到和经历的。实践中通过协商途径解决事故纠纷的占了绝大多数。协商是事故处理方式之一，和诉讼比起来，虽然不那么严格和制度化，但对于缓解矛盾，定纷止争还是很有意义的。现实中有一些学生伤害事故引发的纠纷，并非没有协商解决的余地，而是事故当事人过于纠缠过错、因果关系，陷入了责任追究的泥潭，矛盾被激化，最终不得不通过诉讼途径解决。可见，在协商的过程中，各方当事人对于过错、因果关系的衡量标准要相对宽松，对于责任不能过于斤斤计较，对自身的利益必要时要做出一定的牺牲。误区3：推托或回避责任对任何一起伤害事故而言，责任都是非常敏感的。承认责任意味着赔偿，如果涉及生命，赔偿金额甚至能达到数十万，这对于任何一所学校和教育行政部门来说压力都是巨大的。于是有的学校开始推托、回避责任，导致受害方被推到了学校的对立面，协商解决的可能几乎化为乌有，等待双方的多是令人尴尬的原告与被告身份。在这样的诉讼中，既没有输，也不会有赢。回避责任，是怕承担责任的心理在作祟，是怕承担动辄数万，甚至数十万的经济赔偿。这种回避意识同目前我国教育行业的风险管理制度还不完善有很大的关系。如果建立起了长效的风险管理制度，有保险经纪人协助学校管理风险，有保险公司为学校分担风险，这种心理影响势必会大大减少。案例评析第一部分 校方人员导致的责任1.校车违反规定造成学生死亡事件【案情经过】2006年9月21日，驾驶员程某驾驶大型客车（车主为某学校）接送学生放学回家。当驶入学校篮球场地段时，由于学生拥挤，驾驶员程某在校园内行驶时未注意避让行人，结果与在校园内追逐的该校五年级学生曹某发生碰撞，造成曹某重伤。事故发生后，学校立即将曹某送至医院抢救，并及时通知学生家长。后曹某因伤势过重，经医院抢救无效，于当日死亡。交警责任认定：校方（大客车）负主要责任，承担本次事故损失。【案例评析】经调查，驾驶员程某为该校雇用的专职驾驶员，职责为驾驶校车接送学生上下学。事发当天，该驾驶员驾驶校车进入校园，行至学校篮球场地段时由于学生拥挤，该名驾驶员未低速行驶、避让行人，从而导致与学生曹某发生碰撞。根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例第六十七条之规定：“在单位院内、居民居住区内，机动车应当减速行驶、避让行人；。” 驾驶员程某违反该规定，未遵守其与学校签订安全责任书中规定的注意义务，是造成该事故的主要原因。同时，该校五年级学生曹某在操场追逐行驶中的车辆，其行为违反中华人民共和国道路交通安全法实施条例第七十四条之规定：“行人不得有下列行为：（三）追车、抛物击车等有碍道路交通安全的行为。”是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。综上所述，依据校（园）方责任保险条款第三条第一款：“教职员工擅离工作岗位，不履行职责的，或者虽在工作岗位但未履行职责，或者违反工作要求、操作规程”，导致学生伤亡，学校应承担主要责任。事后经双方协商，学校共赔偿41万元，扣除机动车辆第三者责任险已赔付部分，其余部分在校（园）方责任保险项下赔偿。2. 教职员工擅离工作岗位，不履行职责的，或者虽在工作岗位但未履行职责，或者违反工作要求、操作规程造成学生伤害的事件2.1【案情经过】2007年1月4日，某幼儿园放学，家长在校门外接孩子。大二班男生徐某（6岁）下课时，因人多拥挤不慎摔倒，嘴部碰到桌边致使牙床受伤，而当时徐某的班主任老师已离开教室。受伤后，学校立即将徐某送到医院就诊，并及时与学生家长取得联系。【案例评析】事故发生在校园内学生放学时间，幼儿园放学应由教师组织并带领学生到校门口，而徐某作为无民事行为能力人，学校应对其负有安全保障的义务，教师应当履行其职责。根据幼儿对危险预见能力差、自我保护意识弱的特点，在放学人多拥挤时，应采取必要的措施，组织学生排队有序放学，消除安全隐患。但学生徐某的班主任老师擅离岗位，并没有带领学生到校门口是发生事故的主要原因。鉴于以上事实，依据校（园）方责任保险条款第三条第一款：“教职员工擅离工作岗位，不履行职责的，或者虽在工作岗位但未履行职责，或者违反工作要求、操作规程”，从而导致学生受伤，学校应承担主要责任。2.2【案情经过】2006年9月，某中学高三学生陈某在上体育课游泳项目时，在老师没有带队的情况下与该班5-6名同学跳入深水区游泳，几分钟后同学发现陈某溺水，事发后学校立即将其送往医院抢救，后经医院抢救无效死亡。【案例分析】本案发生在学校上体育课游泳项目过程中，学生上课应由老师统一带领，但陈某作为完全民事行为能力人对危险应具有一定的认知能力，根据校（园）方责任保险条款第三条第一款“教职员工擅离工作岗位，不履行职责的，或者虽在工作岗位但未履行职责，或者违反工作要求、操作规程的”，学校管理上有过失，应承担一定的责任。同时，学校校规、学生行为守则均对学生的在校行为有明确规定，符合学生的认识接受水平。陈某作为完全民事行为能力人，对于深水区游泳溺水的后果应有一定的预见能力，故其对损害后果主观上具有一定的过失，应承担一定的责任。3.教职员工违反职业道德和相关法律法规，侮辱、殴打、体罚或者变相体罚学生的3.1【案情经过】2006年9月，某市某中学王老师在上课时，发现该班学生梁某不注意听讲，便打了该生一个耳光，因打的位置离梁某耳朵较近，致使梁某耳内受伤，到医院治疗。【案例评析】此案发生在学校上课时间，老师采取了打耳光的体罚行为，是致使学生梁某耳朵受伤的主要原因，根据教师法：教师违犯职业道德，明显体罚学生，侵犯学生合法权益的，学校应当承担管理不到位的责任。教师负有完全责任。根据校（园）方责任保险条款第三条第十四款的规定：“教职员工侮辱、殴打、体罚或者变相体罚学生的”，从而造成学生受到伤害的，学校负有一定责任。3.2【案情经过】2006年9月，某城区小学正在晨读，初一年级二班的班主任齐某让本班学生于某到校外为自己买早点，于某在过公路时，不幸遭遇车祸，经抢救无效死亡，肇事司机下落不明。【案例评析】依照学生伤害事故处理办法的规定，学校教师或其他工作人员与其职务无关的个人行为或学生、教师及其他个人故意实施的违法犯罪行为，由致害人承担相应的责任，学校违反有关规定，组织或安排未成年学生从事不宜未成年人劳动、体育运动或其他活动学校教师或其他工作人员体罚或变相体罚学生，或者在工作过程中违反工作要求、操作规程、职业道德或其他有关规定的，学校承担相应责任。本案例中教师让学生买早点属过错行为，对买早点潜在的安全隐患估计不足。法院最终判决：教师指使学生买早餐的行为是教师的个人意志和个人行为，同时教师严重违背职业道德，利用职务之便，置学生安全于不顾，私自差遣学生为其个人买早点，虽纯属于个人私事，也属职务行为，因而判决学校和教师个人共同承担责任。4.教师及其他职工在负有组织、管理学生职责期间，发现学生行为具有危险性，但未进行必要的管理、告诫或者制止的4.1【案情经过】2007年1月，某县学生杨某在图书馆上自习时，与另外一名同学嬉闹，由于地面比较滑，跑动中滑倒，致使小腿骨折。【案例评析】经调查了解，当时该图书馆管理员在现场目睹两学生嬉闹，没有及时制止两学生这种行为，主观上存在一定过错。但两名学生均已满16周岁，对危险具有一定预见能力，故两学生存在主要过错。根据校（园）方责任保险条款第三条第一款的规定：“教职员工擅离工作岗位，不履行职责的，或者虽在工作岗位但未履行职责，或者违反工作要求、操作规程的”，学校负有一定责任。4.2学生互殴致死，任课老师旁观，被判赔10万元【案情经过】2008年6月12日，某中学学生陈某与杨某在上课期间发生争执，并在任课老师在场的情况下大打出手，周围同学将两人拉开后，杨某出现全身颤抖、口吐白沫、脸部发白等症状，同学遂将其送往医院，后经医院抢救无效身亡。【案例分析】经调查了解到，事故发生时，该班正在上地理课，陈某由于没有带课本，便将自己的课桌往右边移了一下，和右边的同学一起看课本。课上到一半时，任课老师刘某将书上的内容讲完，陈某想把课桌移回原位，而坐在左边的杨某却用脚挡住桌子，不让其往回移，由此两人便推搡起来，并大打出手。坐在旁边的四五个男同学将杨某和陈某分开，被分开后的杨某坐在自己的椅子上，上身和头部则躺在旁边同学的椅子上，一位同学将杨某扶起来，让他趴在课桌上。此后，杨某突然头部向后仰起，搭在后排同学的课桌上，同时全身颤抖、口吐白沫、脸部发白。遂被同学送到学校附近的医院。 而据当时在场的学生证明，杨某和陈某打架时，作为任课老师的刘某并没当即制止（陈某和杨某的座位在讲台前方的第三排，距离讲台不到2米），其间只说了一句“你们有劲的话，下课后到操场上打”，对学生在课堂上打架并没有太在意。杨某口吐白沫时，刘老师仍然继续上课，当杨某被抬出去后，刘老师一直上课直到下课铃声响起。根据我国的教师法明确规定：教师要“关心、爱护全体学生”，要“制止有害于学生的行为和其他侵犯学生合法权益的行为”。 而作为当时任课老师的刘某对于学生在上课期间发生的打架现象，却采取漠视态度，致使事态严重恶化，间接导致了学生杨某的死亡。也违背了教师法规定的老师应当履行的义务。此事在各方协商后，死者一方获赔20.5万元，其中任课老师刘某赔偿死者家属10万元。第二部分 学校管理导致的责任5.学校组织学生参加教育教学活动或者社会实践、军训等校外活动，未对学生进行相应的安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措施的5.1【案情经过】2006年10月，某小学组织学生到室外观察小动物，学生童某脱离队伍，并与其他班级的学生周某进行追打嬉戏，在追打过程中童某的脚被石头拌住而摔倒，致使其腹部顶在石条上，导致童某腹部受伤和脾挫裂伤。【案例评析】事故发生在学校组织学生到室外进行教育教学活动过程中，童某作为无民事行为能力人，学校应对其负有安全保障的义务，教师应当履行其职责。但在教学活动中当班老师并没有及时发现童某脱离队伍，根据校（园）方责任保险条款第三条第一款规定：“教职员工擅离工作岗位，不履行职责的，或者虽在工作岗位但未履行职责，或者违反工作要求、操作规程的”，导致学生受到伤害的，学校负有一定责任。5.2【案情经过】2007年5月，某校组织五、六年级的学生上体育课。课前，老师宣布参加乒乓球等项目比赛的同学进行训练，其余学生自由活动，同时要求学生不要去玩单双杠，不要影响其他学生训练。由于五年级学生黄某不是参加比赛的运动员，便与几位同学擅自去玩单杠。黄某因身高不够，几次跳起都没能抓住单杠，便爬上单杠旁边的砖墙，跳过去抓单杠，但因没抓着而跌落在地上，摔伤右手，造成严重骨折致级伤残。事后，黄某认为自己是在学校上体育课时受伤，学校负有一定的管理责任。于是黄某将该学校告上法院，要求依法赔付其受伤致残造成的经济损失。 【案例评析】原告黄某在上体育课时违反学校管理制度，不听从老师的要求，在没有体育老师组织和指导的情况下，擅自并且不按规定要求去抓单杠，以致受伤，黄某应负该事故的主要责任。被告校方（体育老师）虽在上体育课时对学生提出不要去玩单双杠的要求，但校方并未在可预见的单杠区内采取必要的安全措施，以致学生受伤，校方应承担一定的责任。依照民法通则和学生伤害事故处理办法等法律规定，黄某造成损失的20由学校负责赔偿。5.3学生在实习过程中出现的保险责任事故【案情经过】安徽省滁州市某农业技术学校，安排部分同学到广东省东莞市某工厂实习。2005年4月，学生陈某突感身体不适，被老师和同学送往医院治疗。医生治疗后开药让其回家，服药观察。当天夜间陈某死亡。陈某父母要求学校赔偿各项费用共计20余万元。【案例评析】陈某生病后，老师和同学及时将其送往医院治疗，此环节并无不当。但在医院叮嘱服药观察期间观察不足，也未通知学生家长，存在一定过错；医院对陈某病情判断失误，错过治疗时机，是陈某死亡的重要原因之一。因此对于陈某的死亡，医院应承担主要责任，学校承担一定责任。最终在经纪公司的协调和帮助下，除要求医院赔偿外，学校赔偿4万元。因其实习是“学校安排的活动”，属于校（园）方责任保险的保险责任范围，学校支付的部分由保险公司负责赔偿。6. 学校知道或应当知道学生不适应某种场合或者某种活动的特殊体质，未予以必要照顾的；或学校发现学生突发疾病，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重或传染扩散的6.1【案情经过】2006年11月28日，某职校女学生王某，在校内操场上体育课时，绕操场慢跑两圈后突然晕倒，校方立即将其送到附近卫生院抢救，同时拨打120急救电话求救，并及时通知学生家长，约10分钟后120急救车到校，但在送往医院途中王某心跳停止。据该校校长所述，王某患有先天性心脏病，到校报名时王某父母曾告诉校方他们的孩子不适宜剧烈运动，在报名表及学籍卡上均有标注。【案例评析】本案学生患有先天性心脏病，且报名时家长已告知学校，王某不宜参加剧烈运动，学校新生报名登记表、学籍卡均有相应的备注，足见对于王某的特异体质，学生家长和校方都引起了相应的重视。经查勘了解，王某的第一任班主任对其身体状况有所了解，但是第二任班主任及体育老师并不知情。可见学校在学生信息的沟通上存在一定问题。依据校（园）方责任保险条款第三条第十二款：“学校知道或应当知道学生不适应某种场合或者某种活动的特殊体质，未予以必要照顾的”，应由学校承担责任。本案中学校因管理疏忽，未对特殊体质学生予以必要照顾，学校应承担一定责任。基于上述事实，经协商校方赔款13万元。因该事故属于校（园）方责任保险的保险责任范围，学校支付的赔款由保险公司负责赔偿。6.2【案情经过】2008年5月，某校在组织学生进行50米测试时，一名学生在跑完测试后当场倒地，经在场老师抢救仍无反应，后被送往医院，经医院抢救无效身亡。【案例评析】经调查了解到，该生在倒地后，经在场老师抢救仍无反应，遂让周围学生到校医务室叫医务人员，但校医务人员在学生的再三催促下于事发20分后才赶到现场，后该生被送往医院进行治疗，但终因抢救无效身亡。而该生在入学体检中并未发现有特异体质，其家长也没有对该生的身体情况做特殊说明，经过对该生家族的了解，该生的亲属中也有类似情况发生。基于对以上情况的了解，根据高等教育校方责任保险条款第二条第七款的规定：“学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的”，学校负有相应责任，而该生在家族病史中也出现过类似情况，故保险公司对学校给予了一定比例的赔偿。6.3【案情经过】2007年6月，某小学陆续有12名学生因感染病毒性脑炎先后入院治疗。【案例评析】经调查了解到，此次事故系该校一名学生在双休日去亲戚家玩，回来后，出现头痛发热呕吐，入院治疗7天后返校上课，校方在该名学生生病期间和返校后，并没有详细询问得病原因及病情如何，结果在该生返校后几天内，其他学生也出现相同症状并入院治疗，在经过核实后才知道该生得的是病毒性脑炎并具有传染性，因为学校疏忽了对该生病情的了解，致使该校12名学生被传染，根据校（园）方责任保险条款第三条第八款的规定：“学校知道或应当知道本校学生患有传染性疾病，而未采取必要的隔离防范措施导致其他学生感染的”，学校负有责任。7.学校安全保卫措施存在明显疏漏造成的学生人身伤害或财产损失事件7.1【案情经过】2006年10月，某高校学生金某、简某、程某宿舍内的电脑、两台主机及一台液晶显示器被盗，并且部分学生财产受损。案发后学校及时向公安部门报案。【案件评析】经公安部门调查，学校宿舍后走廊的栏杆离地面极低，且未安装任何防盗窗，社会人员很容易能够进入学生宿舍，存在明显的安全隐患。作为学校在正常的教育教学活动中应该保证学生的人身安全和财产安全，因此学校对此次事故应该承担相应的责任。根据高等教育校方责任险保险条款第二条第二款规定：“学校的安全保卫、校防、设施设备管理等安全管理制度由明显疏漏，或者管理混乱，存在重大隐患，而未及时采取措施的”， 从而导致学生财产受损的，应由学校承担一定的责任。因该事故属于校（园）方责任保险的保险责任范围，学校支付的赔款由保险公司负责赔偿。7.2【案情经过】2007年6月4日，某市某中学12岁学生文某在上课时间逃课，到学校附近河中游泳，溺水身亡。事后学生父母将学校告上法院。【案例评析】据调查了解，学生文某在下午1点40分第一节下午课上课时间与两位同学一起逃课去游玩，而当班老师当时并没有发现，直到下午3点，文某的班主任老师发现三人不在课堂，遂打电话给学生父母，半小时后校方被警方告知学生文某溺水身亡。按照学生伤害事故处理办法第九条第十一项的规定：“对未成年学生擅自离校等与学生人身安全直接相关的信息，学校发现或者知道，但未及时告知未成年学生的监护人，导致未成年学生因脱离监护人的保护而发生伤害的”，学校应该承担一定责任，同时也在学生伤害事故处理办法第十条第一项的规定：“学生违反法律法规的规定，违反社会公共行为准则、学校的规章制度或者纪律，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险或者可能危及他人的行为的”，作为学生或者未成年学生监护人也负有一定责任。法院审理认为，文某在上课时间未请假，家长作为文某的监护人，未尽到监护的职责，导致损害后果发生，主观上有疏于监督的过失。学校对缺课学生未清点、未查找，更未及时通知家长，在主观上也有疏于监督的过失，应承担与其过错相应的赔偿责任。2008年5月2日，法院依法做出判决，认定学校在此次事故中应承担30%的责任份额，赔偿学生家长4.7万元，其中包括精神抚慰金2万元。8.侵犯学生受教育权【案情经过】小学五年级学生马某平时特别贪玩，还动辄与同学寻衅滋事，成绩在班上排名最后。有一次马某瞒着父母逃学，在一家电子游戏厅玩了一整天。班主任得知此事后建议学校将马某开除，主要理由是马某这样的差生很可能会对其他同学产生不好的影响。学校采纳了这位班主任的建议，将马某开除学籍。马某的父母认为学校不能随意开除学生，多次找学校领导要说法，并向当地法院提起了诉讼。【案例评析】开除严重违反纪律的学生，对维护学校正常的教育教学秩序确有一定作用，但冷静思考一下，开除学生不但有违学校教育的天职，也无法律上的依据。中小学生由于辨别能力和自制能力较差，犯错在所难免，学生犯了错，学校和教师应当对其进行科学的教育。若拒绝给学生以改正错误的机会，动辄以开除论处，实在有违教育的本质和宗旨。学校是教书育人的场所，教育学生是学校的责任和义务，而开除学生则是把学生不负责任的推向社会，这无疑违背了教育者的职业道德和良知。受教育权是宪法赋予每个公民的一项神圣权利，学校以校规的形式随意开除学生也没有任何依据。学校因为学生马某打架、逃学等行为而不顾法律的规定，随意开除学生，是对学生受教育权的严重侵犯。法院责令该学校撤销对马某的开除学籍处分，并对其造成的损害予以赔偿。法理依据：义务教育法第二十七条对违反学校管理制度的学生，学校应当予以批评教育，不得开除。 未成年人保护法第十八条学校应当尊重未成年学生受教育的权利，关心、爱护学生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐心教育、帮助，不得歧视，不得违反法律和国家规定开除未成年学生。法律责任：义务教育法第五十七条学校有下列情形之一的，由县级人民政府教育行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：（三）违反本法规定开除学生的；9.学校向学生提供的食品、饮用水以及玩具、文具或者其他物品不符合国家和本市的卫生、安全标准的9.1【案情经过】2006年10月19日，某小学学生肖某（12岁）在课间餐用餐时食用鹌鹑，不慎被骨头卡在喉咙，经校医务室处理未果，学校及时将肖某送至医院就诊，并同时通知学生家长，医院经过手术将异物取出。【案例评析】本案发生在校园内课间餐时间，此时学校对学生的饮食过程负有完全责任，学校是课间餐的提供者，应保证提供给学生安全的饮食。食堂的工作人员在分切鹌鹑时，未注意到可能会导致学生食用过程中发生意外的情况，并且没有对其提供的食品安全问题采取相应的预防措施。同时，12岁学生肖某，作为限制行为能力人，对食物安全具备一定的判断和认知能力。因其吃饭太快，导致食物卡喉，也存在一定过失应承担相应的责任。依据校（园）方责任保险条款第三条第九款：“学校向学生提供的食品、饮用水以及玩具、文具或者其他物品不符合国家和本市的卫生、安全标准的”，从而导致学生受伤，学校应承担主要责任。因该事故属于校（园）方责任保险的保险责任范围，学校支付的赔款由保险公司负责赔偿。9.2【案情经过】2007年10月，某市某中学的学生结束军训后，到学校第二食堂就餐，晚餐为粥、米饭、包子、炒菜等，18时左右，一些学生在吃完饭后仅几分钟就出现抽搐、头晕、呕吐等现象，学校及时拨打了120急救电话，组织抢救、调查。【案情评析】经调查，这次中毒事故是由于学生食用了含有“四亚甲基二（石加风）四胺”（即毒鼠强）成分的食物所致。本事件的发生反应了学校在管理上的疏漏，严重威胁到未成年人的生命安全，虽然本事件在发生后，学校等相关机构采取了积极措施，但各个学校都应以此为戒，做好防护工作，尽量杜绝这类事件的发生。法律依据：中小学幼儿园安全管理办法第二十一条学校应当严格执行学校食堂与学生集体用餐卫生管理规定、餐饮业和学生集体用餐配送单位卫生规范，严格遵守卫生操作规范。建立食堂物资定点采购和索证、登记制度与饭菜留验和记录制度，检查饮用水的卫生安全状况，保障师生饮食卫生安全。学生伤害事故处理办法第九条因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：(三)学校向学生提供的药品、食品、饮用水等不符合国家或者行业的有关标准、要求的； 校（园）方责任保险保险责任第9条：学校向学生提供的食品、饮用水以及玩具、文具或者其它物品不符合国家和本市的卫生安全标准的应当予以赔偿。法律责任第三十二条发生学生伤害事故，学校负有责任且情节严重的，教育行政部门应当根据有关规定，对学校的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，分别给予相应的行政处分；有关责任人的行为触犯刑律的，应当移送司法机关依法追究刑事责任。 第三部分 学校设施导致的责任10.学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素造成学生伤害事故的10.1【案情经过】小朋是连云港市某中学一名住校学生，2007年9月的一个夜晚，他从宿舍双层床的上铺摔下，后被诊断为脾脏破裂，经鉴定构成八级伤残。出院后，小朋认为自己受伤是因床铺的护栏有问题，学校对自己受伤负有责任，要求赔偿医疗费、残疾补偿金、精神抚慰金等15万元。学校认为小朋受伤纯属意外，学校没有过错。【理赔结果】联合经纪、保险公司接到报案后，进行现场查勘，认为此案学校负全责，保险公司同意赔付学生家长10万元。学校与学生家长对此处理结果也表示满意。【案例评析】根据江苏省中小学生人身伤害事故与预防处理条例第十四条：提供与学生的学习、生活有关的物品和服务，应当符合国家和省规定的安全、卫生标准；建立健全住宿学生管理制度和安全保护措施，做好住宿学生的生活管理和安全保护工作；对在教育教学活动期间以及学校负有管理责任的校舍、场地、其他教育教学设施、生活设施内突发疾病或者人身受到伤害的学生及时予以救助；第十八条：学校、学生提供教育教学、实习和生活设施设备、场地，以及其他与学生学习和生活有关的物品和服务的学校举办者以外的单位、个人，应当落实各项安全保障措施，所提供的设施设备、物品、场地和服务应当符合国家和省规定的安全、卫生标准。该校使用的公寓床上层的防护栏高度为16.5厘米，一侧护栏缺口有86厘米。根据江苏省中小学生人身伤害事故与预防处理条例第十二条、十四条规定：学校举办者和学校应当提供符合国家和省规定的安全、卫生标准的校舍、场地以及其他教育教学和生活设施设备。按标准，这类床铺的防护栏高度不能低于20厘米，安全栏板缺口为5060厘米。该学校设备设施存在隐患，没有及时进行维修，应该对本次学生人身伤害事故承担全部赔偿责任。10.2【案情经过】2006年12月，某学院学生陈某骑车经过教学楼下面通道时，由于天色昏暗不慎撞上了学校为某考试拉起的警戒线，陈某从车辆前部翻下，头部受伤。【案件评析】陈某受伤的主要原因在于，学校为某考试拉起的警戒线为非标准警示线，无荧光效果，光线暗的情况下很难发现，并且学校教学楼下面的路灯在晚上没有开启，故学校的教学设施存在一定的事故隐患，对于此次事故学校应该承担相应的责任。根据校方责任险保险条款第二条第一款规定：“学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准、或者有明显不安全因素的”，从而导致学生受伤，学校负有一定责任，故学校承担的费用由保险公司承担。10.3【案情经过】2007年4月，某院学生A从该校宿舍楼6楼寝室窗外坠楼身亡，经医院抢救无效死亡。当地派出所介入调查此次事故排除了刑事案件，定性为意外事故。【案例分析】经现场查勘发现，该生是学校学生会负责人，在事发前还在与其他学生会成员在布置下阶段工作，而该生坠落处（寝室阳台）发现挂擦痕迹，表明该生是在拿取凉晒衣物时不慎坠落造成死亡，从现场的情况看，窗户没有防护栏，窗外有一个水泥平台，刚好可以站人，若学生的衣物调到窗外的水泥平台上，学生可以爬到窗外去拣衣物，存在着一定的安全隐患。但是，死者作为一个完全民事行为能力人，若爬出窗外去拣衣物，应对这一危险行为有足够的遇见能力，此次意外事故，故死者应该承担主要责任。另调查发现，死者着地时面部朝上，头朝里脚朝外，其状态不属于自杀情况下出现的情况。故根据高等教育校方责任条款第二条第一款：“学校的校舍、场地、其他公共设施，以及学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素”，从而导致学生人身伤害的，应由学校承担一定的责任。因该事故属于校（园）方责任保险的保险责任范围。第四部分 学校无明显过错责任11. 学校无主观过错或伤害结果与学校管理无因果关系11.1【案情经过】某初中二年级体育课上教师苏某在下课前要求女生在1分45秒内跑完400米。跑步过程中，学生潘某感到身体不适摔倒在地，当她站起来跑了几步后，突然昏倒在跑道旁的草地上。体育教师苏某见状马上跑到潘某身边，并立即为潘某采取按压人中穴、心脏等急救措施，并拨打了“110”报警台，请求协助通知医院派救护车前来。最终潘某经抢救无效死亡。法医鉴定结论为：潘某符合心脏性猝死。潘某的父母一直认为自己的女儿身体状况是健康的，故从未要求学校特殊照顾。事情发生后，潘某的父母提出要求学校承担民事赔偿责任，但未得到一审和二审法院的支持。【案例分析】在本案例中，根据体育教