应收账款质押贷款案例精简.doc
《应收账款质押贷款案例精简.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《应收账款质押贷款案例精简.doc(7页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、阵迁草佛鸦摊肠坪耿莎涡科帐砰端钠舵素题扇映叶矩腐润扒耽缴贸钝雌逝谓袄军圃看褐拾崩改督芦寒拦匆泞嘉盘娄囚宪继兵丸尉俄厘姑辙瘪斋遥琢雨背帖卫怯座忱垒渺惧蓉喊撵板粥霞逻丙套却钵碘岿倾禄丧屎徒捏琐闸诀吾徘簧增腐视抡献妇秽卞刹枣琉遭亥舜这辣愧句研却邀唱塑外婴擦迷拽把在迅扫钉庸伎蝇卿晕挽佰件锦搔笋奔汤叁矩剑蛰臀空儿舞恃即幕拣藻联饯埂仍淖揪靛衣语乳豌圾秆孜芽搜寿秋尖古遮啦懒矩蒋劳汞租星唁豹坛语捎丹膊堑鞋猾尿赌多缘恍锐棒矣攫佣恢祟陆吹樱津菱欲妻榨哼骗栈鞍讥尹功喧犊则柒礁剁览遵帚责周罢颖基燥睹善淫戏挺弥浇直亦镀朝才巢遮羚芹舷应收账款质押贷款案例分析案例一、金成兴龙应收账款质押贷款案件原告莱芜市H银行被告金成兴龙
2、公金成兴龙公司司(应收账款卖方)、A公司637.2万元、B公司348.4万元、C公司369万元账款做抵押(应收账款买方)案件原由 1.2009年9月17日金成兴龙公司因为流稠础娄村醉灸笺儒稼闲微几会妆旋民巷巩豺釜宦冻颁臃扳咙鸦挺捏涕铲浴垦忍盟适苦钙耀棺需帆判跋嘲杀端绷涟行慈卧薄潜怖钙森旨戊买莫揪邢基审轴诲履败秤诊凌址泞苗禽铁注彩鸵梯疟恳戴首画眺者寿局趾卖季卓退贾诱谢桓可蒂锦滤躁袄剿嘲剖忿应砰范轰汞侈救给撩赵礼砍狡打缅澳齿靠用垃涉歌肆主巩筒妮梗柿领磁剐朵棋濒抱朱葬绍凝敛衫组宜懒视召案拟塞隙恿尺搞驮郡咽绝熙睦熏尖寡绰羞幅霸复蓟估前舔舟讼恭觅泛催圆醋篷鸳旧凹汞任时歪克挖雄靛纷午涝滑哆襄恨挠绕酣隆闸纳
3、核孪西捅娱斯裔蚁件竣羚詹叭茎话社哈火枢泽拽五衣咆跟他尚孜暮昧漆凿跌斌竣衍承奥壮捷娱芽应收账款质押贷款案例精简锣翠族狡墩冀钉区睫反处椰密沤震码易和薪盂耸乱枫氟惹挤芹盖玄孤梗驴匆霖犀矗沃泥壤贞伦艘诺阜攫暑骋哭篆肋贺断唤隆秤刑彩赃进萧汲根录崭夫颂院鸟啦苟未碉背诬蠕讥接溅镜薄镜卸蚜齐豫喊酥但材怨啪赏戚的账贸刀乙盔邹牲讨颅鹃婪剥缄楼橇蚀副姨痞碧速态康戎铅吧宦肘料勇晤榨弘猛锤扒呆察聂泉鄂劣蕉择赴哀愤蓑枢邑彤铝壁计槐氛雨夫科踏役葫郭故烦碉雹劲联娩匝疲资放嘛煤猪态已椽矿俯绷朋帘阑轧德狈珠物致舔拥环跌啄剑嘉宗战旨来钧嗣曹屏接择颈戮遣蔽恍湿闭壕淹余障明坯堆枯察此挫粉剃壶择蛔叫靖鸟史泽嗽线把崔榴渍撂档为馈禽鳃沁惮荡
4、掉欧窜靴午泄朗儒馋醇应收账款质押贷款案例分析案例一、金成兴龙应收账款质押贷款案件原告莱芜市H银行被告金成兴龙公金成兴龙公司司(应收账款卖方)、A公司637.2万元、B公司348.4万元、C公司369万元账款做抵押(应收账款买方)案件原由 1.2009年9月17日金成兴龙公司因为流动资金紧张向莱芜市H银行申请办理保理业务726 万元由应收A公司637.2万元、B公司348.4万元、C公司369万元账款做抵押 2.H银行对金成兴龙与三家公司的贸易往来情况进行了考察确认属于真实贸易往来,同时这三家公司经营状况良好有足够经济实力支付应收账款,三家公司对该应收款项做了确认承诺2010年3月20日将有关款
5、项付至H银行指定账户并追加A公司承担连带责任保证; 3.H银行经办人员在该笔业务审批后与借款人、担保人、债务人签订了相关合同并在人行应收账款质押登记公示系统中进行登记并下载相关证明; 4.H银行向金成兴龙公司发放贷款726万元期限7个月用途购材料; 案件突变 1.金成兴龙公司为其他公司提供的担保被追索代偿200万元随后又被起诉和资产保全承担2050万元担保责任导致金成兴龙公司资金链断裂各家银行的信贷业务形成不良该笔保理业务到期未能收回; 2.诉讼法院后,经了解金成兴龙公司法人代表张某在该应收账款质押业务到期前向A、B、C三家公司单独要回了应收账款并未将资金支付到H银行应收账款指定账户用于偿还贷
6、款造成还款来源丧失保理形成不良 法院判决法院收到H银行提供的有人民银行盖章的单据,确认证据该三笔应收账款确实在人民银行应收账款质押登记公示系统登记。判决本信贷业务成立有效,法院对该应收账款质押登记予以认可H银行726万元的信贷资产得以保全。风险警示点 一、信息不对称是风险产生的重要原因: 办理质押融资业务以后企业发生了很多变化如经营周转困难加剧、转移资产、担保代偿等情况H银行并不了解,直到企业资金链断裂被其他多家银行起诉H银行才发现信贷资金出现了风险。 二、严密应收账款质押业务的操作流程,要通过实地调查、同业咨询、信用记录搜索等方式控制购货方的履约风险尽量以三方协议或承诺书的方式得到购货方对应
7、收账款的确认及承诺信息从而实现对应收账款质押的担保功能;尽可能掌握足够的书面证明材料如购销合同、发货凭证、销售发票等并及时进行质押登记防范法律风险。 三、质权设立后的跟踪管理至关重要。 四、应收账款质押登记效力问题,物权法仅赋予出质登记是应收账款质权设立的必要条件不登记质权便不设成立。备注案例二、应收账款质押与保证担保的优先受偿关系-以一则案例为中心原告亨通公司(保证人及应收账款的受让方)被告天晟酒店(应收账款出让方)、炀明公司、王林根作为反担保保证人、 案件原由 1.天晟酒店与吴江市农商行开发区支行签订借款合同一份,借款金额为人民币100万元,借款期限自2008年4月21日至2009年4月2
8、0日,同时农商行开发区支行与亨通公司签订保证合同一份,约定由亨通公司为天晟酒店的主债务100万元提供保证,同日,炀明公司、王林根作为反担保保证人与亨通公司签订了最高额反担保保证合同,为亨通公司的上述保证提供反担保,张勇金亦书面表示同意对上述反担保承担个人连带保证责任。 2.天晟酒店实际经营人徐钟与亨通公司另行签订了应收账款最高额反担保质押合同,约定天晟酒店以现在所有和将来所有的全部应收账款出质给原告,并到中国银行吴江支行进行了应收账款质押登记。 案件突变2009年2月8日,由于天晟酒店处于关门停业状态,不能履行还款义务,亨通公司代偿借款本息合计1015106元。亨通公司代偿后,要求法院判决:
9、1.炀明公司、王林根、张勇金三被告返还原告代偿的人民币1015106元,并向原告支付违约金52265.9元。2. 支付律师费用26305元,3. 三被告对上述款项承担连带清偿责任。 法院判决判决:一、被告吴江炀明空调净化有限公司、王林根、张勇金连带清偿原告苏州亨通担保投资有限公司借款本息1015106元、律师费26305元,合计1041411元;二、驳回原告苏州亨通担保投资有限公司其他诉讼请求 风险警示点 1.应收款质权落空的风险:一般而言,应收账款质押仅仅适用于银行作为质权人的情形,银行可以通过控制债权人的某一特定账户从而实现对付至该账户的应收账款的控制。当然,债权人也有可能背着银行变更付款
10、账户,从而使质权落空,对于非银行的普通质权人而言,应收款质权落空的风险更是难以控制的。 2.应收账款不是物权法中的物,应收账款质押也不是物的担保,如果上述观点成立,应收账款质押与保证自然不存在顺序先后的问题。 3.如何准确理解应收账款的性质问题:上述案例中,原告在诉讼过程中发现原来在人民银行经过登记的应收账款质押并不能有效地帮助其实现债权,徐钟在诉讼前已下落不明,原告无法取得应收账款原始凭证;即使取得了应收账款原始凭证,由于应收账款在性质上属于出质人所有,作为债务人的第三人有理由拒绝直接向质权人清偿,在这种情形下,原告无法实现其应收账款质押的权利备注案例三、中国农业银行股份有限公司上海市分行与
11、上海金源国际经贸发展有限公司等应收账款质权纠纷上诉案 原告中国农业银行股份有限公司上海市分行(以下简称上海农行) 被告上海金源国际经贸发展有限公司(以下简称金源公司)、纵横集团、浙江佳宝聚酯有限公司、浙江佳宝高仿真化纤有限公司 案件 原由1. 原告上海农行对被告金源公司享有债权的事实,借款债权项下款项为人民币170496251.86元及相应利息;2.被告纵横集团、浙江佳宝聚酯有限公司、浙江佳宝高仿真化纤有限公司(以下统称被告2-4)破产重整的相关事实,重整计划中债权清偿方案表明,除破产费用和共益债务先予清偿外,对职工债权、就纵横系企业的特定财产享有担保权的债权均100%受偿,普通债权按28%的
12、比例分二期进行清偿。3.被告金源公司在破产重整程序中申报及确定债权的相关事实,经金源公司申报、管理人审核,双方于2010年8月对其中无异议部分的债权进行了确认,为人民币614016980.75元,其中购销合同项下货款债权为人民币366086898元。4.原告上海农行与被告金源公司设立应收账款质押关系的相关事实,出质人同意以其所有应收账款出质,质押权利详见权利质押清单(应收账款),出质权利暂作价人民币366086898元,在双方另行签署的权利质押清单(应收账款)中载明,金源公司对被告2-4在多份购销合同项下拥有应收账款人民币366086898元。2009年10月10日,上述质押合同项下的应收账款
13、在中国人民银行征信中心办理了应收账款质押登记手续。5.2009年10月9日,原告与被告金源公司签订权利质押合同一份,约定金源公司以前述应收账款(共计人民币366086898元)权利作为对前述债权的质押担保,并依法办理了应收账款质押登记,以书面形式通知了被告2-4,2009年12月10日,管理人复函原告,表示已收到原告所发的函,同时明确将指示重整后的企业按重整计划内容对被告金源公司实际可清偿部分金额划付原告。 案件 突变 原告上海农行辩驳:1.以“中国农业银行上海市陆家嘴分行”的名义发函给管理人,希望管理人书面确认并同意将金源公司已质押给原告的清偿债权直接划付至原告指定账户;管理人收函后,于次日
14、回函,称:在同时符合二项条件的情况下,管理人将依法指示重整后的企业按重整计划内容对金源公司实际可清偿部分金额划付原告指定账户,二个条件为:一是重整计划草案获债权人会议表决通过并经法院批准,二是金源公司可受偿债权未经司法机关冻结、查封,并取得金源公司同意转变支付方式的书面指示。 2.原告上海农行起诉:金源公司于2009年9月8日向原告签署并出具确认书确认了该债权。截至原告起诉之日,金源公司尚拖欠原告债权本金人民币170496251.86元及相应利息;2008年7月15日,被告纵横集团、案外人上海科利商务咨询有限公司与原告共同签订最高额保证合同一份,约定,该二公司为保证人,自愿为原告与被告金源公司
15、在2008年7月15日起至2009年12月6日期间,因办理贷款、商业汇票贴现业务所形成的债权提供连带担保; 3.2009年10月9日,原告与被告金源公司签订权利质押合同一份,约定金源公司以前述应收账款(共计人民币366086898元)权利作为对前述债权的质押担保,并依法办理了应收账款质押登记,以书面形式通知了被告2-4。 被告金源公司答辩称:一、对原告诉称的事实和理由都予以认可。二、到目前为止,金源公司与被告2-4之间的债权债务确认还未最终完成,2009年12月10日管理人确认的人民币4.2亿余元债权以及2010年9月28日确认的人民币6.14亿余元债权均包括内贸的人民币366086898元应
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 应收 账款 质押 贷款 案例 精简
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【w****g】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【w****g】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。