爱是自私的辩论问题.doc

自由辩论 一、 道德导向性：1、正确认识自己的本源 正视本源才能更好的。对方是要大家过河拆桥、掩耳盗铃么？ 谁说爱的本源是自私的就不能有对方所谓的无私的好的结果了？ （当了暴发户就要否认自己的贫农出身么？） 2、若本源是无私的，那为何还要有无私导向？ 若爱是无私的，那社会的倡导还有必要么（推崇爱应无私的意义在哪里） B、无私需要教、而自私确实大家与生俱来的，不需要教 3、我们的辩题是爱是自私的还是无私的，并不是爱应不应该自私（对方用理想替代现实，用道德评判替代价值评判！）二、 爱里面必定会有自私的成分承认：承认我方观点无私的成分更多？本质上的东西，能用数量取胜么量变产生质变？请对方告诉我们爱积累了量变又会产生什么呢？否认：是不是完整的爱才叫爱？残缺的爱难道不是爱么？不是：1、缺胳膊少腿的人不是人？缺了角的桌子不是桌子？小三的爱不是爱？ （对爱的定义就是自私的！）或：请对方辩友举出一个时时刻刻爱的无私的例子-大部分时间无私，那他也就是可以偶尔自私了？三、 善花如何结出恶果？1、 爱的占有欲是不是自私的表现？不是，是环境影响的： 环境中的自私是哪来的？人带来的人是自私的爱也是由人产生的爱是客观的？透过现象看本质（本质是表现出来的，现象是本质的）2、如果爱是无私的，为何社会现象大家都爱得自私？（种瓜得瓜种豆得豆）爱是无私的得到了什么结果？对方辩友用自己自私的观点来论证你方无私的辩题。？无私和自私都是满足一种价值观，而自私就是满足自己的价值观。针对无私伟大事件理解：人的本性，满足自己的价值需求。想法和行为无私，但是意义和目的是发自自我的满足，是自私的攻辩小结：1、对方对自私和无私的定义是基于一种对行为的判断将爱等同于行为辩题中的爱是客观存在而不是行为对方辩友这是在否定辩题（又自我矛盾）2、对方死抠字典的定义(1）、没听说过具体情况具体分析么(2)、今天我们是辩论的双方，对方辩友怎么能将你方的定义强加在我方的评判标准上再指责我方自相矛盾呢？就好比说我们在已知对方*辩是一位风流倜傥的男生的基础上要我们辩他到底是男同胞还是女同胞，对方辩友不觉得这太滑稽了么？3、对方辩友今天在辩论场上如此咄咄逼人、针锋相对的要和我方拼个你死我活，请问您就是这样体现您所谓对同胞的爱的无私的么？对方辩友如此身在曹营心在汉、表里不一的表现，又让在场的各位如何信服您放观点呢？4、爱的行为从出发点以天平看到的都是自私的。 辩题在辨证的客观环境下，而非对方辩友为我们片面搭建出来的社会道德体系（对方辩友用自身的感情色彩对两个词性进行了分辨，而没有从宏观、客观的角度看待辩题！）5、本质是表现出来的，现象是本质的。扭曲的爱也是爱（虚假的表现也是本质的），正因为人是自私的，所以爱本身就是自私的。所以社会建立宏观的价值道德体系，是为了引导我们一自私出发的爱也能带来好的结果。而对方辩友将结果的自私与无私从社会道德角度定夺，已经偏离了辩题辨证环境下的哲学理性。6、爱情和爱是部分和整体的关系。对方说我们片面，对方其实才是犯了唯心主义的错误7、对方觉得我们强加了人为主体主体是出发点。无主体本质是表现出来的，现象是本质的。对方辩友抛开主题和现象和我们空谈？8、评判付出收获孰轻孰重的时候，本身就是一个自私的过程。9、不会自爱如何去爱人10、无私是自私的良种结果撕破虚伪外衣。结果无论好坏，正是论证了我方观点11、从第三者角度去评判当事人这中间有爱么？（对当事人来说）12、怎可用无私的结果去评判自私的起因？13、无私即大私1、 价值评判代替事实评判，理想代替现实2、 本质是表现出来的，我们透过现象看本质，那对方辩友看到了什么呢？3、 不会自爱如何爱人？4、 若爱是无私的，为什么社会现象都爱得自私？5、 环境的自私又是如何产生的？6、 那对方辩友现在如此得与我们针锋相对就是你们同胞爱的无私体现么？7、 怎么能用无私的结果去评价自私的起因？8、 若说到主体是人，人本性就是自私的，所以爱就是自私的，那对方辩友是否是同意我方观点？9、 无私和自私都是满足一种价值观，而自私就是满足自己的价值观，针对无私伟大事件可理解为人的本性，满足自己价值需求，想法行为无私，意义和目地是发自自我的满足10、 为什么爱的无私？爱是无私的得到了什么结果？11、 自私和无私是以行为动机来判断的12、 对方辩友用自己自私的观点来论述自己无私的辩题。13、 军人为了对国家的爱，追求国家利益，甚至牺牲自己，那为什么没有军人为了他国利益去牺牲呢？将社会利益凌驾于自身利益之上的个体行为本质上仍然是为了个人利益。这难道不是自私吗？14、 对方辩友说个人为了集体利益放弃个人利益就是无私，那对方辩友又怎样去评价恐怖分子为了自己的组织牺牲自我，我们也要说这种行为是大爱无私么？15、 同样是个人为了团体利益牺牲的结果，而对方辩友的这种有利则倡导，无礼则谴责的行为是不是自私？（个人自私臭名昭著，集体自私备受赞美） . . . .